《邵氏闻见后录》宋·邵博
关于《邵氏闻见后录》
《邵氏闻见后录》30卷，内容比《邵氏闻见录》琐杂，但关于诗文的评论比《邵氏闻见录》丰富。其中卷十四至卷二十七,比较集中地记述宋代著名文人轶事,以苏轼为详，王禹□、欧阳修、梅尧臣、苏洵、王安石、曾巩、苏辙等次之。书中所记轶事往往得之亲闻，比较可靠。其谈诗，上起楚辞、乐府，中有唐之李白、杜甫、韩愈、白居易、刘禹锡等，下及北宋各大家，其中不乏卓见。如认为杜甫诗“所以独立千载之上”，不在于字字句句“有所本”,其功夫在诗之外。其论文,涉及司马迁、曹植、王勃、韩愈、柳宗元、樊宗师、李商隐及北宋欧、王、曾、苏诸大家与李格非。书中认为韩文“自经中来”，柳文“自史中来”，欧文“和气多英气少”，苏（轼）文“英气多和气少”，亦可备一说。《后录》中保存了不少文学史资料。
本书有中华书局1983年点校本。又有《津逮秘书》本、《学津讨原》本、商务印书馆排印本。
邵氏闻见後录　　宋·邵博
　　●卷一
　　太祖既定天下，尝令赵普等二三大臣，陈当今已施行、可利及后世者。普等历言大功数十。太祖俾更言其上者，普等历毕思虑，无以言，因以为请。太祖曰：“吾家之事，唯养兵可为百代之利，盖凶年岁，有叛民而无叛兵，不幸乐岁变生，有叛兵而无叛民。”普等顿首曰：“此圣略，非下臣所及。”予谓议者以本朝养兵为大费，欲复寓兵于农之法，书生之见，可言而不可用者哉。
　　自唐以来，大臣见君，则列坐殿上，然后议所进呈事，盖坐而论道之义。艺祖即位之一日，宰执范质等犹坐，艺祖曰：“吾目昏，可自持文书来看。”质等起进呈罢，欲复位，已密令中使去其坐矣。遂为故事。
　　太宗以柴禹锡、赵熔皆晋邸故吏，颇亲任之。后禹锡、熔告秦王廷美阴谋，事连宰相卢多逊。赵普与多逊有积怨，上章乞备枢轴，以纠奸变。廷美谪房州，多逊谪崖州，擢禹锡枢密副使，熔知枢密院。禹锡、熔益散遣吏卒于国门内外侦事。吏卒有醉酒与鬻书人韩玉斗殴不胜者，又诬玉有指斥语。禹锡、熔以闻，玉伏法。太宗寻知其冤，遂疏禹锡、熔，不复信用熔，未几，皆罢。廷美以太子兴国七年五月迁房陵，九年正月卒。前诏以是年十一月有事于泰山。五月，迅雷中烈火作，焚乾元、文明二殿，罢封泰山。柴禹锡病狂阳，赵普亦被重疾，委吏甄潜祷于终南上清官。天神降语云：“普坐冤累耳。”廷美至真宗咸平二年，方自房陵归葬汝州梁县新丰乡。前已追复涪王，谥曰悼。仁宗即位，赠太师尚书令。（并出《国史》）
　　国初，有神降于凤翔府县民张守真家，自言：“天之尊神，号黑杀将军。”守真遂为道士。每神欲至，室中风萧然，声如婴儿，守真独能辨之。凡百之人有祷言，其祸福多验。开宝九年，太祖召守真，见于滋福殿，疑其妄。十月十九日，命内侍王继恩就见建隆观降神，神有“晋王有仁心”等语。明日太祖晏驾，晋王即位，是谓太宗。诏筑上清太平宫于终南山下，封神为翊圣将军。（出《太宗实录》、《国史·道释志·符瑞志》）
　　仁皇帝诞降，章懿后榻下生灵芝，一本四十二叶，以应享国四十二年之瑞云。仁皇帝四时衣夹，冬不御炉，夏不御扇，禀天地中和之气故也。
　　燕恭肃王，仁皇帝叔父也。颇自尊大，数取金钱于有司，曰：“预讨吾俸可也。”积数百万，有司以闻。诏除之，御史沈邈言其不可，帝惨然曰：“御史误矣。太宗之子八人，惟王一人在耳。朕当以天下为养，数百万钱，不足计也。”仁皇帝庆历中亲除王素、欧阳修、蔡襄、余靖为谏官，风采天下。王公言王德用进女口事，帝初诘以宫禁事何从知？公不屈。帝笑曰：“朕，真宗之子，卿，王旦之子，有世旧，岂他人比。德用实进女口，已服事朕左右，何如？”公言：“臣之忧，正恐在陛下左右耳。”帝即命宫臣，赐王德用所进女口钱各三百千，押出内东门。讫奏，帝泣下。公言：“陛下既不弃臣言，亦何遽也？”帝曰：“朕若见其人留恋不肯去，恐亦不能出矣。”少时，宫官奏宫女已出内东门，帝动容而起。
　　仁皇帝庆历年，京师夏旱。谏官王公素乞亲行祷雨，帝曰：“太史言月二日当雨，一日欲出祷。”公言：“臣非太史，是日不雨。”帝问故，公曰：“陛下幸其当雨以祷，不诚也。不诚不可动天，故知不雨。”帝曰：“明日祷雨醴泉观。”公曰：“醴泉之近，犹外朝也，岂惮暑不远出耶？”帝每意动则耳赤，耳已尽赤，厉声曰：“当祷西太乙宫。”公曰：“乞传旨。”帝曰：“车驾出郊不预告，卿不知典故。”公曰：“国初以虞非常，今久太平，预告百姓但瞻望清光者众耳，无虞也。”谏官故不扈从。明日，特召王公以从。日色甚炽，埃雾涨天，帝玉色不怡。至琼林苑，回望西太乙宫，上有云气，如香烟以起，少时，雷电雨甚至，帝却逍遥辇，御平辇，彻盖还宫。又明日，召公对，帝喜曰：“朕自卿得雨，幸甚。”又曰：“昨即殿庭雨立百拜，焚生龙脑香十七斤，至中夜，举体尽湿。”公曰：“陛下事天当恭畏，然阴气足以致疾，亦当慎。”帝曰：“念不雨，欲自以身为牺牲，何慎也。”
　　仁皇帝内宴，十门分各进馔。有新蟹一品，二十八枚。帝曰：“吾尚未尝，枚直几钱？”左右对：“直一千。”帝不悦，曰：“数戒汝辈无侈靡，一下箸为钱二十八千，吾不忍也。”置不食。李处度藏仁皇帝飞白“四民安乐”四字，旁题“化成殿醉书，赐贵妃”。呜呼！虽酒酣、嫔御在列，尚不忘四民，故自圣帝明王以来，天独以仁谥之也。
　　谏官韩绛面奏仁皇帝曰：“刘献可遣其子以书抵臣，多斥中外大臣过失，不敢不闻。”帝曰：“朕不欲留人过失于心中，卿持归焚之。”呜呼！与世主故相离间人臣，使各暴其短以为明者，异矣。
　　韩绛又言：“天子之柄，不可下移，事当间出睿断。”仁皇帝曰：“朕不惮，自有处分，深恐未中于理，有司奉行，则其害已加于人，故每欲先尽大臣之虑而行之。”呜呼！与世主事无细大当否，类出手敕，用压外庭公议者，异矣。嘉二年秋，北虏求仁皇帝御容。议者虑有厌胜之术，帝曰：“吾待虏厚，必不然。”遣御史中丞张遗之，虏主盛仪卫亲出迎，一见惊肃，再拜。语其下曰：“真圣主也。我若生中国，不过与之执鞭捧盖，为一都虞候耳。”其畏服如此。
　　嘉中，将修东华门。太史言：“太岁在东，不可犯。”仁皇帝批其奏曰：“东家之西，乃西家之东。西家之东，乃东家之西。太岁果何在？其兴工勿忌。”仁皇帝以嘉七年十二月丙申幸天章阁，召两府、两制、台谏等观三朝御书。置酒赋诗于群玉殿。庚子，再幸天章阁，召两府以下观瑞物十三种。一、瑞石，文曰“赵二十一帝”；二、瑞石，文曰“真君王万岁”；三、瑞木，曰“大运宋”，隐起成文；四、七星珠；五、金山，重二十余斤；六、丹砂山，重十余斤；七、马蹄金；八、软石；九、白石乳花；十、瑞木，左右异色；十一、瑞竹，一节有二弦并生其中；十二、龙卵，有紫斑而小；十三、凤卵，色白而大。观太宗真宗御集，面书飞白，命翰林学士王题姓名遍赐之。又幸群玉殿置酒作乐，亲谕以前日之燕草创，故再为之，无惜尽醉。独召宰相韩琦至榻前，酌鹿胎酒一大杯，琦一举而尽。各以金盘贮香药，分赐之。明年三月，帝升遐。故韩琦《哀册文）云：“因惊前会之非常，似与群臣而叙别”也。
　　仁皇帝崩，遣使讣于契丹，燕境之人无远近皆聚哭。虏主执使者手号恸曰：“四十二年不识兵革矣。”其后北朝葬仁皇帝所赐御衣，严事之，如其祖宗陵墓云。
　　真宗时皇嗣未生，以绿车旄节迎濮安懿王，养之禁中。至仁宗生，用箫韶部乐送还邸。后仁宗亦以皇嗣未生，用真宗故事，选近属得英宗，养禁中，以至嗣位。英盖濮王第十三子，殆天意也。
　　文思院奉上之私，无物不具。宣仁后同听政九年，不取一物。呜呼，贤哉！上为天下兵马大元帅，至南都，筮日即帝位。昭慈太后遣内侍官邵成章以乘舆服御来，有一道冠，非人间之制，成章捧以奉上曰：“太母令奏殿下，祖宗以来，退朝燕闲不裹巾，只戴道冠。自神宗始易以巾，非旧制也。愿殿下即位后，退朝燕闲，只戴此冠，庶几如祖宗时气象。”上流涕受之。
　　《王制》：“天子七庙。三昭三穆，与太祖之庙而七。”明太祖之外，止有三昭三穆而已。前代帝王于太祖未正东向之时，大率所祀不过六。初，英宗即位，仁宗而迁僖祖；至神宗即位，英宗，复还僖祖而迁顺祖。司马文正公、范文忠公皆言：“僖祖当迁，太祖当正东向之位。”最后孙观文固言：“汉高祖得天下，与商周异，故太上皇不得为始祖。光武之兴，亦不敢尊舂陵。今国家据南面之尊，享四海九州之奉者，皆太祖之所授也，不当以僖祖替其祀，请以太祖为始祖，而为僖祖立庙，如周人别祀姜原之礼，袷之日奉祧东向，此韩愈所谓祖以孙尊，孙以祖屈之意也。”丞相韩魏公读之，叹曰：“此议足以传不朽矣！”王荆公薄礼学，又喜为异，独以为不然。三公之议格不行，今太祖犹未正东向之位云。
　　元丰三年，初行官制，以阶易官，《爵禄新格》：中书令、侍中、同平章事为开府仪同三司；左右仆射为特进；吏部尚书为金紫光禄大夫；五曹尚书为银青光禄大夫；左右丞为光禄大夫；六曹侍郎为正议大夫；给事中为通议大夫；左右议谏为太中大夫；秘书监为中大夫；光禄卿至少府监为中散大夫；太常至司农少卿为朝议；六曹郎中为朝请、朝散、朝奉大夫，凡三等；员外郎为朝请、朝散、朝奉郎，凡三等，起居舍人为朝散郎；司谏为朝奉郎；正言、太常、国子博士为承议郎；太常、秘书、殿中丞为奉议郎；太子中允、赞善大夫、中舍、洗马为通直郎；著作佐郎、大理寺丞为宣德郎；光禄卫尉寺、将作监丞为宗义郎；大理评事为承事郎；太常寺太祝、奉礼郎为承奉郎；秘书省校书郎、正字、将作监主簿为承务郎。今岁月浸远，旧官制少有知者，予故详出之。
　　元符末，徽宗即位，皇太后垂帘同听政。诏复哲宗元皇后孟氏位号，自瑶华宫入居禁中。有冯者，论其不可曰：“上于元后，叔嫂也，叔无复嫂之礼。”程伊川谓先人曰：“元后之贤者也，论亦未为无礼。”先人曰：“不然。《礼》曰‘子甚宜其妻，父母不悦，出。子不宜其妻，父母曰：是善事我，子行夫妇之礼焉。’皇太后于哲宗，母也；于元后，姑也；母之命，姑之命，何为不可？非上以叔复嫂也。”伊川喜曰：“子得之矣。”
　　绍兴己未春，金人初许归徽宗梓宫，宰臣上陵名永固，有王钅至者言：“犯后魏明帝、后周文宣二后陵名。”下秘书省参考，如钅至言。然前汉平帝、后汉殇帝、十国刘龚同曰康陵，本朝顺祖亦曰康陵；后魏明帝、后周宣帝、唐中宗同曰定陵，本朝翼祖亦曰定陵；前汉惠帝、唐懿宗王后同曰安陵，本朝宣祖亦曰安陵；唐太宗曰昭陵，本朝仁宗曰永昭陵；后魏宣武后曰永泰陵，唐玄宗曰泰陵，本朝哲宗亦曰永泰陵；盖本朝陵名犯前代陵名者不一，祖宗以来不避也。予时为校书郎，为秘监言，具白丞相，不报。再议徽宗陵名，改永云。
　　本朝《太祖》、《神宗》、《哲宗实录》，皆有二本。其更修各有自云。国初，诏有司：周文、武、成、康陵，各具衮冕掩闭，亦不免唐末、五代暴发之祸矣，汉、唐以来陵墓，不足道也。
　　先人在元符年，奏书直宣仁后事。刑部有罪籍者，三十年不赦。晚著《辩诬》，犹三十年奏书也。国有诬谍，岂可直？先人疾病，抚其书曰：“但俱吾藏山中耳。”上圣明元年之二日，诏扬宣仁后之功，削诬谍，下有司索先人《辩诬》。先人既薨，予兄弟追怀迟虑未敢上，有司急以复命，则奏曰：“与其藏诸名山，为百世未见之书，曷若上于公朝，补一代不刊之史。”诏以《辩诬》秘著作之庭。谨按新史亦作《辩诬》一书，著得于先入《辩诬》者，每曰河南邵某云。初无先人斥一时用事者之言也。用事者之家，意予兄弟近拟一书以附国论，又诬矣。故具列上元年二日诏《哲宗实录）曾丞相以下文字，以明今日正论，不独自先人《辩诬》出云。
　　●卷二○建炎元年五月二日手诏建炎元年五月二日，门下、中书省、枢密院同奉圣旨：“宣仁圣烈皇后保佑哲宗，有安社稷大功。奸臣怀私，诬蔑圣德，著在《国史》，以欺后世。可令国史院别差官，摭实刊修，播告天下。其蔡确、蔡卞、邢恕、蔡懋，三省取旨行遣，仍不得引用。建炎元年五月一日敕。”
　　○哲庙实录先是，元丰七年三月大燕，中燕延安郡王侍，王率百官贺。及升殿，又谕王与相见，复分班，再拜称谢。是冬，谕辅臣曰：“明年建储，当以司马光、吕公著为师保。”神宗弥留，后敕中人梁惟简曰：“令汝妇制一黄袍，十岁儿可衣者，密怀以来。”盖为上仓猝践祚之备。神宗太母所以属意于上者，确然先定，无纤介可疑。邢恕，倾危士也，少游光、公著间。蔡确得师保语，求所以结之者，而深交恕。确为右仆射，累迁恕起居舍人。一日，确遣恕邀后侄光州团练使公绘、宁州团练使公纪，辞不往。明日，又遣人招至东府，确曰：“宜往见邢舍人。”恕曰：“家有桃着白华，可愈人主疾，其说出《道藏》，幸留一观。”入中庭，红桃华也。惊曰：“白华安在？”恕执二人手曰：“右丞相令布腹心。上疾未损，延安冲幼，宜早定议，岐、嘉皆贤王也。”公绘等惧曰：“君欲祸吾家。”径去。已而恕反谓后与为表里，欲舍延安而立其子颢，赖己及、确，得无变。确使山陵，韩缜帘前具陈恕等所以诬太后者，使还，贤者暴其奸，再贬知随州，确寻窜新州。刘挚拜右仆射，恕坐党与，谪监永州酒税。绍圣二年，除恕待制、知青州。章、蔡卞执政，谋所以释憾于元旧臣者，知恕险鹫，果于诞罔，又衔挚等黜己，方思有所逞，为确报投荒之怨，召为御史中丞。于是，日夜论刘挚、梁焘、王岩叟等谋废立，又造司马光送范祖禹赴召，有“主少国疑，训事虑”语，以实后属意徐邸之谤；又讠术高士充上书，告王尝令高士充问其父遵裕侦太后之意欲谁立？遵裕叱遣，士充乃去；又教确之子渭进及甫语书，有“司马昭之心，路人所知”等语，以斥渭、挚等有废上谋。、卞起同文馆狱，使蔡京、安穷治。于是时中人郝随，日夜媒孽称制中，眩惑左右，、卞交关谋议，奉行文书于外，作追废太皇太后诏，请上宣读于灵殿。钦圣献肃皇太后、钦成皇后苦要上，语甚悲，曰：“吾二人日侍崇庆，天日在上，此语曷从出？且上必行此，亦何有于我！”上感悟，取、卞奏，就烛焚之。禁中相庆，而随等不悦。明日，、卞理前请。上怒曰：“卿等不欲朕入英宗神御殿乎！抵其奏于地。同文之狱，追逮后殿御药官张士良，胁以刀锯、鼎镬，无所得。又适有星变，诏曰：“朕遵祖宗遗志，未尝诛戮大臣，释勿治。”恕徒以诎于进取，极口造言，仇执政以逞。适、卞用事，凶德参会，舍不利之谋，无以激怒人主。废辱之祸，几上及于君亲，曾不以为忌，而尚何有于臣下之家？推迹谗口，开祸乱原，虽江充、息夫躬，尚何以加？上尤善知人，灼见是非邪正，以照临百官中外，罔有遁情。如谓嘉问、居后辈，诚不可用，留邢恕于朝，置周秩言路，必无安静之理，皆切中慝。御史中丞傅尧俞、谏议大夫梁焘、范祖禹、右正言刘安世、殿中侍御史朱光庭交章论确怨谤不道，人臣所不忍闻。按确与章、黄履、邢恕在元丰末结为死党，自谓圣主嗣位，皆有定策之功。确所谓桀骜狠愎，无所畏惮，若不早辨白，解天下之疑，恐岁月浸久，邪说得行，离间两宫，有伤慈孝。于是，太皇太后御延和殿，宣谕三省、枢密院大臣曰：“皇帝是神宗长子，子承父业，其分当然。昨神宗服药既久，曾因宰执入对，吾以皇子所书佛经宣示，是时众中惟首相王因奏延安郡王当为皇太子，余人无语，确有何策立之功！若他日复来，欺罔上下，岂不为朝廷之割”遂责确英州别驾，新州安置，仍给递马发遣。、履、恕亦皆得罪。
　　○曾丞相布手记三省用叶祖洽言，追贬王昌化军司户参军，追赐第遗表恩例及子孙等，如刘挚等旨挥。再对，未及奏事，上遽宣谕：“王当先帝不豫时，持两端，又召遵裕子与议事。当时黄履曾有文字论列，及同列敦迫，其后方言上自有子。”布云：“此事皆臣等所不知，但累见章、邢恕等道其略，不知黄履章疏在否？”上云：“有。”布等闻禁中无此章，履曾于绍圣初录奏。此三省又令履录私稿以为质证。
　　是日，又闻蔡渭上书。言文及甫元中以书抵邢恕云：“刘挚、傅尧俞、梁焘辈有师、昭之迹。”又云：“此辈皆不乐鹰扬。”又言：“必欲置眇躬于快意之地而后已。”而恕尝以此书示蔡确。三省召恕问之有实，遂令恕缴奏。有旨令蔡京、安根究。书中目傅为粉，焘为昆，盖以箕子况之也。鹰扬谓其父。及甫云：“此辈不乐其父，不敢妄进，师、昭之说，乃诋讦之语，至于眇躬，不知何谓？执政有以为指斥者。”余以问夔，言此辈有此心。余云：有心须有迹。夔云：无迹即无事。冲云：此事可大可小。盖言眇躬若文及甫自谓，即无他矣。然元中人，自分两党，其相诋讦，乃至于此，可怪。恕、确交通，尤可骇。
　　梁焘卒，余谓子中云：“早知此，则不复力陈矣。”子中云：“不然，其他所陈，有补者不一，亦不为徒发。”子中又云：“对留甚久，众皆云，有如中丞之对也。”先是，绍圣初，蔡确母明氏有状言邢恕云：“梁焘曾对怀州致仕人李询言，若不诛确，于徐邸岂得稳便？”寻不曾施行。既而，因及甫、唐老事，蔡渭曰夔云：“唐老事何足治，何不治梁焘？”夔遂检明氏状进呈。下究问所推治，究问所以问恕，云得之尚朱；遂召朱赴阙，朱所陈恕语，云得之李询；又下询问状，云实闻焘此语，遂欲按焘而徙之也。自去岁因蔡确言文及甫尝有书抵邢恕云，刘挚有师、昭之心，行道之人所共知也。遂下恕取及甫书。恕以闻，遂差蔡京、安置究问公事所，于别试所摄及甫诘之，云得之父彦博，然终无显状。京又令及甫疏挚党人，纳于上前，于龚源、孙谔辈皆是。以及甫言，未可施行。盖谓挚等与陈衍等交通，有废立之意，乃柳州安置。诏宦者张士良与衍同为御药，主宣仁阁中文字，而其言亦无显状。但云衍尝预知来日三省所奏事，作掌记与太母为酬答执政之语，太母每垂帘，但诵之而已。又言太母弥留时，衍可否二府事，昼夜可及用御宝，皆出于衍而不以禀上也。既而狱终未决也，及甫置在西京，士良寄禁府司。
　　晁待制说之撰《邢尚书之子居实墓表》中语：予尝谓：赵括少谈兵，而父奢不能难者，非不能难也，不欲怒之也。刘歆之异同其父向，非为斯文也，汉庭与新室不可并处也。如夫于尚书公，则于斯文而不能难者也，是曾参之事点也，非元之事曾参也。移此其忠，顾惟古之大臣哉！嗟夫，古人之不寿者，予得二人焉：王子晋年十有五，识圣贤治乱之原，而极天人死生之符；颜子年二十有九，颓然陋巷中，有为邦之志，夫子告之以四代之礼乐，所谓具体而微，果如颜子哉！其次则又有二：扬雄之子童乌，九岁而存，则《玄》当著明，无待于侯芭；魏武之子仓舒，十三而存，则汉之存亡虽未可知，必不至于杀荀文若辈矣。则夫之寿夭，所系者可胜言耶。
　　黄著作庭坚《荆江亭诗》曰：“鲁中狂士邢尚书，自言挟日上天衢。敦夫若在镌此老，不令平地生崎岖。”敦夫名居实，早死，尚书公子也。
　　王宗丞巩《闻见录》著王或事：武臣王或为邢恕教令，上书诬宣仁于哲宗有异心。恕又教蔡渭等上书论元及元丰末等事，其书一箧悉存，皆恕手笔，其间涂窜者非一。或于哲宗朝论之，得阁门职名。既死，其子直方，时出恕之书以示亲密者。自元奉末至宣仁上仙，无不被诬者，于王尤甚。直方死，其书归晁载之云。
　　江赞读端友书：靖康元年月日，诸王府赞读臣江端友昧死再拜上书皇帝陛下：臣伏睹宣仁圣烈皇后当元丰末垂帘听政，保佑哲宗皇帝，起司马光为宰相，天下归心焉。九年之间，朝廷清明，海内义安，人到于今称之。其大公至正之道，仁民爱物之心，可以迫配仁宗。至于力行祖宗故事，抑绝外家私恩，当是时耆老盛德之士，田野至愚之人，皆有复见女中尧舜之语。且功德巍巍如此，天下歌诵如彼。而一邢恕构造无根之语以为谤议，使后世疑焉，如日月之明而浮云蔽之，臣不胜痛恨。初，元丰中，高遵裕大败于灵武，责散官安置。未几，神宗崩，哲宗嗣位。宰臣蔡确以谓遵裕者，宣仁之族叔也。即建请牵复，以悦宣仁之意，而不知宣仁之不私其亲也。宣仁帘中宣谕曰：“遵裕丧师数十万，先帝缘此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。今肉未寒，吾岂忍遽私骨肉而忘先帝，推恩独不可及遵裕。”确谋大沮。后确谪知安州，作诗讥讪，坐贬新州。而邢恕乃确之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵复事激怒之。使上书言王曾遣遵裕之子土充来议策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不识字，实恕教之为书。士充疏远小臣，素不识，安得与之议社稷大计，又何从辄通宫禁语言？且上书时，、遵裕、士充亦皆死矣，何所考按？臣窃闻《元丰八年时政记》，即蔡确所修也。其载三月中策立事甚详，何尝有一疑似之言！恕之本心，但谓不显王异同，则难以归功蔡确，而不知辱诬圣母之罪大也。恕之为人，非独有识之士无取，其子居实，亦不乐其父所为也，天下皆知之。章，排斥元者也，在帘前奏事，悖傲不逊，都堂会议，以市井语诮侮同列，岂忠厚君子哉！尚云极力以消除徐王觊觎之谤，与王、蔡确同为执政，受顾命，使当时果有异同，岂肯复为此言乎！则恕之谤，可谓欺天矣。缘此，绍圣中蔡卞独倡追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说。不然，人神痛愤，失天下心，为后世笑，悔可及乎？自比年以来，天变屡作，祸乱繁兴，水旱相仍，夷狄内侮，安知非祖宗在天之灵赫怒于斯耶？至于高氏一族，衔冤抱恨，无所伸雪，亦足以感伤和气，召致灾祥，未必不由此也。臣窃惟圣人之德莫先于孝祖庙，帝王之政必急于明是非，陛下即位以来，登用贤俊，退斥奸邪，如追赠司马光等，既已辩人臣之谤而明是非矣。而宣仁圣烈皇后者，神宗之母、陛下之曾祖母也。负谤三十余年，公卿大臣未尝以一语及之，可不痛乎！范纯仁遗表有云，宣仁之诬谤未明，使纯仁在朝廷，必能辩之也。臣愿陛下敕有司，检求案牍，推究言语之端，发之于谁何？其证佐安在？则小人之情见矣。诞发明诏，晓谕中外，庶使远迩臣民，疑议消释，涣然如春冰之遇太阳，岂不快乎！然后以策告宣仁及神祖庙，上以慰在天之灵，下以解人神之愤。昔汉灵帝梦威宗，怒其责宋皇后；周成王时，皇天动威，彰周公之德。以此知宗庙之灵，祸福之变，甚可惧也。宣仁之谤，臣以为陛下惟不闻耳。闻而不辩，岂所谓教天下以孝乎？臣不胜区区之情，惟陛下裁择。臣端友惶恐昧死再拜。
　　●卷三东坡先生传《禹贡》“三江既入，震泽底定”曰：“三江之解，古今皆不明，予以所见考之。自豫章而下入于彭蠡而东至海，为南江；自蜀岷山至于九江彭蠡以入于海，为中江；自蟠冢导漾，东流为汉，过三ㄛ大别以入于江，汇泽为彭蠡以入于海，为北江。此三江，自彭蠡以上为二，自夏口以上为三，江汉合于夏口，与豫章之江皆汇于彭蠡，则三为一，过秣陵京口以入于海，不复三矣。然《禹贡》犹有三江之名，曰‘北’曰‘中’者，以味别也。盖此三水，性不相入，江虽合而水味异，故至于今有三泠之说。古今称唐陆羽知水味，三泠相杂而不能欺，不可诬也。予又以《禹贡》之言考之，若合符节。《禹贡》之叙汉水也，曰：‘蟠冢导漾，东流为汉，又东为沧浪之水，过三ㄛ，至于大别，南入于江，东汇泽为彭蠡，东为北江，入于海。’夫汉既已入江，且汇为彭蠡矣，安能复出为北江以入于海乎？知其以味别也。禹之叙江水也，曰：‘岷山导江，东别为沱，又东至于澧，过九江，至于东陵，东迤北会于汇，东为中江，入于海。’夫江已与汉合且汇为彭蠡矣，安得自别为中江以入于海乎？知其以味别也。汉为北江，岷山之江为中江，则豫章之江为南江，不言而可知矣。禹以味别，信乎？曰：‘济水既入于河，而溢为荥。’禹不以味别，则安知荥之为济也？尧水之未治也，东南皆海，岂复有吴越哉！及彭蠡既潴，三江入于海，则吴越始有可宅之土，水之所钟，独震泽而已。故曰：‘三江既入，震泽底定。’孔安国以为‘自彭蠡江分为三，入震泽为北江，入于海。’疏矣。盖安国未尝南游，按经文以意度之，不知三江距震泽远甚，决无入理，而震泽之大小，决不足以受三江也。班固曰：‘南江从会稽吴县南入海；中江从丹阳芜湖县西，东至会稽阳羡东入海；北江从会稽毗陵县北东入海。’会稽丹阳容有此三江，然皆是东南枝流小水，自别而入海者，非《禹贡》所谓中江北江自彭蠡出者也。人徒见《禹贡》有三江中北之名，而不悟一江三泠，合流而异味也，鼓杂取枝流一小水，以应三江之数。如使此三者为三江，则是与今京口入海之江为四矣。京口之江视此三者犹畎浍，禹独遗大而数小，何耶？”世谓先生论三江以味别，自孔子删定《书》以来，学者不知也。然予读《唐史》，高宗问许敬宗：“《书》称‘浮于济漯’，今济与漯断不相属，何故而言？’敬宗曰：“夏禹导氵允水，东流为济，入于河。今自漯至氵昴而入河，水自此γ地过河而南，出为荥，又γ而至曹、濮，散出于地，合而东，汶水自南入之，所谓‘为荥，东出于陶丘，又东会于汶’是也。古者五行皆有官，水官不失职，则能辨味与色。潜而复出，合而更分，皆能识之。”盖江河以味别，敬宗先言之矣！东坡先生不表见之者，嫌其姓名污简册耳。
　　王弼注：“‘鼎折足，覆公饣束，其形渥，凶。’以为沾濡之形也。”盖弼不知古《易》“形”作“刑”、“渥”作“屋刂”、“屋刂”音“屋”，故《新唐书》元载赞用“刑屋刂”，亦《周礼》屋刂诛云。
　　《书》首尧舜，《诗》首文王，《春秋》首鲁隐公，《史记世家》首吴泰伯、《列传》首伯夷，让之为德也，大矣哉！
　　孔子赞周公、赞召公，不赞太公。颜子得位，为尧、舜、文王；孟子得位，为汤、武。韩退之《里操》云：“臣罪当诛兮，天王圣明。”知文王之心者也。昔孟子欲言周礼，而患无其籍。今《周礼》最后出，多杂以六国之事，大要渎祀敛财、冗官扰民，可施于文，不可措于事者也。先儒以为六国阴谋之书，则过矣。晁伯以更生为新室之书也，曰《诗》、《书》但称四岳，新室称五岳，《周礼》亦称五岳，类此不一，予颇疑之。后得司马文正公《日记》，上主青苗法曰：“此《周礼》泉府之职，周公之法也。”光对曰：“陛下容臣不识忌讳，臣乃敢昧死言之。昔刘歆用此法以佐王莽，使农商失业，涕泣于市道，卒亡天下，安足为圣朝法也？且王莽以钱货民，使为本业，计其所得之利，十取其一。比于今日，岁取四分之息，犹为轻也。”上曰：“王莽取天下，本不以正。”光对曰：“王莽取之虽不以正，然受汉家完富之业，向使不变法征利，结怨于民，犹或未亡也。”是文正公意，亦以《周礼》多新室之事也。自王荆公藉以文其政事，尽以为周公之书，学者无敢议者矣。
　　孔子答群弟子问孝，不过一二言，至曾子则特为著经。又“夫子之文章，可得而闻；性与天道，不可得而闻也。”其告曾子，犹曰“吾道一以贯之”。盖颜渊死，孔子之所付授者，曾子一人耳。至孔子没，子夏、子游、子张，以有若貌类孔子，欲以事孔子者事之，独曾子不可，曰：“江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎，不可尚已。”其绝识亦非余子可及也，独不在四科之列，世颇疑之。或曰，颜渊等十人，同在陈蔡者，曾子以孝不去其亲，故不在；或曰，孔子弟子，曾子最少，少孔子四十六岁。《论语》书曾子死，则《论语》自曾子弟子子思之徒出无疑。曾子尝与其徒迫记孔子称颜渊等之言，曾子以朋友各字之，于孔子称曾子之言，自不记也，果孔子之言则名之矣。当日，德行：颜回、闵损、冉耕、冉雍；言语：宰予、端木赐；政事：冉求、仲由；文学：言偃、卜商也。盖《论语》之法，师语弟子则名之，弟子对师，虽朋友亦名之，自相谓则字之，此说为近。如曰陈蔡之厄，孔子有死生之忧，欲表其人于后世，故用《春秋》之法，宇以褒之。则“贤哉回也”，“赐也可与言《诗》”，“偃之言是也”，“雍也可使南面”，独非褒乎？
　　杨氏为我过于义，墨氏兼爱过于仁，仁义之过，孟子尚以夷狄遇之，诛之不少贷。同时有庄子者，著书自尧舜以下，无一不毁，毁孔子尤甚，诗书礼乐，刑名度数，举以为可废，其叛道害教非杨墨二氏比也。庄子蒙人，孟子邹人，其地又相属，各如不闻，如无其人，何哉？惟善学者能辨之。若曰庄子真诋孔子者，则非止不知庄子，亦不知孟子矣！
　　孔子曰：“君君臣臣，君不君，臣不臣”，理也。孟子则曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”盖孔子不忍言者，孟子尽言之矣。
　　孟子曰：“徐行后长者，谓之弟；疾行先长者，谓之不弟。”元丰末年，诏以孟子配飨孔子庙，巍然冠冕，坐于颜子之次，师曾子坐席下，师子思立庑下，岂但行于长者之先哉？果孟子有神，其肯自违平生之言，必不敢享矣！
　　老莱子闻穆公欲相子思，问曰：“若子事君，将何以为乎？”子思曰：“顺吾性而以道事之，无死亡焉。”老莱子曰：“不可。顺子之性也，子性清刚而傲不肖，且又无所死亡，非人臣也。”子思曰：“不肖，固人之所傲也。夫事君，道行言听，则可以有所死亡；道不行言不听，则亦不能事君，谓无死亡也。”老莱子曰：“不见夫齿乎！虽坚固，卒以相磨。舌柔顺，终以不敝。”子思曰：“吾不敢为舌，故不能事君。”予读子思书，知孟轲氏之刚，固有师也。司马文正公《太玄说》，其略曰：“扬子云真大儒者也！孔子既没，知圣人之道者，非子云而谁？孟与荀殆不足拟，况其余乎！观《玄》之书，明则极于人，幽则尽于神，大则包宇宙，细则入毛发，合天地人之道以为一。括其根本，示人所出，胎育万物而兼为之母。若地，履之而不可穷也；若海，挹之而不可竭也。盖天下之道，虽有善者，蔑以易此矣。考之于浑元之初而玄已生，察之于当今而玄非不行，穷之于天地之季而玄不可亡，叩之于万物之情而不漏，测之以鬼神之状而不违，概之以《六经》之言而不悖，藉使圣人复生，视《玄》必释然而叹，以为得己之心矣。乃知《玄》者以赞《易》也，非别为书与《易》角逐也。”予谓文正公以诚以谦为学之本，果子《玄》无所见，肯为此言乎！程伊川以《玄》为赞者，非也。伊川之门人以文正公不知先天之学者，亦非也。
　　●卷四司马文正公作《文中子补传》曰：文中子王通，字仲淹，河东龙门人。六代祖玄则，仕宋，历太仆、国子博士；兄玄谟，以将略显，而玄则用儒术进。玄则生焕，焕生蚪。齐高帝将受宋禅，诛袁粲，蚪由是北奔魏，魏孝文帝甚重之，累官至并州刺史，封晋阳公，谥曰穆，始家河、汾之间。蚪生彦，官至同州刺史。彦生杰，官至济州刺史，封安唐公，谥曰献。杰生隆，字伯高，隋开皇初，以国子博士待诏云龙门。隋文帝尝从容谓隆曰：“朕何如主？”隆曰：“陛下聪明神武，得之于天，发号施令，不尽稽古；虽负尧舜之资，终以不学为累。”帝默然有间，曰：“先生，朕之陆贾也。何以教朕？”隆乃著《兴衰要论》七篇，奏之。帝虽称善，亦不甚达也。历昌乐、猗氏、铜川令，弃官归，教授，卒于家。隆生通。自玄则以来，世传儒业，通幼明悟好学，受《书》于东海李育，受《诗》于会稽夏，受《礼》于河东关朗，受《乐》于北平霍汲，受《易》于族父仲华。仁寿三年，通始冠，西入长安，献《太平十二策》，帝召见，叹美之，然不能用，罢归，寻复征之，炀帝即位，又征之，皆称疾不至，专以教授为事，弟子自远方而至者甚众。乃著《礼论》二十五篇、《乐论》二十篇、《续书》百有五十篇、《续诗》三百六十篇、《元经》五十篇、《赞易》七十篇，谓之《王氏六经》。司徒杨素重其才行，劝之仕。通曰：“汾水之曲，有先人之敝庐足以庇风雨，薄田足以具誓粥，愿明公正身以治天下，使时和年丰，通也受赐多矣，不愿仕也。”或谮通于素曰：“彼实慢公，公何敬焉？”素以问通，通曰：“使公可慢，则仆得矣；不可慢，则仆失矣。得失在仆，公何与焉！”素待之如初。右武候大将军贺若弼尝示之射，发无不中。通曰：“美哉，艺也。君子志道、据德、依仁，然后游于艺也。”弼不悦而去。通谓门人曰：“夫子矜而愎，难乎免于今之世矣。”纳言苏威好畜古器，通曰：“昔之好古者聚道，今之好古者聚物。”太学博士刘炫问《易》。通曰：“圣人之于《易》也，没身而已矣，况吾侪乎！”有仲长子光者，隐于河渚。尝曰：“在险而运奇，不若宅平而无为。”通以为知言。曰：“名愈消，德愈长，身愈退，道愈进，若人知之矣。”通见刘孝标《绝交论》曰：“惜乎，举任公而毁也，任公不可谓知人矣。”见《辨命论》曰：“人事废矣。”弟子薛收问：“恩不害义，俭不伤礼，何如？”通曰：“是汉文之所难也。废肉刑害于义，省之可也；衣弋绨伤于礼，中焉可也。”王孝逸曰：“天下皆争利而弃义，若之何？”通曰：“舍其所争，取其所弃，不亦君子乎！”或问人善。通曰：“知其善则称之，不善则对曰，未尝与久也。”贾琼问息谤。通曰：“无辨。”问止怨。曰：“不争。”故其乡人皆化之无争者。贾琼问群居之道。通曰：“同不害正，异不伤物。古之有道者，内不失真，外不殊俗，故全也。”贾琼请绝人事。通曰：“不可。”琼曰：“然则奚若？”通曰：“庄以待之，信以应之，来者勿拒，去者勿追，沉如也，则可。”通谓姚义能交。或曰简。通曰：“兹所以能也。”又问广。通曰：“广而不滥，兹又所以为能。”又谓薛收，“善接小人，远而不疏，近而不狎，颓如也。”通尝曰：“封禅非古也，其秦汉之侈心乎？”又曰：“美哉，周公之智深矣乎！宁家所以安天下，有我所以厚苍生也。”又曰：“易乐者必多哀，轻施者必好夺。”又曰：“无赦之国，其刑必平；重敛之国，其财必贫。”又曰：“廉者常乐无求，贪者常忧不足也。”又曰：“我未见得诽而喜，闻誉而惧者。”又曰：“昏而论财，夷虏之道也。”又曰：“居近而识远，处今而知古，其惟学乎？”又曰：“轻誉苟毁，好憎而尚怒，小人也。”又曰：“闻谤而怒者，谗之阶也；见誉而喜者，佞之媒也。绝阶去媒，谗佞远矣。”通谓北山黄公善医：先饮食起居，而后针药。谓汾阴侯生善筮，“先人事而后爻象”。大业十年，尚书召通蜀郡司户；十一年，以著作郎国子博士征，皆不至。十四年，病终于家。门人谥曰文中子。二子福郊、福。二弟凝、绩。评曰：此皆通之世家及《中说》云尔。玄谟仕宋至开府仪同三司。绩及福之子π、θ、勃，皆以能文著于唐世，各有列传。余窃谓先王之《六经》，不可胜学也，而又奚续焉？续之庸能出于其外乎？出则非经矣。苟无出而续之，则赘也，奚益哉？或曰“彼商、周以往，此汉、魏以还也。”曰：“汉、魏以还，迁、固之徒，记之详矣。”奚待于续经，然后人知之，必也好大而欺愚乎！则彼不愚者，孰肯从之哉？今其《六经》皆亡而《中说》犹存，《中说》亦出于其家，虽云门人薛收、姚义所记，然予观其书，窃疑唐室既兴，凝与福辈，依并时事，从而附益之也。何则，其所称朋友门人，皆隋、唐之际将相名臣，如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房玄龄、杜如晦、王、魏征、陈叔达、薛收之徒，考诸旧史，无一人语及通名者。《隋史唐初为也，亦未尝载其名于《儒林隐逸》之间，岂诸公皆忘师弃旧之人乎？何独其家以为名世之圣人，而外人皆莫之知也。福又云：“凝为监察御史，劾奏侯君集有反状，太宗不信之，但黜为姑苏令。大夫杜淹，奏凝直言非辜，长孙无忌与君集善，由是与淹有隙，王氏兄弟皆抑不用，时陈叔达方撰《隋史》，畏无忌，不为文中子立传。”按叔达前宰相，与无忌位任相埒，何故畏之？至没其师之名，使无闻于世乎？且魏征实总《隋史》，纵叔达曲避权威，征肯听之乎！此予所以疑之也。又淹以贞观二年卒，十四年君集平高昌还而下狱，由是怨望。十七年谋反，诛。此其前后参差不实之尤著者也。如通对李靖圣人之道曰：“无所由亦不至于彼，道之方也。必也无至乎！”又对魏征以圣人有忧疑，退语董常，以圣人无忧疑。曰：“心迹之判久矣，皆流入于佛、老者也。夫圣人之道，始于正心修身齐家治国，至于安万邦，和黎民，格天地，遂万物，功施当时，法垂后世，安在其无所至乎？圣人所为，皆发于至诚，而后功业被于四海，至诚，心也；功业，迹也；奚为而判哉？”如通所言，是圣人作伪以欺天下也，其可哉？又曰：“佛，圣人也，西方之教也，中国则泥。”又曰：“《诗）、《书》盛而秦世灭，非仲尼之罪也。虚玄长而晋室乱，非老、庄之罪也。斋戒修而梁国亡，非释迦之罪也。”苟为圣人矣，则推而放诸南海而准，推而放诸北海而准，乌有可行于西方而不可行于甲国哉？苟非圣人矣，则泥于中国，独不泥于西方耶？秦焚《诗》、《书》，故灭；使《诗》、《书》之道盛于秦，安得灭乎？老、庄贵虚无而贱礼法，故王衍、阮籍之徒乘其风而鼓之，饰谈论，恣情欲，以至九州覆没；释迦称前生之因果，弃今日之仁义，故梁武帝承其流而信之，严斋戒，弛政刑，至于百姓涂炭。发端倡导者，非二家之罪而谁哉？此皆议论不合于圣人者也。唐世文学之士，传道其书者盖寡，独李翱以比《太公家教》，及司空图、皮日休始重之。宋兴，柳开、孙何振而张之，遂大行于世，至有真以为圣人可继孔子者。余读其书，想其为人，诚好学笃行之儒者也；惜其自任太重，其子弟誉之太过，更使后之人莫之敢信也。余恐世人讥其僭而累其美，故采其行事于理可通而所言切于事情者，著于篇以补《隋书》之缺。
　　传成，文正公问予大父康节何如？康节赞之曰：“小人无是，当世已弃。君子有非，万世犹讥。录其所是，弃其所非，君子有归；因其所非，弃其所是，君子几希。惜哉仲淹，寿不永乎。非不废是，瑕不掩瑜。虽未至于圣，其圣人之徒欤！”文正自兹数言文中子，故又特书于《通鉴》语中。然文正疑所称朋友门人皆隋、唐之际将相名臣，如苏威、杨素、贺若弼、李德林、李靖、窦威、房玄龄、杜如晦、王、魏征、陈叔达、薛收之徒，无一人语及通姓名者，又疑其子弟誉之太过，又疑唐世文学之士传道其书者盖寡，独李翱以比《太公家教》，及司空图、皮日休始重之。予得唐文人刘禹锡言，在隋朝诸儒，惟王通能明王道，隐白牛谷，游其门者，皆天下俊杰。著书于家，既没，谥曰：文中子。则苏威公等实其朋友门人无疑，非子弟誉之太过无疑，不但司空图、皮日休重其书亦无疑也。禹锡之言，岂文正偶不见耶？文正之传，康节之赞，俱未行于世，予故表出之。程伊川亦曰：“文中子格言，前无荀卿、扬雄也。”
　　予家旧藏司马文正公隶书《无为赞》，按公传家集无之，曰：“为黄、老者，以心如死灰，形如槁木，为无为。迂叟以为不然，作《无为赞》曰：‘治心以正，保躬以静，进退有义，得失有命。守道在己，成功则天，为者败之，不如自然。’”章子厚在丞相府，顾坐客曰：“延安帅章质夫，因板筑发地，得大竹根，半已变石。西边自昔无竹，亦一异也。”客皆无语，先人独曰：“天地回南作北有几矣，公以今日之延安，为自天地以来西边乎？”子厚太息曰：“先生观物之学也。”盖子厚蚤出康节门下云。
　　张籍《祭退之》诗云：“《鲁论》未讫注，手迹今微茫。”是退之尝有《论语》传，未成也。今世所传，如“宰予昼寝”，以“昼”作“画”字；“子在齐闻《韶》，三月不知肉味”，以“三月”作“音”字；“浴乎沂”，以“浴”作“沿”字，至为浅陋，程伊川皆取之，何耶？又“子畏于匡，颜渊后。曰：‘吾以尔为死矣。’曰：‘子在，回何敢死？’”死字自有意义。伊川之门人改云，“子在，回何敢先？”学者类不服也。
　　吕汲公当迁秘书丞，乞用其官易母封邑，朝廷从之。中外以为美事，独刘敞原父曰：“礼，父为士，子为大夫，葬以士，祭以大夫。盖不敢以己贵而加诸亲也。今君之举孝矣，于礼若戾奈何？又法未当封，亦非所以尊之也。”公闻之叹服，自以为不及，终身敬原父之学。
　　楚州徐积有孝行，东坡诸公特敬礼之。初，积学于胡瑗。瑗门人甚众，一日独召积，食于中堂，二女子侍立。积问瑗：“门人或问见侍女否，将何以对？”瑗曰：“莫安排。”积闻此一语，忽大省悟，其学顿进云。
　　子张疑高宗谅阴三年，子思不听其子服出母，子游为异父兄弟服大功，子夏谓服齐衰，孔子没门人疑其服。洙泗之上，亲从孔子学礼者尚如此。故三年之丧，郑云二十七月，王云二十五月。改葬之服，郑云服缌三月，王云葬讫而除。继母出嫁，郑云皆服，王云从子继寄育乃为之服。无服之殇，郑云子服一月，哭之一日，王云以哭之日易服之月。诸儒之议，纷辨不齐也。盖挚虞之太息者，予表出之，以见末世多讳于丧礼，易失难明为甚。
　　●卷五唐以前文字未刻印，多是写本。齐衡阳王钧手自细书（五经），置巾箱中。巾箱《五经》自此始。后唐明宗长兴三年，宰相冯道、李愚，请令判国子监田敏校正《九经》，刻板印卖。朝廷从之。虽极乱之世，而经籍之传甚广。予曾大父遗书，皆长兴年刻本，委于兵火之余，仅存《仪礼》一部。
　　世传王氏《元经》、薛氏《传》、关子明《易》、《李卫公问对》，皆阮逸拟作。逸尝以私稿示苏明允也。晁以道云：“逸才辩莫敌，其拟《元经》等书，以欺一世之人不难也。”予谓逸后为仇家告“立太山石，枯上林柳”之句，编窜抵死，岂亦有阴谴耶！
　　《说文》云：“姓，人所生也。”古之神圣之人，其母感天而生，故从女。又古姓姚、妫、姬、姜之属，皆从女者，其义甚异，典籍难著云。
　　伊川之学以诚敬为本。其传“震惊百里，不丧匕鬯”曰：“动之大者，莫如雷，故以雷言之。‘震惊百里’，其威远也。人之致其诚敬，莫如祭祀。匕以载鼎实升于俎，鬯以灌地而降神，方其酌灌以求神，荐牡而祈享，尽其诚敬之心，虽雷震之威，不能使之惧而失守也。故云‘不丧匕鬯’。夫临大震惧，能安而不自失者，惟诚敬而已。”诚敬最善，予故表出之。
　　伊川说“纳约自牖”曰：“约，所以进结其君之道也；自牖，因其明也；牖，所以通内外之象也。人臣以忠信善道结于君心，必自其所明处，乃能入也。人心有所蔽，有所通。所蔽者，暗处也；所通者，明处也。就其明处而告之则易也。自古能谏其君，未有不因其所明者也，张子房之于汉，是也。高祖以戚姬故，将易太子，是其所蔽也，群臣争之者众矣。嫡庶长幼之序，非不明也，如其蔽而不察何？四老人者，高祖素知其贤而重之，此其不蔽之明心，故因其所明而及其事，则悟之如反掌。且四老人之力，孰与子房、周昌、叔孙通，然不从彼而从此者，就其蔽与就其明之异耳。”予不论于《易》之义当否，于理则善矣，故表出之。古《易》：任《卦爻》一，《彖》二，《象》三，《文言》四，《系辞》五，《说卦》六，《序卦》七，《杂卦》八。其次第不相杂也。先儒谓费直专以《彖》、象》、《文言》参解《易·爻》，今入《彖》、《象》、《文言》于《卦》下者，自费氏始。孔颖达又谓王辅嗣之意，《象》本释经，宜相附近，分《爻》之《象》辞，各附当《卦》。盖古《易》已乱于费氏，又乱于王氏也。予家藏大父康节手写《百源易》，实古《易》也。百源在苏门山下，康节读《易》之地，旧秘阁亦有本。
　　程伊川说：“黄裳元吉，妇居尊位，女娲氏、武氏是也。非常之变，不可言也。故有黄裳元吉之戒。如武氏之变，固也。女娲不见于《书》，果有炼石补天之事，亦非变也。不言汉吕氏，独非变耶！”苏仲虎则曰：“伊川在元时以罪逐，故为此说，以诋垂箔之政。”予不敢以为然。
　　“彼黍离离，彼稷之苗”。王氏解：“视黍而谓之稷者，忧而昏也。”程氏解：“彼黍者，我稷之苗也。”校先儒平易明白之说，固为穿凿云尔。
　　《书·伊训》曰：“成汤既没，太甲元年。”文义甚严，无简册断缺之迹。孟子独曰：“成汤之下，外丙二年，仲壬四年，始为太甲。”果然，则伊尹自汤以来辅相四代，何在汤在太甲，弛张如此；在外丙，在仲壬，绝不书一事也。考于历，若汤之下，增此六年，至今之日，则羡而不合矣。司马迁、皇甫谧、刘歆、班固，又因孟子而失也。独孔安国守其家法不变。盖《诗》、《书》之外，孔子不言者，予不敢知也。
　　东坡《书上清宫碑》云：“道家者流，本于黄帝、老子。其道以清净无为为宗，以虚明应物为用，以兹俭不争为行，合于《周易》何思何虑、《论语》仁者静寿之说，如是而已。”谢显道亲见程伊川诵此数语，以为古今论仁，最有妙理也。
　　予宫中秘时，陈莹中诸子出莹中答杨中立辩伊川不论先天之学书，因以予旧见伊川从弟颖出伊川之书盈轴，必勉以熟读王介甫《易》说云云跋下方。士为伊川之学者曰：“吾师《易》学，何王氏足言？”哗然不服，欲我击也。欲更与之辩，则旧誊颖所出伊川之书亡矣。近守眉山，有程生者出伊川贻其外大父金堂谢君书，在晚谪涪陵时，犹勉以学《易》当自王介甫也。录之将示前日以不信遇我者。“颐启：前月末，吴斋郎送到书信，即递中奉报，计半月方达。冬寒，远想雅履安和，侨居旋为客次，日以延望，乃知止行甚悒也。来春江水稳善，候有所授，能一访甚佳。只云忠、涪间看亲人，必不疑也。颐偕小子甚安，来春本欲作《春秋》文字，以此无书，故未能，却先了《论》、《孟》或《礼记》也。《春秋》大义数十，皎如日星，不容遗忘，只恐微细义例，老年精神，有所漏落，且请推官用意寻究。后日见助，如往年所说，许止蔡般书葬类是也。若欲治《易》，先寻《易》绎令熟，只看王弼、胡先生、王介甫三家文字，令通贯，余人《易》说无取，枉费功。年亦长矣，宜汲汲也，宋相见间，千百慎爱。十一月初九日，颐启知县推官。”
　　《春秋）书鲁文公毁泉台。《公羊》讥之曰：“先君为之，而己毁之，不如勿居也。”靖康初政，尽毁宣和中所作离宫别苑，宰相不学之举，非上意也。康节手写《易》、《书》、《诗》、《春秋》，字端劲，无一误失。胄子之贤者，其谨藏之勿替。
　　范淳甫内翰迩英讲《礼》，至“拟人必于其伦”，曰：“先儒谓拟君于君之伦，拟臣于臣之伦，特其位而已。如桀、纣，人君也，谓人为桀、纣，必不肯受。孔、颜，匹夫也，谓人为孔、颜，必不敢受。”东坡深叹其得劝讲之体。程伊川《易传》，得失未议，示不过辞也。故为鄙近，然亦辞也。在康节时，于先天之《易》，非不问不语之也；后伊川之人数为妄。予旧因陈莹中《报杨中立游定夫书》，辨其略矣，并列之下方，以遗知育之君子。
　　陈莹中《答杨中立游定夫书》：“康节云：‘先天图，心法也。’图虽无文，吾终日言，未尝离乎是。故其诗曰：‘身在天地后，心在天地先。天地自我出，自余恶足言。’又云：‘数往者顺，知来者逆。’此一节直解图意，如逆之四时之比也。然则先天之学，以心为本，其在经世者，康节之余事耳。世学求《易》于文字，至语《皇极》，其或以为考数之书。康节诗云：‘自从三度绝韦编，不读书来十二年。俯仰之间无所愧，任人谤道是神仙。’同时者目其人为神仙，后来者名其书为考数，皆康节之所不憾也。乃其心，则务三圣而已矣。《观物》云：‘起《震》终《艮》一节，明文王之八卦也；天地定位一节，明伏羲之八卦也。’盖先天之学，本乎伏羲而备于文王。故其诗曰：‘天地定位，《否·泰》反类。山泽通气，《咸·损》见义。雷风相薄，《恒·益》起意。水火相射，《既济·未济》。四象相交，成十六事。八卦相荡，为六十四。’八卦者，《易》之小成也。六十四卦者，《易》之大成也。集伏羲、文王之事而成之者，非孔子而谁乎？康节尝谓孟子未尝及《易》一字，而《易》道存焉，但人见之者鲜。又曰，人能用《易》，是为知《易》，若孟子可谓善用《易》者也。夫《易》‘穷则变，变则通，通则久’，故圣人之用《易》，阉辟于未然，变其穷而通之也。若夫暑之穷也，变而为寒，寒之穷也，变而为暑，则是自变而自通者也。穷自变自通，复何赖于圣人乎？孔子赞《易》而非与《易》竞，孟子用《易》而语不及焉，此所谓贤者识其大者，其去圣人之用也，不为远矣。然而，或非《太玄》为覆瓿之书，或跻孟子于既圣之列，私论害公，意有所在，阖此于未然，岂乏人哉！奈何其无益也。《观物》云：‘防乎其防，邦家其长，子孙其昌，是以圣人重未然之防，是谓《易》之大纲。’而其论孔子，所以尽三才之道者，则曰‘行无辙迹，至妙至妙，在一动一静之间而已矣’。阐先圣之幽，微先天之显，不在康节之书乎？虽在康节之书，而书亦不足以尽其奥也。故司马文正与康节同时友善，而未尝有一言及先天学，其著《家范》，本于《家人》一卦，而尽取王弼之说。今之说《易》者，方且厌常出奇，离日用而凿太空也。又或谓文正公疑先天之学，此岂足以语二公弛张之意乎？二公不可得而见矣。徒见其书，而欲窥其心，然乎否耶？当先觉之任者，愿赐一言，庶几终可以无大过也。”
　　●卷六论先天《八卦》之位与《系辞》不同。窃谓康节先生所以辨伏羲、文王之《易》者，为明此也。伏羲之《易》，乾南而坤北，自乾而左，巽而右，兑在东，离为阳。与起震终艮之序，则离上而坎下，震东而兑西，与先天之位，固不同矣。乾坤屯蒙之序与乾履大有大壮之序，亦不同也。乾坤屯蒙之序，孔子作《序卦》以教天下，其辞其义，可玩而习也。乾履大有大壮之序，文王不言其义，后之学者，何所据而习之？虽无可据之义，而悟之在心，心声不足以发其奥，心画不足以形其妙，堕于言语文字，而先天之《易》隐矣。索隐之士，岂乏人哉！背理而求数，文王忧之，固阖其门，而拒其出。孔子继文王之志，微显阐幽，一以仁义，默而成之不言，圣人之教如此，洁净精微，可谓至矣。后之学者，犹有舍经取纬，违大理而黩正经者，京房之流是也。康节云：“物理之学，不可强通。强通则失理而入于迷矣。《皇极》之书，不可以强通者也。失理之士，舍仁义而迷小道，背来物而役私情，如是而取《皇极》者，文正阖焉，非与康节异心也。盖伏羲、文王之《易），一而不一。文王、康节之学，同而不同，皇王之时异，阖辟之义殊，《易》之所以为异者，未尝二也。所谓伏羲之《八卦》，文王之《八卦》，未尝异未尝同也。曰一曰二，曰异曰同者，皆求《易》之情尔。窃意其如此，而情之所是，亦不敢以为必然，更须面叩，乃可以决耳。蒙谕《系辞》论释诸爻，未有及象数者，岂得意忘象者，真孔子之学耶！此言尽《易》之要矣。至于日星气候之说，未及深考。然以爻当期，既出于《系辞》，而历象二语，又载于《尧典》。《月令》所纪，皆节候也，鸟火灵昴，可辨分至，辰弗集房，则失日可知，《春秋》日食之数，后世历象，十得七八，已号精密。是故离、坎之上下，乾、坤之南北，在《六经》者，恐皆可考，不独《易》也。孔子曰：“寒往则暑来，暑往则寒来，寒暑相推而岁成焉。”岁不能自成也，当有成岁之法，期三百有六旬有六日，以闰月定四时者，成岁之法也。治历明时，乃先王莫大之政，以《嗣征》考之，可以见矣。而王省惟岁，而成岁之法，付之有司，有司失职，必诛无赦，非如他罪之可宥也。夫何圣而不然哉？赖此以授民时也，敢不钦乎！然而圣人之文，经天纬地，经出于上，而纬在有司。上揆下守，民时所赖，皆不可以不钦也。稽览配合之说一本于纬，历法之所取，而有司之所当习也。康节云：“洛下闳但知历法，唯扬子云知历法，又知历理。《易》之在先天者，非历理乎？”文正读《太玄说》曰：“测之以鬼神之状而不违，概之以《六经》之书而不悖。藉使圣人复生，视《玄》必释然而笑，以为得己之心矣。乃知《玄》者所以赞《易》，非别为书而与《易》竞也。”又曰：“夫畋者，网而得之，与弋而得之，何以异哉？《易》网也，《玄》弋也。何害不既设网，而使弋者为之助乎？”又曰：“孔子既没，知圣人之道者非扬子而谁与？孟荀殆不足拟，况其余乎？”浅陋，初不知《玄》，尝轻议其书而妄评其是非，自闻康节之言，始索子云于历理之内，及观文正之论，然后知《太玄》不可不学，而冥冥然未有入路，尚苦其字之难识，况欲遽测其秘奥乎？文正自谓“求之积年，乃得观之，读之数十过，参以首尾，稍得窥其梗概。然后喟然置书，叹子云为真大儒矣！”凡文正之学，主之以诚，守之以谦，得十百而说一二，其于《玄》也，不观不到，则其言不若是矣。初不闻此，乃轻议子云之书，而妄评其是非，心之愧怅，可胜言哉！弃旧误于垂成，累初习于平地，庶几推往而无恋，积新而可隆，尚赖先觉大君子，许其止而与之进也。
　　所论康节之学，恐不然。康节诗云：“自从三度绝韦编，不读书来十二年。俯仰之间无所愧，任人谤道是神仙。”神仙且不受也，以为数学可乎？康节云：“先天之学，心法也。”然则其学在心，或于心外欲观休咎，故以《皇极》为考数之书耳。如闻康节未尝以《皇极》语人，故其说不传。自有《八卦》，可以窥玩，惠迪则吉，违之则咎，何必更求休咎于《皇极》之书也。故谏大夫陈公莹中论康节先天之学，书为杨中立、游定夫出也。大谏公与康节不相接，博之先君，因公之请，尝进遗书之副归焉。于时国有巨盗据显位，未发，公以言刺之，反得罪，其后人无敢继者，盗之威自此盛，卒至于乱天下。世以公之明比汉何武、唐郭子仪、本朝吕献可、苏明允矣。或疑公前知如神，亦出于康节之书，则非也。公既废，始为康节之学，其英伟绝人之资，所见超诣，如此书也。中立、定夫同出伊川之门，于先达之序尚未详，故不知其学也。明道、伊川见康节，赋诗曰：“先先相与宴西街，小子亲携几杖来。”其恭如此。张横渠于伊川，诸父比也。横渠见康节，尚拜床下。博犹记王母夫人语及伊川，必日程二秀才云云。盖当康节隐居谢聘日，伊川年尚少，未为世所知也。博蚤见伊川，又与伊川族弟颖善。颖知好《大学》，伊川于其眷中独与之言《易》，尝从颖得书疏一通，伊川手迹也。曰：“为《易》学者，但取王辅嗣、胡先生、王荆公之说读之，无余事矣。”今伊川《易传》行于世，大旨可见，为其学者，遽以大谏公所谓伏羲《八卦》语之，则骇矣。康节平居尚不以语人，博其敢谓伊川有所不知也。近时妄人，出杂书数十百条，托为伊川之说，意欲前无古人，足以重己之师矣。如司马文正、张横渠皆斥以为未至，但以康节为数学，亦安知所谓数者，非伊川之雅言也。岂中立、定夫亦惑于此欤，大谏公反复论之深矣。先君之戒，则曰张巡、许远，同为忠义，两家子弟，材智污下，不能明二父之志，相毁于后世，故并为退之所贬，凡托伊川之说，以议吾家学者，若子孙可勿报辨。博为史官，大谏公中子正，同为尚书郎，尚以家世之故，遇博厚。为博道公平生之言为详，又出此书，俾论著其下，博不肖，不知大父之学，若其渊源不可诬者，亦尝有闻矣。然博之言有不敢尽者，尚遵先君遗训云。
　　先友周全伯丧嫡母，次所生母死，疑其为服为位。全伯，程伊川子婿，伊川尚不能决，先人问之司马文正公。曰：“某承问：有人居嫡母之丧，而所生母卒，疑其所以为服及为位之礼。按《杂记》云：‘有三年之练冠，则以大功之麻易之。’又云‘有父之丧，如未没丧而母死，其除父之丧也，服其除服，卒事及丧服。虽诸父昆弟之丧，如当父之丧，其除诸父昆弟之丧也，皆服其除丧之服，卒事反丧服’。是先有丧而重有丧者，皆当别为服也。又曾子问曰：‘并有丧，如之何？何先何后？’孔子曰：‘其葬也，先轻而后重；其奠及虞，先重而后轻。’此谓遭丧同月者也。今之律令，嫡继慈养与母同例，皆应服齐衰三年。子之于母，嫡庶虽殊，情无厚薄，固当同服。而《丧服小记》云：‘妾于妾祖姑。’盖妾与女君尊卑殊绝，设位于他所可也。礼者大事，先贤不敢轻议，况如某者，讵敢辄以许人，姑据所闻以报，尚裁为幸。”子谓文正公之于礼，可以为后世法矣，故表出之。
　　近年洛阳张氏发地得石十数，汉蔡伯喈隶《尚书》、《礼记》、《论语》，各已坏缺。《论语》多可辨，每语必他出，至十数语，则曰凡章若干。如“朝闻道，夕死可也”。如“凤兮凤兮！何而德之衰”？如“执车者为谁子？子路曰：为孔丘。曰：是鲁孔丘与？曰：是。是知津矣”。如“置其杖而耘”等语。校今世本为异。《尚书》“肆高宗飨国百年”，今世本“肆高宗享国五十有九年”，为异甚。初，熹平四年，伯喈以经读遭穿凿谬妄，同马日殚等以前闻考正，自书于石，立洛阳太学门下，摹写者日千车乘，填塞广陌。至隋开皇六年，迁其石于长安，文字元刂泐不可知，诏问刘焯、刘炫，能尽屈群起之说，焯因罹飞章之毁。予谓孔子自卫反鲁，一定《诗》、《书》之册，至汉熹平，六百年有奇，已多谬失。自熹平至隋开皇，又四百年有奇，自开皇至今代，又五百年有奇，其谬失可胜计也耶！伯喈、焯、炫，皆极一时通儒之称。伯喈曰然，焯、炫又曰然，可信也。按《隋史》既迁其石于长安，今尚有出于洛阳者，何哉？
　　●卷七唐高祖之起晋阳也，皆秦王世民之谋。高祖谓世民曰：“若事成，天下皆汝所致，当以汝为太子。”将佐亦以为请。世民屡辞。太子建成喜酒色游畋，齐王元吉多过失，世民功名日盛。建成内不自安，乃与元吉共倾世民，各引树党友。高祖晚多内宠，小王且二十人，其母竞交结诸长子以自固。建成、元吉曲意事诸妃嫔，谄谀赂遗，无所不至，以求媚于高祖。或云于张婕妤、尹德妃。世民独不然。故妃嫔等争誉建成、元吉，而短世民。世民平洛阳，妃嫔等私求宝货，并为亲属求官。世民曰：“宝货皆已籍奏，官当授贤才有功者。”不许。淮南安王神通有功，世民给田数十顷。张婕妤之父，因婕妤欲夺之，神通执秦王之令，不可。俱以为怨。尹德妃父阿鼠强横，殴秦王府属杜如晦，折一指，曰：“汝何人！过我门不下。”德妃反奏家为秦王左右陵暴。高祖积怒，数责世民。世民深自辨，终不信。又世民每侍宴宫中，对诸妃嫔思太穆皇后早世，不得见上有天下，或欷流涕。高祖顾之不乐，诸妃嫔因密共谮世民曰：“海内幸无事，陛下春秋高，唯宜相娱乐，秦王独泣涕，正是憎疾妾等。陛下万岁后，妾等母子决不为秦王所容。”因相与泣。且曰：“皇太子仁孝，陛下以妾母子属之，必能保全。”高祖为之怆然。由是待世民浸疏，而建成、元吉日亲矣。元吉劝建成除世民，曰：“俟入朝而手刃之。”世民从高祖幸元吉第，元吉伏护军宇文宝于寝内，欲刺世民不果。高祖幸仁智宫，建成居守，世民、元吉从，建成令元吉就刺世民，曰：“安危之计，决在今岁。”建成又使郎将氽朱焕、校尉桥公山以甲遗庆州都督杨文干，使之举兵，欲表里相应。氽朱焕、桥公山告其事，文干遂反。高祖怒甚，囚建成于幕下，饲以麦饭。高祖谓世民曰：“杨文干反，事连建成，恐应之者众，汝应自行，还，立汝为太子。吾不能效隋文帝自诛其子，当封建成为蜀王。蜀兵脆弱，他日不能事汝，取之易耳。”元吉与妃嫔更迭为建成请，封德彝亦为之营解，高祖意遂变，唯责以兄弟不睦，归罪太子中允王、右卫率韦挺、天策兵曹参军杜淹，并流于州。高祖校猎城南，命建成、世民、元吉驰射角胜。建成有胡马，肥壮而喜蹶，以授世民曰：“此马甚骏，能超数丈涧，弟善骑，试乘之。”世民乘以逐鹿，马蹶，世民跃立于数步之外，马起复乘之，如是者三。顾宇文士及曰：“彼欲以此见杀，死生岂不有命？”建成闻知，反令妃嫔谮于高祖曰：“秦王自言：我有天命，方为天下主，岂有浪死！”高祖大怒，先召建成、元吉，后召世民入，责之曰：“天子自有天命，非智力可求。汝求之一何速邪？”世民免冠顿首，请下法司按验。高祖怒不解，会有司奏突厥入寇。高祖乃改容劳勉世民，命之冠带，与谋突厥。高祖每有寇盗，辄命世民讨之。事平之后，猜嫌益甚。建成夜召世民饮酒，因之。世民暴心痛，吐血数升。淮南安王神通扶之还西宫。高祖问世民疾，敕秦王素不能饮，自今无得复夜饮。因谓世民曰：“首建大谋，削平海内，皆汝之功。吾欲立汝为嗣，汝固辞。且建成年长，为嗣日久，吾不忍夺也。观汝兄弟，似不相容，同处京邑，必有纷竞。当遣汝建行台，居洛阳，自陕以东，皆主之。仍命汝建天子旌旗，如汉梁孝王故事。”世民涕泣辞。建成、元吉相与谋：秦王若至洛阳，有土地甲兵，不可复制；不如留之长安，则一匹夫，取之易耳。乃密令数人上封事，言秦王左右闻往洛阳，无不喜跃，观其志趣，恐不复来。又近幸之人，各以利害说高祖，事复中止。建成、元吉与后宫日夜谮世民，高祖信之，将加罪。陈叔达力谏乃止。元吉请杀世民，高祖曰：“彼有定天下之功，罪状未著，何以为辞？”秦府幕属皆忧惧，不知所出。房玄龄谓长孙无忌日：“隙已成，一旦祸机窃发，岂惟府朝涂地，实社稷之忧也。莫若劝王行周公之事，以安家国。存亡之机，间不容发，正在今日。”无忌日：“吾怀此已久，末敢言。今当白之。”乃入言于世民。世民召玄龄谋之，玄龄曰：“大王功在天下，当承大业，今日忧危，乃天赞之也，其勿疑。”又与府属杜如晦共劝世民诛建成、元吉。元吉以秦府多骁将，乃谮尉迟敬德，下诏狱。世民为之分辨，仅免。又谮程知节，出为康州刺史。知节谓世民曰：“大王股肱羽翼尽矣，身何能久！”建成谓元吉曰：“秦府智略之士可惧者，独房玄龄、杜如晦耳。”皆谮逐之。会元吉当北伐，请尉迟敬德、程知节、段志玄、秦叔宝等偕行，又简阅秦王帐下精锐之士。王蛭密告世民曰：“建成语元吉，‘吾与秦王饯汝于昆明池，使壮士刺杀秦王于幕下，以暴卒闻。敬德等汝悉坑之。’”世民以蛭言告长孙无忌等，长孙无忌等劝世民先事图之。世民叹曰：“骨肉相残，古今大恶。吾诚知祸在旦夕，欲俟其发，然后以义讨之，不亦可乎？”敬德曰：“人情谁不爱死，今众人以死奉王，乃天授也。祸机垂发，而王犹晏然不以为忧，王纵自轻，如社稷宗庙何？王如不用敬德言，敬德将窜身草泽，不能留王左右，交手受戮也。”无忌曰：“不从敬德之言，事今败矣。敬德必不为王有，无忌亦当相随而去。”世民曰：“吾言亦未可全弃，公更图之。”府僚又曰：“元吉凶戾，终不肯事建成。闻薛实言：‘元吉之名合成唐字。当主唐祀。’元吉喜曰：‘但除秦王，取东宫如反掌耳。’彼与建成谋未成，已有取建成之心。乱心无厌，何所不为！若使二入得志，恐天下非复唐有，奈何徇匹夫之节，忘社稷之计乎？”会太白经天，傅奕密奏：“太白见秦分，秦王当有天下。”高祖以其状授世民。世民乃密奏：“建成、元吉淫乱后宫”，曰：“臣于兄弟无丝毫之负，今欲杀臣，似为世充、建德报仇。臣今枉死。永违君亲。魂归地下，实耻见诸贼。”高祖省之，愕然，报曰：“明当鞫问，汝宜早参。”明日，世民遂诛建成、元吉云。予尝论史官赞唐太宗曰：“比迹汤、武则有焉，于成、康若过之。”何庶几云：“孙谏议甫则直以为圣，苏东坡则以从谏近于圣也。”如建成之庸愎，元吉之凶戾，得以害太宗，则唐之宗社，可立以亡。孰能保隋之遗民于涂炭锋镝之余，传三百年之远乎！故刘句、欧阳文忠之史，于诛建成、元吉不议也。句又曰：“当高祖任谗之年，建成忌功之日，苟除畏僵、孰顾分崩，变故之兴，间不容发，方惧毁巢之祸，宁虞尺布之谣。”盖一代之公言也。独范内相纯夫作《唐鉴》，以太宗诛建成、元吉，比周公诛管、蔡不同。曰：“管、蔡流言于国，将危周公，以间王室，得罪于天下，故诛之。非周公诛之，天下之所当诛也。周公岂得而私之哉！”予以为不然。周公系周之存亡，曷若太宗之系唐之存亡哉？管、蔡一流言以危周公，周公得而诛之。建成、元吉已太宗，不死，尚裹甲伏兵，懔懔日夜欲发，不比管、蔡之危周公也，太宗独不得而诛之乎！管蔡之危周公，则得罪于天下，建成、元吉之害太宗，独不得罪于天下乎！隋余之人，恃太宗以为命者，宜甚于周之人恃周公也。以周公之灵，固非管、蔡可危，不幸不免，为周之辅佐者，召公而下尚有人，王室何恤于间也？如建成、元吉得害太宗，唐随以亡矣，不止于间王室也，太宗岂得而私之哉？纯夫又曰：“立子以长不以功。建成虽无功，太子也。太宗虽有功，藩王也。”予亦以为不然。古公舍长泰伯，立季历为太子；文王舍长伯邑考，立武王为太子。非邪？若以贤也，大贤亦莫如太宗大功大德，格于天地，不俟古公、文王之明智，虽甚愚至下之人，亦知其当有天下。高祖惑于内不察也，老耄荒悖，可胜言哉！予故具列建成、元吉谋害太宗之事，以见太宗之计出于亡聊，实与天下诛之，比周公诛管、蔡之义，甚直不愧也，以反纯夫之说，以遗知言之君子。
　　汉高祖方拥戚姬，周昌尝燕入奏事，是周昌得见戚姬也。又汉高祖欲废太子，周昌廷争，吕后侧耳东厢听，见周昌跪谢云云，是吕后得见周昌也。又文帝至灞陵，使慎夫人鼓瑟，上自倚瑟而歌，顾谓群臣，皆得见慎夫人。又帝幸上林，皇后、慎夫人从。袁盎引却慎夫人坐，慎夫人怒，不肯坐。上亦怒，起。盎因前说云云，是袁盎亦得见皇后、慎夫人也。汉宫禁之法，不严如此。
　　司马迁叙三千年事，五十万言；班固叙二百年事，八十万言。晋张辅用此论优劣云尔。
　　蔡邕以“致远恐泥”为孔子之言。李固以“其进锐者其退速”为老子之言。杜甫以东方朔割肉为社日，以褒、妲为夏、商，皆引援之误。
　　《前汉·叙传》：“外博四荒。”按《书》“外薄四海’，“博”字为误。《魏·高堂隆传》：“是用大简。”按《诗》“是用大谏”，“简”字为误。《后汉书·方术传》：“怀协道艺”，当作“挟”字。《胡广传》：“议者剥异”，当作“驳”字。《朱浮传》：“保宥生人”，当作“”字。“王允乳药求死”，当作“茹”字。史官失于是正，类此者不一。
　　汉高祖父太上皇，《前史》不载名。《后史·章帝纪》：“祠太上皇于万年”，汪“名（原注：它官反），一名执嘉。”《高后纪》载：高祖母曰昭灵后。戾太子，非美谥也。宣帝以加其祖。予谓太子之死可哀也，与幽、厉之恶不同，与孟子所谓“虽孝子慈孙不能改”者，亦不同也。
　　昔人贱庶生子。孙坚五子，《吴史》载其其。仁，庶生也，不录。故《陈武赞》曰：“子表将家支庶，而与胄子比翼齐衡，拔萃出类，不亦美乎！”然田婴有子四十人，而贱妾之子文最贤，故以为太子，孟尝君也。
　　贾谊《疏》云：“生为明帝，没为明神，使顾成之庙称为太宗。”又云：“万年之后，传之老母弱子，将使不宁。”是时文帝尚无恙，非不忌也，更为之前席。如武帝以道恶，曰：“以我不行此道邪！”以马瘦，曰：“以我不乘此马邪！”皆杀主者，其有间矣。今章奏不当名。赵广汉，按《国史会要》，本朝广汉之后也。
　　●卷八宪宗元和十四年，自凤翔法门寺迎佛骨入禁中，韩愈以谏逐。十五年，有陈弘志之祸。懿宗咸通十四年，又迎其骨入禁中，谏者以宪宗为戒。懿宗曰：“朕生得见之，死亦无恨。”不数月，崩。送佛骨还法门寺。愈之谏云“奉佛以来，享年不永”者，其知言哉。
　　后汉胡广卒，故吏自公卿、大夫、博士、议郎，衣者数百人。董翊举孝廉为须昌令，闻举将将死，弃官去。唐杜审言受崔融之知，融死为服缌麻。裴估与郑余庆友善，佶死，余庆为行服。此礼久废。近时张乐全薨，东坡用唐人服坐主丧，缌麻三月。东坡薨，张文潜坐举哀行服得罪。
　　《新唐史》：“韩退之，邓州南阳人。”《史记》：“白起攻南阳。”徐广注云：“此南阳，河内修武也。”则退之修武人也。以为邓州，误矣。
　　《西汉·于定国传》：“东海有孝妇，养姑甚谨。夫死无子，不肯更嫁。姑不欲累其妇，自经死。姑女诬妇杀之，官乃曲成其狱。定国争之，太守不听，乃抱其具狱，哭于府上，辞病去。太守竟杀孝妇，郡中枯旱三年。后太守至，而定国白之，乃杀牛祭孝妇，大雨岁熟。”《东汉·孟尝》：“上虞有寡妇，养姑甚谨，姑以老寿终，而夫女弟诬妇鸩之，官竟其罪。尝言其枉，太守不听，哀泣门外，因谢病去。太守杀寡妇，郡中连旱二年。后太守至，尝具陈其冤，乃刑讼女而祭妇冢，天雨，谷稼遂登。”二事甚相类，范晔后出，无一言，何也？唐代宗既诛元载，欲尽诛其党韩会等。吴凑苦谏，止降远州。会，退之兄也。退之谓兄罹谗口，承命南迁。按会所坐非罹谗者。柳子厚亦云：“韩会善清言，名最高，以故多得滂。”岂士能清高反污于元载乎？近时王钅至作会补传，亦不出党元载事，皆非实录。
　　班固尝醉骂洛阳令种竞。至窦宪败，竞收宪宾客，固在其数，死狱中。固著《汉书》未就，诏固女弟曹世叔妻昭续（原注：一作绪，后同）成之。是谓曹大家。华峤论固曰：“排节义，否正直，不以杀身成仁为美者。”予谓峤为知言。则固附窦宪以死，不足悲也。班固作《汉史》，失于畏司马迁，自武帝而上，于迁之词，不敢辄易。如《项羽传》，但移高祖事于《本纪》中耳。他传皆然。应迁书某人有曰“其于某，今为大官”。距固之世已二百年。固书其人，亦皆曰“其子某，今为大官”。失于畏迁也。迁作历代史人物表、《食货》等志，尝著历代之人。固作《汉史》表志，亦著历代之人，失于畏迁也。固知畏迁，按汉书，自武帝而下，至平帝，续成之可也。于其词重出不可也。孔子作经，使后世读《易》者，如无《春秋》；读《书》者，如无《诗》。其法固不知也。独韩退之作《王仲舒碑》，又作《志》；苏子瞻作《司马君实行状》，又作《碑》。其事同，其词各异，庶几知之矣。
　　前蜀刘禅以魏景元五年三月降，明年十二月，魏亡。后蜀王衍以唐同光三年十一月降，明年三月被诛。四月，庄宗死郭从谦之变。二主失于遽降，殆相类。然衍不足道，禅若稍收用其先人旧臣遗策，中原方易代，必未能窥蜀。盖谯周之罪，上通于天矣。
　　路岩贬新州，死于杨叔死之榻，见《通鉴》。刘挚贬新州，死于蔡确死之室，见王巩《杂记》。二事甚类，可骇也。
　　蜀郡男子路建等，辍讼惭怍而退，以应文王却虞、芮之讼，以媚王莽。蜀之为佞，又有甚于《剧秦美新》者。王莽令国中不得有二名，又遣使讽单于为一名，东汉士大夫以操节相高，遇莽之事必唾也。乃终其世，谨一名之律，何也？魏安厘王问天下之高士于孔子六世孙子顺。子顺曰：“世无其人也。抑可以为次，其鲁仲连乎？”王曰：“鲁仲连强作之者，非体自然也。”子顺曰：“人皆作之，作之不止，乃成君子。作之不变，习与体成，体成则自然也。”如子顺之论，乃孟轲氏“尧、舜性之，汤、武反之，五霸假之，久假而不归，安知其非有”之论也。善乎涑水先生曰：“假者，文具而实不从之谓也。文具而实不从，其国家且不可保，况能霸乎？”东坡先生曰：“假之与性，其本亦异矣。岂论归与不归哉！虽久假而不归，犹非其有也。”予每诵“强作之者，非体自然”二语，三太息也。
　　曹参召去，属其后相曰：“以齐狱市为寄，慎勿扰也。”第五伦领长安市，公平廉介，无有奸枉。程伊川曰：“今人治狱不治市。故予为吏，于二政不敢不勉。”
　　初，回纥风俗朴厚，君臣之等甚不异，故众志专一，劲健无敌。自有功于唐，唐赐遗丰腴。登里可汗始自尊大，筑宫室以居，妇人有粉黛文绣之饰，中国为之虚耗，而虏俗亦坏。如耶律德光践污中土而有之，且死，其母犹不哭，抚其尸曰：“待我国中人畜如故，然后葬汝。”盖谓之华夷者，天也，有或反此，非其福也。李绅族子虞，尽以绅密论李逢吉之疏告逢吉，故绅为逢吉所陷。吕晦叔族子嘉问，先以晦叔欲论王介甫之疏告介甫，故晦叔为介甫所逐。益知不肖子，代不乏人也。
　　陈叔宝不道，杨广亲擒之。叔宝死，谥炀。后杨广不道尤恶，死亦谥炀云。唐故事：天下有冤者，许哭于太宗昭陵下。
　　汉高祖入关，与民约法三章，尽除秦苛令。唐高祖入长安，与民约法十二条，尽除隋暴禁。
　　太吏公曰：“子贡在七十子之徒最饶，使孔子之名布扬于天下者，子贡后先之也。”予谓非是。太史公既被刑，《报益州刺史任安书》：“家贫，财赂不足以自赎”，岂于子贡之饶有感焉？如孔子之圣，何资于饶乎？
　　秦孝文王葬寿陵，夏太后子庄襄王葬芷阳，故夏太后独别葬杜东。曰：“东望吾子，西望吾夫，后百年，旁当有万家室。”汉韩信家贫，母死无以葬，乃行营高燥地，令旁可置万家者。颜师古注：“言其有大志也。”初不知信实本夏太后语耳。子谓有地学者云：“至一之地坦然平。”盖其法古矣。
　　王浚伐吴，在益州作大舰，长百二十步，受二千人。以木为城，起楼橹，开四门，其背可以驰马往来。木柿蔽江而下，吴建干太守吾彦，取流柿以白吴主云云。予谓古八尺为步，一百二十步为九十六丈。江山无今昔之异，今蜀江曲折，山峡不一，虽盛夏水暴至，亦岂能回泊九十六丈之船？及冬江浅，势若可涉，寻常之船，一经滩碛，尚累日不能进。而王浚以咸宁五年十一月，自益州浮江而下，决不可信。又，建平今为夔州，距益州道里尚数千，木柿蔽江，近不为蜀人取之，乃远为吴人得之乎？特史臣夸辞云尔。如流血漂杵之事，孟子固不信也。萧道成既诛苍梧王，王敬则手取白纱帽加道成首，令即位。沈攸之召诸军主曰：“我被太后令建义下都，大事若克，白纱帽共着耳。”盖晋宋齐梁以来，惟人君得着白纱帽。家有范琼画梁武帝本，亦着白纱帽也。
　　梁武帝以荧惑入南斗，跣而下殿，以禳“荧惑入南斗，天子下殿走”之谶。及闻魏主西奔，惭曰：“虏亦应天象邪？”当其时，虏尽擅中原之土，安得不应天象也。
　　突厥本西方贱种，姓阿史那氏，居金山之阳，为柔然铁工，至其酋长土门，始强大。颇侵魏西边，魏丞相泰始遣酒泉胡安诺陀使其国，国人喜曰：“大国使至，吾国兴矣。”其后凭陵中国，唐高祖至以臣事之，卒为太宗所灭。予谓天初无夷夏之辨，其为盛衰阴阳治乱之数也，验于今昔，无不然者。
　　羊祜从甥王衍从祜论事，辞甚辩。祜不答，衍怒拂衣去。祜顾他客曰：“王夷甫以盛名居大官，然伤风败俗者，此人也。”又步阐之役，祜欲以军法斩王戎，故戎、衍于祜，以积怨毁之。时人为之语曰：“二王当国，羊公无德。”后衍尚虚诞，鄙薄名数，识者以为忧。戎独深然之，以致夷狄斫丧中原之祸。衍身自不免。羊公之知人于王衍，则吕献可之于王荆公似之；于王戎，则张九龄之于安禄山似之。呜呼，贤哉！
　　北齐刘炫，字光伯。时求遗书，乃伪造书百余卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录上送官，取赏而去。后有讼之者，原赦降死一等。今有《连山易》，意义浅甚，岂炫之伪书乎？
　　齐著作郎祖埏，有文学，多技艺，而疏率无行。尝因宴失金叵罗，于埏髻上得之。近世以洗为叵罗，若果为洗，其可置之髻上？未知叵罗果何物也。汉韩信擒李左车，问以下齐之策。周宇文邕破晋阳，擒高延宗，问以取邺之策。皆辞而后对，悉如其言。二事甚类，岂兵法当尔耶！
　　唐郑元使突厥，说颉利曰：“唐与突厥，风俗不同，突厥虽得唐地，不能居也。今虏掠所得，皆入国人，于可汗何有？不如旋师，复修和亲，可天跋涉之劳，坐受金币，又皆入可汗府库。孰与弃兄弟积世之欢，而结子孙无穷之怨乎？”颉利说，引精骑数十万还。元自义宁以来，五使突厥，几死者数矣。本朝庆历二年，北虏以重兵压境，欲得关南十县，其势不测。富韩公报使，谓虏主曰：“北朝与中国通好，则人主专其利，而臣下无所护。若用兵，则利归臣下，而人主任其祸，故北朝诸臣，争劝用兵者，此皆其身谋，非国计也。”虏主惊曰：“何谓也？”公曰：“晋高祖欺天叛君，而求助于北，末帝昏乱，神人弃之。是时中国狭小，上下离叛，故契丹全师独克。虽虏获金币，充刃诸臣之家，而壮士健马，物故大半。此谁任其祸者？今中国提封万里，所在精兵以百万计，法令修明，上下一心，北朝欲用兵，能保其必胜乎？”曰：“不能。”公曰：“胜负未可知，使其胜，所亡士马，群臣当之欤，抑人主当之欤？若通好不绝，岁币尽归人主，臣下所得，止奉使者，岁一二人耳，群臣何利焉？”虏主大悟，首肯者久之。是亦郑元之议也。如富公则终身不自以为功，或面赞使虏之事，公必变色退避不乐。东坡书《显忠尚德之碑》，首著公使虏事，今天下诵之，然非公意也。
　　太史令傅奕上疏请除佛法云：“不忠不孝，削发而揖君亲。游手游食，易服以逃租赋。伪启三涂，谬张六道，恐喝愚民，诈欺庸品。”又云：“生死寿夭，由于自然，刑德威福，关之人主。贫富贵贱，功业所招。而愚僧皆矫云由佛。”又云：“降自羲、农，至于有汉，皆无佛法，君明臣忠，祚长年永。汉明帝始立胡神，洎于苻、石，羌胡乱华，主庸臣佞，祚短政虐”云云。韩退之《论佛骨》奏：“伏羲至周文、武时皆未有佛，而年多至百岁，有过之者。自佛法入中国，帝王事之，寿不能长，梁武事之最谨，而国大乱。”宪宗得奏大怒，将加极法，曰：“愈言我奉佛太过，犹可容。至言东汉奉佛之后，帝王咸致夭促，何琪乖刺也。”子谓愈之言，盖广傅奕之言也，故表出之。
　　●卷九唐高宗曰：“隋炀帝拒谏而亡，朕常以为戒，虚心求谏。而无谏者，何也？”李曰：“陛下所为尽善，群臣无得而谏。”予谓高宗立太宗才人武氏为后，抉于李“陛下家事勿问外人”一言。又谓高宗“尽善无可谏”。太宗以遗高宗，失于知人矣。
　　突厥默啜，自则天世为中国患。朝廷旰食，倾天下之力不能克。郝灵筌得其首，自谓不世之功。时宋为相，以天子好武功，恐好事者竞生心徼幸，痛抑其赏。逾年，始授郎将。灵筌恸哭而死。初，熙宁、元丰间，西羌大首领鬼章青宜结为边患，数覆官军。种宗悬旌节为赏，捕之不能得。至元年，将种谊生致之，吕汲公在相位，谊但转一官，为西上阁门使而已，亦宋之意也。
　　李、许敬宗于高宗立武后，李林甫于玄宗废太子，皆以“陛下家事何必问外人”一言而定。呜呼，奸人之言，自世主之好以入，故必同。
　　高祖益萧何二千户，以尝徭咸阳时，送我独赢钱二。光武赐冯异以珍宝衣服钱帛，用报仓卒芜蒌亭豆粥、滹沱河麦饭。二帝于二臣甚类，可以谓之故人矣。高祖令项籍旧臣皆名“籍”，独郑君者不奉诏，尽拜名“籍”者为大夫，而逐郑君。刘裕密书招司马休之府录事韩延之，不屈，以裕父名翘字显宗，乃更字“显宗”，名子曰“翘”，以示不臣刘氏。如郑君、韩延之二人者，可以语事君之义矣。
　　汉宣帝初立，谒见高庙，霍光骖乘，上内严惮之，若有芒刺在背。唐宣宗初立，李德裕奉册，上问左右：“适近我者，非太尉耶？每顾我，使我毛发洒淅。”世谓霍氏之祸，萌于骖乘；李氏之祸，起于奉册。故曰：威震主者不畜。二公甚类也。
　　李匡威忌日，王就第吊之，匡威素服衷甲见之。唐末，武人忌日，尚素服受吊也。
　　张芸叟为安信之言，旧见《唐野史》一书，出二事：一、明皇为李辅国所弑，肃宗知其谋，不能制。不数日，雷震杀之。一、甘露祸起，北司方收王涯。卢仝者适在坐，并收之。仝诉曰：“山人也。”北司折之曰：“山人何用见宰相？”仝语塞，疑其与谋。自涯以下，皆以发反系柱上，钉其手足，方行刑。仝无发，北司令添一钉于脑后，人以为添丁之谶云。
　　秦始皇兼并天下，灰六籍，销五兵，废古文武之事，自立一王之制，本大贾人吕不韦之子。曹操以奸雄之资，正大汉，有余力世官者，本夏侯氏之子。晋元帝渡江为东晋，尚百年，本小吏牛氏之子。天之所兴，有不可知者。
　　《晋史》：刘聪时，盗发汉文帝霸陵、宣帝杜陵、薄太后陵，得金帛甚多。朝廷以用度不足，诏收其余，以实府库。自汉至晋已四五百年，陵中之帛，岂不腐坏？当云金玉可耳。又苏公为韩魏公论薄葬曰：“汉文葬于霸陵，木不改列，藏无金玉，天下以为圣明，后世安于泰山。”亦非也。
　　牛僧孺自伊阙尉试贤良方正，深诋时政之失。宰相李吉甫忌之，泣诉于宪宗，以考官为不公，罢之。考官，白乐天也，故并为吉甫父子所恶。予谓牛、李之党基于此。嘉中，苏子由制策，上自禁省，历言其阙不少避，至谓宰相不肖，思得娄师德、郝处俊而用之。宰相魏公亟以国士遇之，非但不忌也。呜呼，贤于李吉甫远矣！
　　司马文正初作《历代论》，至论曹操则曰：“是夺之于盗手，非取之于汉室也。”富文忠疑之，问于康节，以为非是。予家尚藏《康节答文忠书》副本，当时或以告文正，今《通鉴·魏语》下，无此论。
　　太史公南登庐山，观禹疏九江，遂至于会稽太湟，上姑苏，望五湖；西瞻蜀之岷山及离堆，而作《河渠书》。吴蜀之水为江，秦之水为河，其书江淮等，不当通曰河，盖太史公秦人也。
　　《汉史·萧何传》，先言民上书言何强贱买民田宅数千；又后言何买田宅必居穷僻处，为家不治垣屋，曰：“令后世贤，师吾俭；不贤，毋为势家所夺。”其反覆不可信如此。
　　汉高祖侮人，骂詈诸侯群臣如奴耳。至张良，必字曰“子房”，而不敢名。高祖伪游云梦，缚韩信，载后车。信叹息曰“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏”者，如子房弃人间事，从赤松子游，高祖安得而害之？故司马迁具书之，班固乃削去下二语，是未达淮阴之叹耳。
　　汉高祖出成皋，东渡河，独滕公从。张耳、韩信军修武。至，宿传舍。晨自称汉使者，驰入赵壁。张耳、韩信未起，即卧内夺其印符，麾召诸将，易置之。信、耳起，乃知高祖来，大惊。高祖既夺两人军，即令张耳备守赵地，韩信为相国。文帝以刘礼军灞上，徐厉军棘门，周亚夫军细柳营。上自劳军。至灞上、棘门军，直驰入，大将以下骑出入送迎。至细柳军，军士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩，持满。天子先驱至，不得入。曰：“天子且至！”军门都尉曰：“军中闻将军之令，不闻天子之诏。”有顷，帝至，又不得入。于是帝使使持节诏将军曰：“吾欲劳军。”亚夫乃传言开壁门。门士请车骑曰：“将军约，军中不得驱驰。”于是天子按辔徐行。至中营，将军亚夫揖曰：“介胄之士不拜，请以军礼见。”天子为改容式车。使人称谢：“皇帝敬劳将军。”成礼而去。帝曰：“嗟乎，此真将军矣！乡者灞上、棘门如儿戏尔。”予谓韩信善治军，天子来乃不知，至即卧内夺印符以去，是可袭而虏也，其不严于周亚夫也远矣。
　　两汉之士，前惟张子房，后诸葛孔明，有洙泗大儒气象。子房既辞齐三万户封，又让相国于萧何，与之从容言天下事甚众。善乎太史公曰：“运筹帷幄之中，制胜于无形。”子房计谋其事，无知名，无勇功，图难于易，为大于细，可谓尽之矣。
　　刘玄德忍死属孔明：“君才十倍曹丕，嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”盖玄德已知禅之不肖，志欲拯一世之人于涂炭之中，既不幸以死，非孔明不可，乃诚言也。亦尧、舜、禹之事也。孙盛何人，辄以为乱命，又以为权术，岂足与论玄德、孔明哉！东坡先生谓孔明《出师表》，可与《伊训》、《说命》相为表里。予谓亦周公《鸱鸨》救乱之诗也。故曰：“愿陛下托臣以讨贼兴复之功，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。”使孔明为玄德出师，必不为此言矣。及军中以孔明死赴闻，蜀人赴之不许，祠之又不许，至野祭相吊以哭何耶？使孔明不死，未保禅能相终始也。
　　崔瑗家无儋石，当世咨其亲，故李固望风致敬。然杜乔为八使，乃以赃罪奏瑗？士之欲免于谗谤，难矣哉！王阳车马极鲜明，崔瑗宾客盛骰膳，然两公皆清修节士也。故论人者，当察其实何如耳。
　　神宗恶《后汉书》范哗姓名，欲更修之。求《东观汉记》，久之不得，后高丽以其本附医官某人来上，神宗已厌代矣。至元年，高丽使人言状，访于书省，无知者。医官已死，于其家得之，藏于中秘。予尝写本于吕汲公家，亦弃之兵火中矣。又予宫长安时，或云杜民家有《江表传》、《英雄志》，因为外台言之，亟委官以取，民惊惧，遽焚之。世今无此三书矣。
　　尧、舜禅让之事，尚有幽囚野死之骇言，赖孔子得无完书耳。况其假尧、舜以为禅让者，欲其臣主俱全难矣。独汉献帝自初平元年庚午即位，至延康元年庚子，逊位于魏王曹丕，实在位三十年。丕奉帝为山阳公，邑万户，位在诸侯王上，奏事不称臣，受诏不拜，以天子车服郊祀天地、宗庙、祖、腊，皆如汉制。黄初七年丙午，曹丕死，曹睿立。青龙二年甲寅，山阳公薨，自逊位后十四年矣。睿变服，率群臣哭尽哀，遣使吊祭，监护丧事，谥孝献皇帝。册曰。曹睿云：“用汉天子礼仪葬禅陵。”后五年，曹睿死，齐王芳立，四年废。高贵乡公髦立，五年死。陈留王奂立。景元元年庚辰，山阳公夫人节薨，王临于华林园，使使持节追谥献穆皇后。及葬，车服制度皆如汉氏故事。后四年，陈留王禅位于晋。是魏之尊奉汉帝后与其国相终始也。视晋以降曰禅让者，岂不为盛德事乎！史臣不知此义，尚贬曹丕无旷大之度，予故表而出之。
　　上柱国窦毅尚周武帝姊襄阳公主，其女闻隋杨坚受周静帝禅，自投堂下，抚膺太息曰：“恨我不为男子，救外家之祸。”毅与公主掩其口曰：“汝勿妄言，赤吾族。”毅由是奇之，以妻唐公李渊，是为太穆皇后，实生太宗，卒能灭隋云。丹阳陶弘景博学多艺能，好养生之术，仕齐为奉朝请，弃官隐茅山。梁武帝早与之游，恩礼甚至，每得其书，焚香以受。数手敕招之，不出。朝廷有吉凶征讨大事，必先咨之，月中常有数信，人谓之“山中宰相”。将没，有诗曰：“夷甫任散诞，平叔坐论空。岂悟昭阳殿，遂作单于宫。”时天下之士犹尚西晋之俗，竞谈玄理，故弘景云尔。盖散诞论空，则废礼法，礼法既废，则夷狄矣。古今之变，有必然者，弘景其知言也。
　　●卷十汉高祖一竹皮冠起田野，初不食秦禄，卒能除其暴，拯一世之人于刀机陷阱之下，置于安乐之地。帝天下，传之子孙四百年。其取之无一不义，虽汤、武有愧也。史臣不知出此，但称“断蛇著符，协于火德”，谬矣。
　　“太史迁取贾谊《过秦》上下篇以为《秦始皇本纪》、《陈涉世家》下赞文”，班固云尔。固《贾谊传》不书《过秦》，今《史记·陈涉》语下著《过秦》为“褚先生曰”，非也。
　　王荆公非欧阳公贬冯道。按道身事五主，为宰相，果不加诛，何以为史？荆公《明妃曲》云：“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。”宜其取冯道也。韩信既破赵广武军，李左车降虏也，乃西乡而师事之，古今称为盛德事。然信既重左车如此，曷不言于高祖尊用之？一问攻燕伐齐之后，则不知左车何在，其姓名亦不复见于史矣。如信故善钟离昧，昧亡归信，信遇之不薄也。一旦逼昧自刭，持其首以见高祖。昧骂曰：“公非长者！”予恐前之李左车，如后之钟离昧也，信之不终，宜哉。
　　《新唐史·南诏》语中海岛、溪峒间蛮人，马援南征留之不诛者，谓“马留人”。今世猴为马留，与其人形同耳。
　　舜一岁而巡四岳，南方多暑，以五月之暑而南至衡山，北方多寒，以十一月之寒而至常山，世颇疑之。《汉书·郊祀志》：武帝自三月出行封禅，又北海至碣石，又巡辽西，又历北边，又至九原，五月还甘泉，仅以百日行万八干余里，尤荒唐矣。
　　丞相掾和洽言于曹操曰：“天下之人，才德各殊，不可以一节取也。世有俭素过中，自以处身则可，以此格物，所失或多。今朝廷之议吏，有着新衣、乘好车者，谓之不清；形容不饰，衣裘敝坏者，谓之廉洁。至令士大夫故污辱其衣，藏其舆服；朝府大吏，或自挈壶餐以入官寺。夫立教以中庸，贵可继也。今崇一概难堪之行以捡殊途，勉而为之，必有疲瘁。古之大教，务在通人情而已。凡激诡之行，则容引伪矣。”绍兴以来，宰相赵元镇好伊川程氏之学。元镇不识伊川士资以进，反用妖妄眩惑一世，每拱手危坐，竟日无一言。或就之，则曰：“吾方思诚敬。”其去为奸为伪者，十人而九必敝衣粗食，以自垢污，否则斥为不肖矣。予恐后世之惑也，得和洽之言，故表出之。
　　田横远居万里外海岛中，高祖必欲其来，否则发兵诛之，横不敢违。四皓者，近在商山，距长安无百埋，以高祖之暴，而子房谓“上有不能致者四人”，何也？盖四皓俱振世之豪，其一天下拯人群之志，初与高祖同，高祖已帝，则可隐矣。故高祖全之不欲屈，非不能屈也。吾大父康节云。游士汝南范滂等非讦朝政，自公卿以降皆折节下之。太学生争慕其风，以为文学将兴，处士复用。申屠蟠独叹曰：“昔战国之时，处士横议，列国之王，至为拥彗先驱，卒有坑儒烧书之祸，今之谓矣。”乃绝迹于梁、砀之间，因树为屋，自同佣人。居二年，滂等果罹党锢，或死或刑者数百人。予谓桓、灵之时，国命自阍寺出，世既愤怨不平，故处士抗正议。互相名字，有“三君”、“八俊”、“八顾”、“八及”、“八厨”之名，太学诸生从之者至三万余人。阍寺反谓：别相署共为部党，图危社稷。司空虞放、太仆杜密、长乐少府李膺、司隶校尉朱寓、颍川太守巴肃、沛相荀昱、河南太守魏朗、山阳太守翟超、任城相刘儒、太尉掾范滂等二百余人，皆死狱中。或徒或废或禁及七族者，又六七百人。天下为之骚动，自古衣冠之祸未有也。世谓范滂等备忠孝之节者，误矣。予得申屠蟠事，贤其绝识先物、智防明哲，故表出之。
　　禹后二世已失邦，启、太康也。周公后五世已杀君，伯禽、考公、炀公、幽公，弟氵费杀幽公自立也。殷汤后一世有太甲失道，伊尹放之桐宫。周武王后四世有昭王，王道微缺，南巡狩，卒于江上，其卒不赴告，讳之也。汉高祖后一世有吕氏之祸。唐太宗后一世有武氏之祸。是数君者，岂无遗泽乎！
　　汉武帝用杜周为廷尉，诏狱连逮至六七万人，交所增加十有余万人。唐武后鞫流人，—日之中，万国俊杀三百人，刘光业杀九百人，王德寿杀七百人。伯夷姓墨，名元，或作允，字公信；叔齐名智，字公达。兄弟也。孤竹君之子也。夷、齐盖谥云。（原注：出《论语疏》、出《春秋．少阳篇》）
　　《前汉书·循吏传》云：“孝宣自霍光薨后，始躬亲万几，励精为治，五日一听政，自丞相以下各奉职而退。”五日一听政，史臣以为美，则孝宣而上，不亲览天下之务可知矣。
　　李病，谓其弟弼曰：“我见房、杜生平勤苦，仅立门户，遭不肖子荡覆无余。应我子孙，悉以付汝。葬毕，当居我堂，抚养孤幼，谨察视之，其有志气不伦、交游非类者，皆先挝杀，然后以闻。”自是至死，不复更言。予谓亲见太宗百战取天下之难，又忍死甚悲之言，首以遗高宗。至高宗欲立太宗才人阿武为后，褚遂良、郝处信等死争不可，独用“此陛下家事，勿问外人”一言，唐之宗社几于覆亡，何能虑其家而不能虑其国也？真鄙夫也哉！
　　司马文正公修《通鉴》时，谓其属范淳父曰：“诸史中有诗赋等，若止为文章，便可删去。”盖公之意，欲士立于天下后世者，不在空言耳。如屈原以忠废，至沉汨罗以死，所著《离骚》，汉淮南王、太史公皆谓其可与日月争光，岂空言哉！《通鉴》并屈原事尽削去之，《春秋》褒毫发之善，《通鉴》掩日月之光，何耶？公当有深识，求于《考异》中无之。
　　古者，人君即位称元年，始终之意也。汉武帝乃加建元之号，后因以名年，已非是，又数更易其号，宁有人君即位称元年之后，再称元年之理？唐之太宗即位，称贞观元年，至二十三年而终，为近古云。
　　唐太宗以谶欲尽杀宫中姓武者，李淳风以为不可，竟杀李君羡。谶有“一女子，身长，姓武”，其明白如此。后高宗欲立太宗才人武氏为皇后，长孙无忌、郝处信、褚遂良力谏，初无一语及武氏之谶。何也？武氏之变，至不可言，司马文正《通鉴》不书怪，独书此谶云。
　　汉桓帝时，或言：“民之贫困，必货轻钱薄，发更铸大钱。”事下四府群僚、太学能言之士议之。予尝论国有政事，何太学之士得议？盖其嘘枯吹生，抑扬震动至此，故窦武之两宫赏赐，悉散与太学诸生；陈蕃闻王甫之变，将诸生八十余人拔刃以入；范滂挟公议为讦，公卿皆折节下之；太学诸生附之者三万余人，卒成部党之祸，汉随以亡。岂但曹节等罪哉！
　　靖康初元，海外与国乱神州，势尚浅。朝廷有施行，太学诸生必起论之。又举合国人进斥大臣，击登闻鼓，碎之。庙堂畏怯拱默，不敢立一事，天下卒至不救。赖今天子中兴，加大号令，始畏慑坏散。不然，其祸不在汉部党之下矣。鲍宣云：“民有七亡，豪强大姓蚕食无厌，一亡也。”马援云：“大姓侵小民，乃太守事耳。”然以曹操之勇，尚云：“先在济南除残去秽，以是为豪强所忿，恐致家祸，故谢病去。”今之君子，欲区区以礼义廉耻裁大姓之暴吾民者，亦疏矣。
　　蜀于韦皋刻石文字，后书皋名者，必镌其中，仅可辩。故宋子京书皋事云：“蜀人思之，见其遗像必拜，凡刻石著皋名者皆钅去其文，尊讳之。”近有自西南夷得皋授故君长牒，于皋位下，书若皋字，复涂以墨，如刻石者，盖“皋”花字也。当时书石，亦用前名后押之制，非蜀人钅其文尊讳之。如本朝韩魏公书“花”字写成“琦”字，复涂以墨，尚可辩，亦此体也。
　　●卷十一大贤如孟子，其可议，有或非或疑或辩或黜者，何也？予不敢知。具列其说于下方，学者其折衷之。后汉王充有《刺孟》，近代何涉有《删孟》，文繁不录。王充《刺孟》出《论衡》，韩退之赞其“闭门潜思，《论衡》以修”矣。则退之于孟子《醇乎醇》之论，亦或不然也。
　　略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，斗约而无解。饰其辞而祗敬之，曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之讲犹瞀儒，唯唯然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。（右《荀卿，非十二子》）
　　疑“伯夷隘，柳下惠不恭”，曰：孟子称所愿学者孔子，然则君子之行孰先于孔子？孔子历聘七十余国，皆以道不合而去，岂非非其君不事乎？孺悲欲见孔子，孔子辞以疾，岂非非其友不友乎？阳虎得政于鲁，孔子不肯仕，岂非不立于恶人之朝乎？阳虎得政于之臣，岂非不羞污君乎？为委吏，为乘田，岂非不卑小官乎？举世莫知之，不怨天，不尤人，岂非遗佚而不怨乎？饮水曲肱，乐在其中，岂非厄穷而不悯乎？居乡党，恂恂似不能言，岂非由由与之偕而不自失乎？是故，君子邦有道则见，邦无道则隐，事其大夫之贤者，友其士之仁者，非隘也。和而不同，遁世无闷，非不恭也。苟无失其中，虽孔子由之，何得云君子不由乎？疑“陈仲子避兄离母”，曰：仲子以兄之禄为不义之禄，盖谓不以其道事君而得之也。以兄之室为不义之室，盖谓不以其道取于人而成之也。仲子盖尝谏其兄矣，而兄不用也。仲子之志，以为吾既知其不义矣，然且食而居之，是口非之而身享之也，故避之。居于於陵，於陵之室与粟，身织屦、妻辟纟卢而得之也，非不义也。岂当更问其筑与种之者谁邪？以所食之，兄所受之馈也，故哇之。岂以母则不食，以妻则食之邪？君子之责人，当探其情，仲子之避兄离母，岂所愿邪？若仲子者，诚非中行，亦狷者有所不为也。孟子过之，何其甚欤？疑“孟子将朝王”，曰：孔子，圣人也；定、哀，庸君也。然定、哀召孔子，孔子不俟驾而行。过位，色勃如也，足ㄟ如也；过虚位且不敢不恭，况召之有不信而他适乎？孟子学孔子者也，其道岂异乎？夫君臣之义，人之大伦也，孟子之德，孰与周公？其齿之长，孰与周公之于成王？成王幼，周公负之以朝诸侯，及长而归政，北面稽首畏事之，与事文、武无异也。岂得云彼有爵，我有德齿，可慢彼哉！
　　疑“孟子谓氐｛圭黾｝，居其位不可以不言，言而不用不可以不去，己无官守，无言责，进退可以有余裕”。曰：孟子居齐，齐王师之。夫师者，导人以善而救其恶者也。岂得谓之“无官守、无言责”乎？若谓之为贫而仕邪，则后车数十乘，从者数百人，仰食于齐，非抱关击柝之比也。《诗》云：“彼君子兮，不素餐兮。”夫贤者所为，百世之法也。余惧后之人挟其有以骄其君，无所事而贪禄位者，皆援孟子以自况，故不得不疑。
　　疑“沈同问伐燕”，曰：孟子知燕之可伐，而必待能行仁政者乃可伐之。齐无仁政，伐燕非其任也。使齐之君不谋于孟子，孟子勿预知可也。沈同既以孟子之言劝王伐燕，孟子之言尚有怀而未尽者，安得不告王而正之乎？夫军旅者，大事也，民之死生，国之存亡皆系焉。苟动不得其宜，则民残而国危，仁者何忍坐视其缪妄乎？
　　疑“父子之间不责善”，曰：《经》云“当不义，则子不可不争于父”。《传》云“爱子教之以义方”。孟子云：“父子之间不责善。”不责善，是不谏不教也，而可乎？
　　疑“性犹湍水”，曰：告子云：“性之无分于善不善，犹水之无分于东西。”此告子之言失也。水之无分于东西，谓平地也。使其地东高而西下，西高而东下，岂决导所能致乎？性之无分于善不善，谓中人也。瞽叟生舜，舜生商均，岂陶染所能变乎？孟子云人无有不善，此孟子之言失也。丹朱、商均自幼及长，日所见者尧、舜也，不能移其恶，岂人之性无有不善乎？
　　疑“生之谓性”，曰：孟子云：“白羽之白犹白雪之白，白雪之白犹白玉之白。”告子当应之云：“色则同矣，性则殊也。”羽性轻，雪性弱，玉性坚，而告于亦皆然之，此所以来犬牛人之难也。孟子亦可谓以辩胜人矣。
　　疑“齐宣王问卿”，曰：《礼》“君不与同姓同车，与异姓同车”，嫌其逼也。为卿者，无贵戚异姓同姓皆人臣也。人臣之义，谏于君而不听，去之可也，死之可也，若之何其以贵戚之故，敢易位而处也。孟子之言过矣。君有大过无若纣，纣之卿士莫若王子比干、箕子、微子之亲且贵也。微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子曰商有三仁焉。夫以纣之过大，而三子之贤，犹且不敢易位也，况过不及纣而贤不及三子者乎？必也后世有贵戚之臣，谏其君而不听，遂废而代之，曰：“吾用孟子之言也，非篡也，义也。”其可乎？或曰：孟子之志，欲以惧齐王也。是又不然。齐王若闻孟子之言而惧，然则将愈忌恶其贵戚，闻谏而诛之；贵戚闻孟子之言，又将起而蹈之，则孟子之言，不足以格骄君之非，而适足以为篡乱之资也。其可乎？
　　疑“所就三，所去三”。曰：君子之仕，行其道也，非为礼貌与饮食也。伊尹去汤就桀，桀岂能迎之以礼哉？孔子栖栖遑遑周游天下，佛兮召，欲往，公山弗扰召，欲往，彼岂为礼貌与饮食哉？急于行道也。今孟子之言曰：“虽未行其言也，迎之有礼，则就之。礼貌衰，则去之。”是为礼貌而仕也。又曰：“朝不食，夕不食，君曰‘吾大者不能行其道，又不能从其言也，使饥饿于我土地，吾耻之’。周之，亦可受也。”是为饮食而仕也。必如是，是不免于鬻先王之道，以售其身也，古君子之仕者，殆不如此。
　　疑“尧、舜，性之也；汤、武，身之也；五霸，假之也”。曰：所谓性之者，天予之也；身之者，亲行之也；假之者，外有之而内实亡也。尧、舜、汤、武之于仁义也，皆性得而身行之也。五霸则强焉而已矣。夫仁者，所以治国家而服诸侯也。皇帝王霸皆用之，顾其所以殊者，大小高下远近多寡之间耳。假者，文具而实不从之谓也。文具而实不从，其国家且不可保，况能霸乎？虽久假而不归，犹非其有也。
　　疑“瞽叟杀人”，曰：《虞书》称舜之德曰：“父顽，母嚣，象傲。克谐以孝，，不格奸。”所贵于舜者，为其能以孝和谐其亲，使之进，进以善自治而不至于恶也。如是，则舜为子，瞽叟不杀人矣。若不能止其未然，使至于杀人，执于有司，乃弃天下，窃之以逃，狂夫且犹不为，而谓舜为之乎？是特委巷之言也，殆非孟子之言也。且瞽叟既执于皋陶矣，舜恶得而窃之？虽负而逃于海滨，皋陶犹可执也。若曰皋陶外虽执之以正其法，而内实纵之以予舜，是君臣相与为伪，以欺天下也，恶得为舜与皋陶哉！又舜既为天子矣，天下之民戴之如父母，虽欲遵海滨而处，民岂听之哉？是皋陶之执瞽叟，得法而亡舜也，所亡益多矣。故曰：是特委巷之言，非孟子之言也。（右司马文正公《疑孟》）
　　子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”孔子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉，必有所试。”其于颜渊，试之也熟而观之也审矣。盖尝默而察之，阅三月之久，而其颠沛造次，无一不出于仁者，是以知其终身弗叛也。君子之观人也，必于其所虑焉观之，此其所虑者容有伪也，虽终身不得其真，故三月之久，必有备虑之所不及者。伪之与真无以异，而君子贱之何也？有利害临之则败也。孟子曰：“尧、舜，性之也；汤、武，身之也；五霸，假之也。久假而不归，安知其非有也？”假之与性，其本亦异矣，岂论其归与不归哉？使孔子观之，不终日而决，不待三月也，何不知之有？
　　子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”志者无求无作，志于心而已，孟子所谓心勿忘。据者可求可作之谓也。依者未尝须臾离，而游者出入可也。君子志于道，则物莫能留；而游于艺，则道德有自生矣。
　　子贡问政，子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”孟子较礼食之轻重，礼重而食轻，则去食；食重而礼轻，则去礼。惟色亦然。而孔子去食存信，曰“自古皆有死，民无信不立”。不复较其重轻何也？曰“礼信之于食色，如五谷之不杀人。”今有问者曰：吾恐五谷杀人，欲禁之如何？必答曰：吾宁食五谷而死，不禁也。此孔子去食存信之论也。今答曰：择其杀人者禁之，其不杀人者勿禁也，五谷安有杀人者哉？此孟子礼食轻重之论也。礼所以使人得妻也，废礼而得妻者皆是，缘礼而不得其妻者，天下未尝有也。信所以使人得食也，弃信而得食者皆是，缘信而不得食者，天下未尝有也。今立法不从天下之所同，而从其所未尝有以开去取之门，使人以为礼有时而可去也，则将各以其私意权之，其轻重岂复有定物？由孟子之说，则礼废无日矣。或曰：舜不告而娶，则以礼则不得妻也。曰：此孟子之所传，古无是说也。凡舜之事，涂廪浚井，不告而娶，皆齐鲁间野人之语，考之于《书》，舜之事父母，盖焉，不至于奸，无是说也。使不幸而有之，则非人理之所期矣。自舜已来，如瞽叟者，盖亦有之，为人父而不欲其子娶妻者，未之有也。故曰：缘礼而不得其妻者，天下无有也。或曰：嫂叔不亲授，礼也。嫂溺而不援，曰礼不亲授，可乎？是礼有时而去取也。曰嫂叔不亲授，礼也。嫂溺援之以手，亦礼也。何去取之有？
　　●卷十二季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”虽尧、舜在上，不免于杀无道。然君子终不以杀劝其君，尧、舜之民，不幸而自蹈于死则有之，吾未尝杀也。孟子言“以生道杀民，虽死不怨杀者”。使后世暴君污吏皆曰：吾以生道杀之。故孔子不忍言之。
　　子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”凡物之可求者，求则得，不求则不得也。仁义未有不求而得之，亦未有求而不得者，是以知其可求也。故曰“仁，远乎哉？我欲仁，斯仁至矣”。富贵有求而不得者，有不求而得者，是以知其不可求也。故“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好”。圣人之于利，未尝有意于求也。岂问其可不可哉？然将直告之以不求，则人犹有可得之心，特迫于圣人而止耳。夫迫于圣人而止，则其止也有时而作矣，故告之以不可牙求才曰，使其可求，虽吾亦将求之，以为高其闳，固有扁，不如开门发箧而示之无有也。而孟子曰：“食色，性也，有命焉，君子不谓性也。仁义，命也，有性焉，君子不谓命也。”君子之教人，将以其实，何不谓之有？夫以食色为性，则是可求而得也，君子禁之；以仁义为命，则是不可求而得也，而君子强之。禁其可求者，强其不可求者，天下其孰能从之？故仁义之可求，富贵之不可求，理之诚然者也。以可为不可，以不可为可，虽圣人不能。
　　子贡问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。”曰：“敢问其次。”曰：“宗族称孝焉，乡党称弟焉。”曰：“敢问其次。”曰：“言必信，行必果，然小人哉！抑亦可以为次矣。”立然诺以为信，犯患难以为果，此固孔子之所小也。孟子因之，故曰：“大人者，言不必信，行不必果。”此则非孔子之所谓大人也。大人者，不立然诺而言未尝不信，不犯患难而行未尝不果。今也以不必信为大，是开废信之渐，非孔子去兵去食之意。
　　或问子产。子曰：“惠人也。”子产为郑作封恤，立谤政，铸刑书，其死也教太叔以猛，其用法深，其为政严，有及人之近利，而无经国之远猷。故子罕、叔向皆讥之，而孔子以为惠人，不以为仁，盖小之也。孟子曰：子产以乘舆济人于溱洧，“惠而不知为政”。盖因孔子之言而失之也。子产之于政，整齐其民赋，完治其城郭道路，而以时修其桥梁，则有余矣。岂有乘舆济人者哉？《礼》曰：“子产，人之母也，能食之而不能教。”此又因孟子之言而失之也。
　　“乐则《韶·舞》。放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。”郑声之害，与佞人等。而孟子曰“今乐犹古乐”，何也？使孟子为政，岂能存郑声而不去也哉？其曰“今乐犹古乐”，特因王之所悦而入其言耳。非独此也，好色、好货、好勇，是诸侯之三疾也，而孟子皆曰无害。从吾之说，百姓惟恐王之不好也。譬之于医，以药之不可口也，而以其所嗜为药，可乎？使声色与货而可以王，则利亦可以进仁义，何独拯梁王之深乎？此岂非失其本心也哉？
　　子曰：“性相近也，习相远也。”又曰：“唯上智与下愚不移。”性可乱也，而不可灭。可灭，非性也。人之叛其性，至于桀、纣、盗跖至矣。然其恶必自其所喜怒，其所不喜怒，未尝为恶也。故木之性上，水之性下，木抑之可使轮。抑者穷，未尝不上也。水激之，可使瀵涌上达。激者穷，未尝不下也。此孟子之所见也。孟子有见于性，而离于善。《易》曰：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”成道者性，而善继之耳，非性也。性如阴阳，善如万物，万物无非阴阳者，而以万物为阴阳，则不可。故阴阳者，视之不见，听之不闻，而非无也。今以其非无即有而命之，则凡有者皆物矣，非阴阳也。故天一为水，而水非天一也；地二为火，而火非地二也。为善面善非性也，使性而可以谓之善，则孔子言之矣。苟可以谓之善，亦可以谓之恶，故荀卿之所谓性恶者，盖生于孟子。而扬雄之所谓善恶混者，盖生于二子也。性其不可以善恶命之，故孔子之言，曰“性相近也习相远也”而已。夫苟相近，则上智与下愚，曷为不可移也？曰：有可移之理，无可移之资也。若夫吾弟子由之论也，曰：雨于天者，水也；流于江河、蓄于坎井，亦水也；积而为泥涂者，亦水也；指泥涂而告人曰，是有水之性可也。曰：吾将使其清而饮之则不可。是之谓上智与下愚不移也。苏东坡云：予为《论语》说，与《孟子》辩者八。
　　尧传之舜，舜传之禹，禹传之汤，汤传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子，孔子传之孟轲，盂轲之死不得其传焉。如何曰孔子死不得其传矣？彼孟子者，名学孔子而实背之者也，焉能传。敢问何谓也？曰：孔子之道，君君臣臣也；孟子之道，人皆可以为君也。天下无王霸，言伪而辩者不杀，诸子得以行其意，孙、吴之智，苏、张之诈，孟子之仁义，其原不同，其所以乱天下一也。《孟子》曰：“五霸者，三王之罪人也。”吾以为孟子者，五霸之罪人也。五霸率诸侯事天子，孟子劝诸侯为天子，苟有人性者，必知其逆顺耳矣。孟子当周显王时，其后尚且百年而秦并之。呜呼！孟子忍人也，其视周室如无有也。孔子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁。”又曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”而孟子谓：“以齐王，由反手也。功烈如彼其卑。故曰：管仲，曾西之所不为。”呜呼！是犹见人之救斗者而笑曰：“胡不因而杀之，货可得也，虽然，他人之救斗者耳。桓公、管仲之于周，救父祖也，而孟子非之，奈何？
　　或曰：然则汤、武不为欤？曰：汤、武不得已也，契、相土之时，讵知其有桀哉？后稷、公刘、古公之时，讵知其有纣哉？夫所以世世树德，以善其身，以及其国家而已。汤、武之生，不幸而遭桀、纣，放之杀之，而莅天下，岂汤、武之愿哉？仰畏天，俯畏人，欲遂其为臣而不可得也。由孟子之言，则是汤、武修仁行义，以取桀、纣耳。呜呼！吾乃不知仁义之为篡器也。
　　《仲虺之诰》：成汤放桀于南巢，惟有惭德，曰：“予恐来世以台为口实。”孔子谓“《武》，尽美矣，未尽善也。”彼顺天应人，犹О︓如此。孟子固求之，其心安在乎？
　　孔子曰：“三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。”又曰：“有君民之大德，有事君之小心。”《书序》：“伊尹既丑有夏，复归于毫。”孟子亦曰：“五就汤，五就桀者，伊尹也。”夫周显王未闻有恶行，特微弱耳。非纣也，而齐、梁不事之；非桀也，而孟子不就之。呜呼！孟子之欲为佐命，何其躁也？
　　《孟子》曰：“尽信书，则不如无书。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”曰：纣一人恶耶，众人之恶邪？众皆善而纣独恶，则去纣久矣，不待周也。夫为天下逋逃主，萃渊薮，同之者可遽数邪？纣存则逋逃者存，纣亡则逋逃者曷归乎？其欲拒周者，又可数邪？血流漂杵，未足多也。或曰：前徒倒戈攻于后以北，故苟卿曰：杀者皆商人，非周人也。然则商人之不拒周审矣，曰：如皆北也，焉用攻？
　　或问：“禹荐益于天下。七年，禹崩。三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴。朝觐、讼狱者不之益而之启，讴歌者不讴歌益而讴歌启，曰：‘吾君之子也。’有诸？”曰：“禹不知启贤邪？知而且以传益邪？父不知子，安用明哉？知其贤，天下终归之，而让以为名，是伪也，孰谓圣人而不明且伪也？夫益亦不知启贤，不辞于禹，禹崩而后避之，以蹈舜禹之迹，又终不得为舜禹，其无惭乎？益与稷、皋陶一体人也，不宜如是，且吾夫子未之言也。”或曰：“然则舜避尧之子于南河之南，禹避舜之子于阳城，如何？”曰：“尧不听舜让，舜受终于文祖；舜不听禹让，禹受命于神宗，或二十有八载，或十有七年，历数在躬，既决定矣；天下之心，既固结矣；又可避乎？舜、禹未尝避也。由孟子之言，则古之圣人作伪者也。王莽执孺子手，流涕欷，何足哂哉！”
　　或曰：“父母使舜完廪，捐阶，瞽叟焚廪；使浚井，出，从而掩之。象曰：‘谟盖都君咸我绩，牛羊父母，仓廪父母，干戈朕，琴朕，氐朕，二嫂使治朕栖。’象往入舜宫，舜在床琴。象曰：‘郁陶思君尔。’忸怩。舜曰：‘惟兹臣庶，汝其于予治。’有诸？”曰：“《书》云：‘瞽子，父顽，母晶，象傲。克谐以孝，，弗格奸。’又曰‘负罪引慝，祗载见瞽叟，夔夔齐栗，瞽叟亦允若。”’是瞽象未尝欲杀舜也。瞽象欲杀舜，刃之可也，何其完廪浚井之乎？其亦有所虑矣。象犹能虑，则谓二嫂者，帝女也，夺而妻之可乎？尧有百官牛羊仓廪，备以事于畎亩之中，而不能卫其女乎？虽其见夺，又无吏士、无刑法以治之乎？舜以父母之不爱，号泣于天，父母欲杀之，幸而得脱，而遽鼓琴，何其乐也！是皆委巷之说，而孟子之听不聪也。
　　或曰：“以德行仁者王，王不待大，汤以七十里，文王以百里。何如？”曰：皆孟子之过也。《大雅》曰“瑟彼玉瓒，黄流在中”。九命然后锡以圭瓒鬯，帝乙之时，王季为西伯，以功德受此赐，周自王季，中分天下而治之矣，奚百里而已哉？《商颂》曰“玄王桓拨，受小国是达，受大国是达，率履不越，遂视既发。相土烈烈，海外有截。帝命不违，至于汤齐。”契之时，已受大国，相土承契之业，入为王官伯，出长诸侯，威武烈烈，然四海之外率服，截尔整齐，商自相土威行乎海外矣，奚七十里而已哉？呜呼！孟子之教人，教之以不知量也。或曰：“然则仁义无益于人者乎？”曰：“奚其为无益也。天子用之以保其天下，诸侯用之以保其社稷，卿大夫用之以保其宗庙，士用之以保其禄位，庶人用之以保其田里。使君臣上下，父子、兄弟、夫妇，相爱相恭，相正相救，厌然如宫商之应，如画绩之次，祸乱日以消，名誉日以广，奚其为无益也。若夫挟欲趋利，图谋非分，岂仁义之意哉？乃孟子之邪言，陷人于逆恶也。”
　　或曰：“孟子之言，诸侯奚不听也，谓其迂阔者乎？”曰：迂阔有之矣，亦足惮也。孟子位诸侯，则能以取天下矣。位卿大夫，岂不能取一国哉！为其君者，不亦难乎？然滕文公尝行孟子之道矣。故许行、陈相称之曰“仁政”，曰“圣人”也。其后寂寂，不闻滕侯之得天下也。孟子之言，故无验也。
　　●卷十三孔子与宾牟贾言《大武》，曰“声淫及商”何也？对曰：“非《武》音也，有司失其传也。若非有司失其传，则武王之志荒矣。武王之志犹不贪商，而孟子曰文王望道而未之见，谓商之录未尽也，病其有贤臣也。文王贪商如此其甚，则事君之小心安在哉？岂孔子妄言哉？孔子不妄也，孟子之诬文王也。”或曰：“孟子之心，以天下积乱已久，诸侯皆欲自为雄，苟说之以臣事周，孰能喜也？故揭仁义之竿，而汤、武为之饵，幸其速售，以拯斯民而已矣。”曰：“孟子不肯枉尺直寻，谓以顺为正者，妾妇之道，其肯屑就之如此乎？夫仁义又岂速售之物也？子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙，固知有周室矣。天之所废，必若桀、纣，周室其为桀、纣乎？盛之有衰，若循环然，圣王之后，不能无昏乱，尚赖臣子扶救之耳。天下之地，方百里者有几？家家可以行仁义，人人可以为汤、武，则六尺之孤可托者谁乎？孟子自以为好仁，吾知其不仁甚矣。”
　　齐王欲见孟子，而称有疾。明日，出吊。王使人问疾，医来，孟仲子请必无归，而造于朝。不得已而之景丑氏宿焉。孔子“君命召，不俟驾行矣”。则曰：孔子当仕有官职。夫孟子为齐卿，无官职邪？天下有达尊三：爵一，齿一，德一。恶得有其一以慢其二？孔子德薄且齿少邪？君之所不臣者二，当其为尸，则弗臣也；当其为师，则弗臣也。谓讲道之顷耳，非常常然也。人君尊贤，其臣尚当辞，矧可以要之也哉？是孟子之骄习矣，宜乎其教诸侯以反天子也。
　　孟子曰：“纣之去武丁未久也，其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲，皆贤人也，相与辅相之，故久而后失之也。尺地，莫非其有也，一民莫非其臣也，然而文王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰：‘虽有智慧，不如乘势；虽有基，不如待时。’今时则易然也。”今之学者曰：“自天子至于庶人，皆得以行王道。孟子说诸侯行王道，非取王位也。”应之曰：“行其道而已乎？则何必纣之失之也？何忧乎善政之存？何畏乎贤人之辅？尺地一民，皆纣之有，何害诸侯之行道哉？”
　　齐宣王问曰：“人皆谓我毁明堂，毁诸？已乎？”孟子对曰：“夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，则勿毁之矣。”行王政而居明堂，非取王位而何也？君亲无将，不容纤芥于其间，而学者纷纷，强为之辞。又谓孟子权以诱诸侯，使进于仁义，仁义达则尊君亲亲，周室自复矣。应之曰：“言仁义而不言王，彼悦之而行仁义，固知尊周矣。言仁义之可以王，彼悦之，则假仁义以图王，唯恐得之之晚也，尚何周室之顾哉？呜呼！今之学者雷同甚矣，是孟子而非《六经》，乐王道而忘天子。吾以为天下无孟子可也，不可以无《六经》；无王道可也，不可以无天子。故作《常语》，以正君臣之义，以明孔子之道，以防乱患于后世耳。人知之非我利，人不知非我害，悼学者之迷惑，聊复有言。”（右李泰伯《常语》）毁我知之，誉我知之，是邪非邪？必求诸道，非道则已。孟子，吾知其有以晓然合于孔子者，《常语》不得不进之也。而谓由汤至于武丁，贤圣之君六七作，天下久则难变，故文王未洽于天下。齐有千里之地，行仁政而王，莫之能御。由周而来，七百有余岁矣。其数，则过；其时考之，则可。当今之世，舍我其谁？是教诸侯以仁政叛天子者也，欲为佐命者也，《常语》不得不绝之矣。夫天子，固不可叛也；《六经》，亦不可叛也。苟可叛之，则视孟之书犹寇兵虎翼者也。孟既唱之，学者和之，刘歆以《诗》、《书》助王莽，荀文若说曹操以王伯，乃孟之一体耳。使后世之君，卒不悦儒者，以此。《常语》之作，其不获已，伤昔之人，以其言叛天子，今之人，又以其言叛《六经》。故曰：天下无孟子则可，不可以无《六经》；无王道则可，不可以无天子。是有大功于名教，非苟言焉。（右陈次公《述常语》）
　　孟轲诚学孔子者也，其有背而违之者，《常语》讨之甚明。世之学者，不求其意，漠尔而非之，是亦有由然也。何也？由孔子百余岁而有孟轲，由孟轲数百岁而及扬雄，又数百岁而及韩愈。扬与韩，贤人也，其所以推尊孟子，皆著于其书。今《常语》骤有异于二子，宜乎其学轲者相惊而讠尧讠尧也。然讠尧讠尧者，岂知二子之尊轲处，《常语》亦尊之矣。所缪者，教诸侯以叛天子，以为非孔子之志也，又以“尽信书不如无书”之说为今之害。故今之儒者，往往由此言而破《六经》，《常语》可不作邪？且由孟子没千数百年矣，初荀卿尝一白其非，而扼于扬子云，及退之“醇乎醇”之说行，而后之学子遂尊信之。至于今兹，其道乃高出于《六经》，《常语》不作，熟为究明？或日：“子言则是矣，如众口何？”曰：“顾与圣人如何尔，尚谁众人之间哉！故曰人知之非我利，人不知非我害。”（右傅野《述常语》）
　　桃应问于孟子曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽叟杀人，则如之何？”曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“舜安得而禁之哉？夫有所受之也。”“然则舜如之何？”曰：“窃负而逃，遵海滨而处，终身然，乐而忘其天下。”刘子曰：“孟子之言，察而不尽理，权而不尽义。孝子之事亲也，既外竭其力，又内致其志，不使其亲有不义之名，不使其人有间非之言。瞽叟使舜涂廪，从而焚之，乃下；使浚井，从而掩之，乃出；舜往于田，日号泣于天，夔夔齐栗，瞽叟亦允若。《书》曰：‘父顽，母嚣，弟傲，克谐以孝，，不格奸。’由是观之，舜为天子，瞽叟必不杀人也。仲尼之作《春秋》，为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。故以子则讳父，以臣则讳君，岂独《春秋》然哉？虽为士者亦然。故必原父子之亲、君臣之义以听之。昔者商鞅之作法也，太子犯之。鞅曰：太子，君之贰也，不可以刑，刑其傅与师。鞅之法刻矣，然而犹有所移。由是观之，瞽叟杀人，皋陶必不执也。叶公子高问于孔子曰：‘吾党直躬者，其父攘羊，而子证之。何如？’孔子曰：‘不可。吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐。’由是观之，瞽叟杀人，皋陶虽执之，舜必不听也。舜岂以天下有所受，顾临其亲哉？夫圣人莫大焉，天子莫尊焉，以天下养，莫备焉。德为圣人·，尊为天子，以天下养，然而不能使其亲无一朝之患，是则非舜也。知圣人之德，知天子之尊，知天下养之备焉，而不知天子父之贵也，而务搏执之，是则非皋陶也。无其事云尔，有其事，奚至于‘窃负而逃，遵海滨而处’？故曰孟子之言，察而不尽理，权而不尽义。夫衡之为物也，徒悬则偏而倚，加权焉则运而平。一重一轻之间，圣人权之时也。请问权？曰：皋陶不难弃士，不过失刑而已矣。以君臣权之，天下之为君臣者必定，义莫高焉。舜不难弃位，不过隐法而已矣。以父子权之，天下之为父子者必悦，仁莫盛焉。故善为政者，无以小妨大，无以名毁义，无以术害道，无以所贱干所贵，迂其身有以利天下则为之，贬其名有以安天下则为之，其唯舜、皋陶乎？”（右刘原父《明舜》）
　　予读韩愈书，知其斥杨墨、排释老，以尊圣人之道，其志笃矣。自孟轲扬雄没，传其道而醇者，唯韩愈氏而已。然其言孟轲辅圣明道之功不在禹下，斯亦过矣。得非美其流而忘其源乎？当尧之时，洪水浸天下，民病其害深矣。虽尧舜之圣，犹咨嗟遑遑，未有以治之之道，禹乃决横流而放于海，粒斯民而奠厥居，是天下之患，非禹不能去，昭昭然矣。虽百夔离又何益哉？孔子之道，衣被天地，陶甄日月，万类之性，人灵之本，孰不由其德而能存乎？苟一日失之，则鸟兽之不若也。当周之亡，辩诈暴横，圣人之道偶不行于一时，亦犹天地之晦，日月之蚀，运之常也，复何伤乎？盂轲，学圣人者也，愤然而兴，辟杨墨，诛叛义，以尊周公、孔子，信有大功于世。然圣人之道无可无不可，苟当时轲之徒不能力排杨墨，横遏异端，明仁义以训天下，则圣人之教果从而废乎？若使圣人之道遭杨墨之害而遂衰微，则亦一家之小说尔，又乌足谓万世之法哉？轲虽欲张大其教，天下可从而兴乎？是圣人之道，不为一人而废，一人而兴，又昭昭然矣。其后嬴政肆虐，火其书，窒其途，愚天下之耳目，使不能通其说，其为害过杨墨远矣。然汉家之兴，则孔氏之言，雷震于海内，岂又由轲之辩而后行邪？故曰：誉之不足益，毁之不足损，由其道大也。后之儒者，有能立言著书，振扬其风，发明其旨则可矣。若曰：随其废而兴之，因其塞而通之，得非过矣乎？予谓杨墨之祸，未若洪水；然而九年之害，非禹不能平。孔氏之道，虽见侵毁，亦不由轲而益尊。苟毁誉由轲而兴，则不足谓之孔氏之道，使圣人复生，必不易于言也。（右张俞《论韩愈称孟子功不在禹下》）
　　舜生三十，征庸三十，在位五十载，陟方乃死。□《谥法》曰：“受禅成功曰舜，仁圣盛明日舜。”《白虎通》曰：“舜犹亻舜亻舜也，言能推信尧道而行之。”孔安国曰：“舜生三十，征庸三十，在位服丧三年，其一在三十之数，为天子五十年，凡寿一百十二岁。”案《书》称“帝乃殂落，百姓如丧考妣，三载，四海遏密八音”。言百姓思慕尧德，且明舜虽受终，令天下服丧三年，如继世之礼，故于“殂落”下终言之。下文云“月正元日，舜格于文祖”。谓尧崩逾年，见于文祖庙而改元。孟轲不达此言，以为三载服除后，舜格于文祖，乃妄称孔子曰舜既为天子，又帅天下诸侯，以为尧三年丧，是二天子矣。若然，当以服除之月至庙，不当用于“正月元日”也。逾年改元，《春秋》常法，迄今如之。轲又云尧、舜、禹崩，三年丧毕，舜、禹、益皆避其子，然后践位。且舜正月上日受终文祖，已二十八年，岂容至服除未定，方让其子？孔安国仍轲之谬，乃曰舜服尧丧三年毕，将即政，复至文祖庙。周衰，杨墨道盛，孟子排而辟之，可谓醇矣。其于论经义，说世事，知谋往往短局乖戾，陋儒爱其词简意浅，杂然崇尚，固可鄙笑也。司马迁云：“舜年三十，尧举之，五十摄行天子事，五十八尧崩，六十一代尧践位，三十九年崩。”亦用孟轲旧说也。郑玄云：“舜生三十，谓生三十年也。征庸三十，谓历试三十年也。在位五十载，陟方乃死，谓摄位至死为五十年，舜年一百十岁也。”（右刘道原《资治通鉴外纪》）
　　臣闻《春秋》尊一王之法，以正天下之本，与《礼》之尊无二上，其旨实同。盖国之于君，家之于父，学者之于孔子，皆当一而不二者。是以明王罢黜百家，表章《六经》，大儒推明孔氏，抑黜百家。今国家五十年来，于孔子之道或二而不一矣。其义说归之于老庄，而设科以《孟子》配《六经》，视古之黜百家而专明孔氏《六经》者，不亦异乎？前者，学官罢黜孔子《春秋》，而表章伪杂之《周礼》，以孟子配乎孔子。而学者发言折中于《孟子》，而略乎《论语》，固可考矣。今皇太子初就外傅之时，会官僚讲《孝经》而读《孟子》，盖《孟子》不当先诸《论语》者也。如以《孟子》先诸《论语》，岂所以傅道皇太子天资迈世之令德而视之以一德哉？臣愚窃以谓宜讲《孝经》而读《论语》，恭俟讲《孝经》毕日，复讲其已讲之《论语》，则其入德亦易矣。或间日读《尔雅》以示文字训诂之本源，而明天地万物之名实，先儒谓《尔雅》本是周公训成王之书，信不诬矣。臣愚流落衰暮之时，荷圣君一日非常之眷，自太子左谕德，授以詹事，苟有所志，不敢无犯而有隐。臣愚自度此言一出，必遭世俗诬谤不浅矣。其所恃以安者，陛下圣度，旁烛万代之微，而不为世俗惑也。重惟太子天下之本，而一本于孔子《六经》，则宗庙社稷之流光不亦伟乎！臣闻以狂瞽独见之言，干冒宸庚，不胜惶惧待罪之至。（右晁以道《奏审皇太子读〈孟子〉》）
　　●卷十四陈叔易言：“王荆公得东坡《表忠观碑》本，顾坐客曰；‘似何人之文？’自又曰：‘似司马迁。’自又曰：‘似迁何等文？’自又曰：‘《三王世家》也。’”予以为不然。司马迁死，其书亡《景帝》、《武帝》二《纪》、《礼书》、《乐书》、《汉兴以来将相年表》、《日者》、《龟策传》、《三王世家》。至元成间，褚先生者补作《武帝纪》、《三王世家》、《龟策》、《日者传》，当时以其言鄙陋，失迁本意。荆公岂不知此，而以今《三王世家》为迁之书邪？如议者多以司马迁怒武帝，故于《本纪》，但著绝海求神仙，大宛取马，用兵祠祭等事，以为谤者，非也。
　　子由云：“子瞻读书，有与人言者，有不与人言者。不与人言者，与辙言之，而谓辙知之。”世称苏氏之文出于《檀弓》，不诬矣。
　　柳子厚云：“以淮、济之清有玷焉若秋毫，固不为病，然而万一离娄子而眇然睨之，不若无者之快也。”予谓文章英发，前无古人者，益当兼佩斯言矣。柳子厚云：“北之晋，西适豳，东极吴，南至楚、越之交，其间名山水而州者以百数，永最善。”以妙语起其可游者，读之令人然有出世外之意。然子厚别云：“永州于楚为最南，状与越相似。仆闷则出游，游复多恐，涉野则有蝮虺大蜂，仰空视地，寸步劳倦，近水即畏射工沙虱，含怒窃发，中人形影，动成疮疣。”子厚前所记黄溪、西山、钴铒潭、袁家渴果可乐乎？何言之不同也？东坡《江行唱和集·序》云：“昔之为文者，非能为之为工，乃不能不为之为工也。山川之有云，草木之有实，充满勃郁，而见于外，虽欲无有，其可得邪？故予为文至多，未尝敢有作之之意。”时东坡年方冠，尚未第，其有发于文章已如此。故黄门论曰：“公之于文，得之于天也。”
　　欧阳公谓曾子固云：“王介甫之文，更令开廊，勿造语，及模拟前人。”又云：“孟、韩文虽高，不必似之也。”谓梅圣俞云：“读苏轼之书，不觉汗出，快哉！老夫当避路，放他出一头地也。”又曰：“轼所言乐，乃修所得深者尔，不意后生达斯理也。”欧阳公初接二公之意已不同矣。
　　退之于文，不全用《诗》、《书》之言。如《田弘正先庙碑》曰：“昔者鲁僖公能遵其祖伯禽之烈，周天子实命其史臣克作为《》、《必》、《泮》、《》之诗，使声于其庙，以假鲁灵。”其用诗之法如此。如曰《前进士上宰相书》，解释《菁菁者莪》二百余字，盖少作也。
　　柳子厚记其先友于父墓碑，意欲著其父虽不显，其交游皆天下伟人善士，列其姓名官爵，因附见其所长者可矣。反从而讥病之不少贷，何也？是时，子厚贬永州，又丧母，自伤其葬而不得归也。其穷厄可谓甚矣，而轻侮好讥议尚如此。则为尚书郎时可知也。退之云“不自贵重”者，盖其资如此云。
　　柳子厚书段太尉逸事：“解佩刀，选老蹙者一人持马，至郭门下。甲者出，太尉笑且入曰：吾戴吾头来矣。”宋景文修《新书》曰“吾戴头来矣”，去一“吾”字便不成语。吾戴头来者，果何人之头耶？曾子固之文，可以名家矣。然欧阳公谓：广文曾生者，在礼部奏名之前已为门下士矣。公示吴孝宗诗，有云：“我始见曾子，文章初亦然。昆仑倾黄河，渺漫盈百川。疏决以道之，渐敛收横澜。东溟知所归，识路到不难。”是子固于文，遇欧阳公方知所归也。而于固《祭欧阳公文》自云：“戆直不敏，早蒙振祓，言徭公诲，行徭公率”也。子开于欧阳公下世之后，作子固行述。乃云：“宋兴八十余年，海内无事，异材间出。欧阳文忠公赫然特起，为学者宗师。公稍后出，遂与文忠公齐名。”予以为过美。张籍《哭韩退之》诗云：“而后之学者，或号为韩、张。”退之曰，籍、辈者，学者曰韩门弟子，不曰韩、张也。苏东坡曰：“文忠之薨，十有八年。士庶所归，散而自贤。我是用惧，日登师门。”有以也夫！曾子开论其兄子固之文曰：“上下驰骋，愈出而愈新，读者不必能知，知者不必能言。盖天材独至，若非人力所能，学备精思，莫能到也。”又曰：“言近指远，虽《诗》、《书》之作未能远过也。”苏子由论其兄子瞻之文曰：“遇事所为，诗骚铭记，书檄论撰，率皆过人。”又曰：“幼而好书，老而不倦，自言不及晋人，至唐褚、薛、颜、柳，仿佛近之。”子开之言类夸大，子由之言务谦下，后世当以东坡、南丰之文辨之。文用助字，柳子厚论当否，不论重复。《檀弓》曰：“南宫纟舀之妻之姑之丧。”退之亦曰：“吾年未四十，而视茫茫，而发苍苍，而齿牙动摇。”近时六一、文安、东坡三先生知之。愚溪惜杨诲之用《庄子》太多，反累正气。东坡早得文章之法于《庄子》，故于诗文多用其语。
　　读司马子长之文，茫然若与其事相背戾。如言“人民乐业，自年六七十翁，亦未尝至市井，游敖嬉戏如小儿状”。何属于《律书》也？《伯夷传》首曰：“余登箕山，其上有许由冢云。”意果何在？下用“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。岁寒然后知松柏之后凋”等语。殊不类，其所以为闳深高古者欤！视他人拘拘窘束，一步武不敢外其事者，胆智甚薄也，唯杜子美之于诗似之。鲁直以晁载之《闵吾庐赋》问东坡何如？东坡报云：“晁君骚辞，细看甚奇丽，信其家多异材邪！然有少意，欲鲁直以渐箴之。凡人为文，宜务使平和；至足之余，溢为奇怪，盖出于不得已耳。晁君喜奇似太早。然不可直云尔，非为之讳也，恐伤其迈往之气，当为朋友讲磨之语可耳。”予谓此文章妙诀，学者不可不知，故表出之。
　　东坡中制科，王荆公问吕申公：“见苏轼制策否？”申公称之。荆公曰：“全类战国文章，若安石为考官，必黜之。”故荆公后修《英宗实录》，谓苏明允有战国纵横之学云。老苏公云：“学者于文用引证，犹讼事之用引证也。既引一人得其事，则止矣。或一人未能尽，方可他引。”
　　宋玉《招魂》以东南西北四方之外，其恶俱不可以托，欲屈大夫近入修门耳。时大夫尚无恙也。韩退之《罗池词》云：“北方之人兮，谓侯是非。千秋万岁兮，侯无我违。”时柳仪曹已死，若曰国中于侯，或是或非，公言未出，不如远即罗池之人，千万年奉尝不忘也。嗟夫，退之之悲仪曹，甚于宋玉之悲大夫也。《英宗实录》：“苏洵卒，其子轼辞所赐银绢，求赠官，故赠洵光禄寺丞”，与欧阳公之《志》“天子闻而哀之，特赠光禄寺丞”不同。或云《实录》，王荆公书也。又书洵机论衡策文甚美，然大抵兵谋权利机变之言也。盖明允时，荆公名已盛，明允独不见，作《辩奸》以刺之，故荆公不乐云。
　　《楚词）文章，屈原一入耳。宋玉亲见之，尚不得其仿佛，况其下者，唯退之《罗池词》可方驾以出。东坡谓“鲜于子骏之作，追古屈原。”友之过矣。如晁无咎所集《续离骚》，皆非是。
　　韩退之之文，自经中来；柳子厚之文，自史中来；欧阳公之文，和气多，英气少；苏公之文，英气多，和气少。苏叔党为叶少蕴言：“东坡先生初欲作《志林》百篇，才就十二篇，而先生病，惜哉！先生胸中尚有伟于武王非圣人之论者乎？”
　　予客长安，蓝田水坏一墓，得退之自书《薛助教志》石。校印本，殊不同。印本“挟一矢”，石本乃“指一矢”，为妙语。又城中有发地得小狭青石，刻《瘗破砚铭》，长安又得退之《李元宾墓铭》，段季展书，校印本，无“友人博陵崔弘礼卖马葬国东门之外七里”之事。又印本《铭》云“已乎元宾，文高乎当世，行过乎古人，竟何为哉”！石本乃“意何为哉”。益叹石本之语妙。欧阳公以下，好韩氏学者，皆未见之也。
　　李汉于韩退之，不日子婿，曰门人。云：“退之诗文，汉所类也。”如《革华传》，类本无之。赵《因话录》云：“《才命论》称张燕公，《革华传》称韩文公，《老牛歌》称白侍郎，《佛骨诗》称郑司徒，皆后人所诬，其辞至鄙浅，则《革华传》非退之作明甚。”予谓凡李汉所不录，今日《昌黎外集》者，皆可疑。如柳子厚云：退之寓书曰，见《送元生序》，不斥浮图。又刘梦得云：韩愈谓柳子厚曰：“若知天之说乎？吾为子言天之说”云云。又云，柳子厚死，退之以书来吊曰：“哀哉！若人之不淑，吾尝评其文雄深雅健，似司马子长，崔、蔡不足多也。”又退之自云：“愈与李贺书，劝贺举进士。”今其说其书皆不传，则汉之所失亦多矣。
　　司马迁父名谈，故《史记》无“谈”字，改“赵谈”为“赵同”。范晔父名泰，改“郭泰”、“郑泰”为“太”。杜甫父名闲，故诗中无“闲”字，其曰“邻家闲不违”者，古本“问不违”；“曾闪朱旗北斗闲”者，古本“北斗殷”。李翱父名楚今，故所为文，皆以“今”为“兹”。独韩退之因李贺作《讳辩》，持言征之说，退之父名仲卿，于文不讳也。曹志为植之子，其奏云“干不植强”，不讳其父名也。吕岱为吴臣，其书云“功以权成”，不讳其君名也。
　　樊宗师之文怪矣，退之但取其不相袭而已，曰《魁纪公》三十卷，曰《樊子》三十卷，曰《春秋集传》十五卷，表、笺、状、策、书、序、传、纪、记、志、说、论、赞、铭二百九十一篇，道路所遇，及器物门里杂铭二百二十，赋十，诗七百有十九。其评曰：“多乎哉，古未有也。”又曰：“然而必出于己，不袭蹈前人一言一句，又何其难也。”又曰：“绍述于斯术，可谓至于斯极者矣。”曰“未有”曰“难’’曰“极”，特取其不相袭耳，不直以为美也。故其《铭》曰：“惟古于词必己出，降而不能乃剽贼。后皆指前公相袭，从汉迄今用一律。”盖斥班固而下相袭者，退之于文，吝许可如此。
　　●卷十五王勃《滕王阁记》“落霞孤鹜”之句，一时之人共称之，欧阳公以为类俳，可鄙也。然“天高地迥，觉宇宙之无穷；乐极悲来，识盈虚之有数”。亦记其意义甚远。盖勃文中子之孙，世尚其学，一时之人不识耳。
　　东坡《报江季恭书》云：“《非国语》，鄙意不然之，但未暇著论耳。柳子之学，大率以礼乐为虚器，以天人为不相知，云云。虽多，皆此类也。所谓小人之无忌惮者。至于《时令》、《断刑》、《正符》，皆非是。”予谓学者不可不知也。
　　曹植《七启》言“食味芳莲之巢龟”，张协《七命》言“食味丹穴之雏鸡”，极盛馔，而二物似不宜充庖也。
　　或问东坡：云龙山人张天骥者，一无知村夫耳。公为作《放鹤亭记》，以比古隐者，又遗以诗，有“脱身声利中，道德自濯澡”，过矣。东坡笑曰：“装铺席耳。”东坡之门，稍上者不敢言，如禽聪、蜜殊之流，皆铺席中物也。东坡于古人，但写陶渊明、杜子美、李太白、韩退之、柳子厚之诗。为南华写柳子厚《六祖大鉴禅师碑》，南华又欲写刘梦得碑，则辞之。吕微仲丞相作《法云秀和尚碑》，丞相意欲得东坡书石，不敢自言，委甥王谠言之。东坡先索其稿谛观之，则曰：“轼当书。”盖微仲之文自佳也。
　　曾子固初为太平州司户。守张伯玉，前辈人也。欧阳公、王荆公诸名士共称子固文章。伯玉殊不顾，问语子固：“吾方作六经阁，其为之记。”子固凡誊稿六七，终不当伯玉之意，则为子固曰：“吾自为之。”其书于纸曰“六经阁者，诸子百家皆在焉”。不书尊经也云云。子固始大畏服，益自励于学矣。
　　长安安信之子允为予言：“旧藏韩退之家集第二十六、二十七，二卷，茧纸正书，有退之亲改定字。后为张浮休取去。”
　　欧阳公谓苏明允曰：“吾阅文士多矣，独喜尹师鲁、石守道，然意犹有所未足，今见子之文，吾意足矣。”呜呼！欧阳公之足，孔子之达，杜子美之无恨，韩退之之是也。
　　李伸攵季常，苏子容丞相外孙，为予言：东坡归自儋耳，舟次京口，子容初薨，东坡已病，遣叔党来吊，自作《饭僧文》。所谓在熙宁初，陪公文德殿下，已为三舍人之冠。及元际，缀公迩英阁前，又为“五学士”之首，虽凌厉高躅，不敢言同，而出处大概，无甚相愧者。明日，季常与子容诸孙往谢之，东坡侧卧泣下不能起。
　　李义山《樊南四六集》载：《为郑州天水公言甘露事表》云：“宰臣王涯等，或久服显荣，或超蒙委任，待思改作，未可与权，敷奏之时，已彰虚伪，伏藏之际，又涉震惊”云云。当北司愤怒不平，至诬杀宰相，势犹未已，文宗但为涯等流涕而不敢辩。义山之《表》谓“徒思改作，未可与权”，独明其无反状，亦难矣。
　　司马文正公薨，范蜀公取苏翰林《行状》作志，系之以铭，翰林当书石，以非《春秋》微婉之义，为公休谏议云：“轼不辞书，恐非三家之福。”就易名铭。蜀公之铭世不传，予故表出之。曰：“天生斯民，乃作之君。君不独治，爰畀之臣。有忠有邪，有正有倾。天意若曰，待时而生。皇皇我宋，神器之重。卜年万亿，海内一统。而熙宁初，奸小淫纵。以朋以比，以闭以壅。乃于黎民，诞为愚弄。人不聊生，天下汹汹。险陂忄佥猾，唱和雷同。谓天不足畏，谓众不足从，谓祖宗不足法，而敢为诞谩不恭。赫赫神宗，洞察于中。乃窜乃斥，远佞投凶。诛钮蠹毒，方复任公。奄弃万国，未克厥终。二圣继承，谋谟辅佐。乃曰斯时，非公不可。召公洛京，虚心至诚。公至京师，朝访夕咨。公既在位，中外咸喜。信在言前，拭目以观。日亲万机，勤劳百为。尽瘁忧国，梦寐以之。曾未期月，援溺振渴。事无巨细，悉究本末。利兴害除，赏信罚必。曰贤不肖，若别白黑。耆哲俊，野迄无遗。元恶大憝，去之不疑。无有远迩，风从响应。载考载稽，名实相称。天胡不仁，丧吾良臣。天实不恕，丧吾良辅。呜呼已乎，而不留乎！山岳可拔也，公之意气坚不可夺也。江汉可竭也，公之正论浚不可遏也。呜呼公乎，时既得矣，道亦行矣，志亦伸矣，而寿止于斯。哀哉！”
　　欧阳公平生尊用韩退之，于其学无少异矣。退之作《处州孔子庙碑》，以谓“白天子至郡邑守长，通得祀而遍天下者，唯社稷与孔子焉。然而，社祭土，稷祭谷，勾龙、弃，乃其佐享，非其专主，又其位所，不屋而坛，岂如孔子用王者事，巍然当座，以门人为配，白天子而下，北面拜跪荐祭，进退诚敬，礼如亲弟子者。勾龙、弃以功，孔子以德，固自有次第哉！自古多有以功德得其位者，不得常祀，勾龙、弃、孔子皆不得位，而得常祀，事皆无如孔子之盛。所谓生民以来，未有如夫子，其贤过于尧、舜远者，此其效欤。”永叔作《谷城县夫子庙记》，乃云：“后之人徒见官为立祠，而州县莫不祭之，则以为夫子之尊，由此为盛。甚者乃谓生虽不得位，而没有所享，以为夫子荣，谓有德之报，虽尧、舜莫若，何其谬论者欤？”是欧阳公以退之为谬论矣。
　　眉山老苏先生里居未为世所知时，雷简夫太简为雅州，独知之，以书荐之韩忠献、张文定、欧阳文忠三公，皆有味其言也。三公自太简始知先生。后东坡、颖滨但言忠献、文定、文忠，而不言太简，何也？予官雅州，得太简荐先生书，尝以问先生曾孙子符、仲虎，亦不能言也。简夫，长安人，以遗才命官，其文亦奇，《国史》有传。《上韩忠献书》：“简夫启：昨年在长安，累获奏记，及入蜀来，路远颇如疏怠，恭惟恩照，恕其如此，不审均逸名都，寝食何似。简夫向年，自与尹师鲁别，不幸其至死不复相见，故居常恨，以谓天下后生无复可与议论当世事者，不意得郡荒陋，极在西南，而东距眉州尚数百里。一日，眉人苏洵携文数篇，不远相访。读其《洪范论》，知有王佐才；《史论》得迁史笔；《权书》十篇，讥时之弊；《审势》、《审敌》、《审备》三篇，皇皇有忧天下心。呜呼！师鲁不再生，孰与洵抗邪？简夫自念道不著，位甚卑，言不为时所信重，无以发洵之迹。遽告之曰：如子之文，异日当求知于韩公，然后决不埋没矣。重念简夫，阻远门藩，职有所守，不获版约袂、疾指快读洵文于几格间，以豁公之亲听也，但邑邑而已。洵年逾四十，寡言笑，淳谨好礼，不妄交游；亦尝举茂才，不中第，今已无意。近张益州安道，荐为成都学官，未报。会今春将二子入都，谋就秋试，幸其东去，简夫因约其暇日，令自袖所业，求见节下，愿加奖进，则斯人斯文，不为不遇也。”《上张文定书》：“简夫启：简夫近见眉州苏洵著述文字，其间如《洪范论》，真王佐才也。《史论》，真良史才也。岂惟西南之秀，乃天下之奇才尔。令人欲糜珠齐芝，躬执匕箸，饫其腹中，恐他馈伤。且不称其爱护如此，但怪其不以所业投于明公，问其然，后云：‘洵已出张公门下矣。又辱张公荐，欲使代黄柬为郡学官。洵思遂出张公之门，亦不辞矣。’简夫喜其说。窃计明公引洵之意，不氐一学官，洵望明公之意，亦不氐一学官，第各有所待也。又闻明公之荐，累月不下，朝廷重以例捡，执政者靳之，不特达。虽明公重言之，亦恐一上未报，岂可使若人年将五十，迟迟于涂路间邪？昔萧昕荐张镐云：用之则为帝王师，不用则幽谷一叟耳。愿明公荐洵之状，至于再，至于三，俟得其请而后已，庶为洵进用之权也。”《上欧阳内翰书》：“简夫启：简夫顷年待诏公车府，因故人苏子美始拜符采，不间不遗，许接议论。未两三岁，而执事被圣上不次之知，遂得以笔舌进退天下士大夫。士大夫不知刑之可惧，赏之可乐，生之可即，死之可避，而知执事之笔舌可畏。简夫不于此时，毕其平生之力，以谨自附于下风，而方从事戎马间，或告疾于旧隐，故足迹不至于门藩，书问不通于左右者，且十余年矣。岂偶然哉？盖有故耳。执事之官，日隆于一日，昔之所以议进退天下士大夫者，今又重之以权位，故其一言之出，则九鼎不足为重。简夫见弃于时，使与俗吏齿，碌碌外官，多谤少誉，方世之视其言，不若鸿毛之轻，故姓名不见记于执事矣。夫人重之不为，简夫肯为轻哉！方俟退于陇亩之中，绝于公卿之间，而后敢以尺书问阍吏，道故旧之情。今未能毕其志，而事已有以夺之矣。伏见眉州人苏洵，年逾四十，寡言笑，淳谨好礼，不妄交游，尝著《六经》、《洪范》等《论》十篇，为后世计。张益州一见其文，叹曰：‘司马迁死矣，非子吾谁与？’简夫亦谓之曰：‘生，王佐才也。’呜呼！起洵于贫贱之中，简夫不能也，然责之亦不在简夫也。若知洵不以告于人，则简夫为有罪矣。用是不敢固其初心，敢以洵闻左右。恭惟执事职在翰林，以文章忠义为天下师，洵之穷达，宜在执事。向者洵与执事不相闻，则天下不以是责执事，今也读简夫之书，既达于前，而洵又将东见执事于京师，今而后，天下将以洵累执事矣。”陈希亮，字公弼，天资刚正人也。嘉中，知凤翔府。东坡初擢制科，签书判官事，吏呼苏贤良。公弼怒曰：“府判官何贤良也？”杖其吏不顾，或谒入不得见。故东坡《客次假寐》诗：“虽无性命忧，且复忍斯须。”又《九日独不预府宴登真兴寺阁》诗“忆弟恨如云不散，望乡心似雨难开。”其不堪如此。又《东坡诗案》云：任凤翔府签判日，为中元节不过知府厅，罚铜八斤，亦公弼案也。东坡作《府斋醮祷祈》诸小文，公弼必涂墨改定，数往反。至为公弼作《凌虚台记》曰：“东则秦穆公祈年橐泉，南则汉武长杨五柞，北则隋之仁寿、唐之九成，计一时之盛，宏杰诡丽，坚固而不可动者，岂特百倍于台而已哉！然数世之后，欲求其仿佛，破瓦颓垣，无复存者，既已化为禾黍荆棘、丘墟陇亩矣，而况于此台欤？夫台不足恃以长久，而况于人事之得丧，忽往而忽来者欤。或者欲以夸世而自足，则过矣。”公弼览之，笑曰：“吾亲苏明允犹子也，某犹孙子也。乎日故不以辞色假之者，以其年少暴得大名，惧夫满而不胜也，乃不吾乐邪？”不易一字，亟命刻之石。后公弼受他州馈酒，从赃坐，沮辱抑郁抵于死。或云，欧阳公憾于公弼有曲折东坡，不但望公弼相遇之薄也。公弼子忄造季常，居黄州之岐亭，慕朱家、郭解为人，闾里之侠皆归之。元丰初，东坡谪黄州者，执政疑公弼废死自东坡，委于季常甘心焉。然东坡、季常相得欢甚，故东坡特为公弼作传，至比之汲黯，曰：“轼官凤翔，实从公二年。方是时，年少气盛，愚不更事，屡与公争议，至形于言色，已而悔之。”崔德符戏语予曰：“果如元丰执政之疑，东坡之悔，岂释氏忏悔之悔乎？”
　　晏公不喜欧阳公，故欧阳公自分镇叙谢，有曰：“出门馆不为不旧，受恩知不为不深，然足迹不及于宾阶，书问不通于执事。岂非飘流之质，愈远而弥疏；孤拙之心，易危而多畏！动常得咎，举辄累人。故于退藏，非止自便；偶因天幸，得请郡符。问遗老之所思，流风未远，瞻大邦之为殿，接壤相交。”晏公得之，对宾客占十数语，授书史作报。客曰：“欧阳公有文声，似太草草。”晏公曰：“答一知举时门生，已过矣。”
　　●卷十六欧阳公《乞致仕表》云：“俾其解组官庭，还车故里。披裘散发，逍遥垂尽之年；凿井耕田，歌咏太平之乐。”客有面叹其工致平淡者。公曰：“也不如老苏秀才，‘有田一廛，足以为养。行年五十，复将何求？’”盖苏明允谢官笺中语，公爱之尚不忘耳。
　　予见司马文正手写欧阳公《青州不秋料青苗钱放罪谢表》：“戒小人之遂非，希君子之改过”二语。文正喜其工邪，抑以“遂非”“改过”为不然也。如文正力诋青苗等事，《免枢近出帅长安谢表》则云：“虽复失位危身，终不病民害国。”
　　本朝四六，以刘筠、杨大年为体，必谨四字六字律令，故曰四六。然其敝类俳语可鄙。欧阳公深嫉之曰：“今世人所渭四六者，非修所好。少为进士时不免作，自及第遂弃不作，在西京佐三相幕府，于职当作，亦不为作也。”如公之四六云：“造谤于下者，初若含沙之射影，但期阴以中人；宣言于廷者，遂肆鸣枭之恶音，孰不闻而掩耳。”俳语为之一变。至苏东坡于四六，如曰：“禹治兖州之野，十有三载乃同；汉筑宣防之宫，三十余年而定。方其决也，本吏失其防，而非天意；及其复也，盖天助有德，而非人功。”其力挽天河以涤之，偶俪甚恶之气一除，而四六之法则亡矣。
　　梅圣俞著《碧云霞应昭陵》时，名下大臣惟杜祁公、富郑公、韩魏公、欧阳公无贬外，悉讥诋之，无少避。其序曰：“碧云霞，厩马也。庄宪太后临朝，以赐荆王，王恶其旋毛。太后知之，曰：‘旋毛能害人邪？吾不信。’留以备上闲，为御马第一，以其吻肉色碧如霞片，故号云。世以旋毛为丑，此以旋毛为贵，虽贵矣，病可去乎？噫。”范文正公者，亦在诋中。以文正微时，常结中书吏人范仲尹，因以破家。文正既贵，略不收恤。王钅至性之不服，以为魏泰伪托圣俞著此书，性之跋《范仲尹墓志》云：“近时襄阳魏泰者，场屋不得志，喜伪作它人著书，如《志怪集》、《括异志》、《倦游录》，尽假名武人张师正，又不能自抑，出其姓名，作《东轩笔录，皆用私喜怒诬蔑前人，最后作《碧云霞》，假名梅圣俞，毁及范文正公，而天下骇然不服矣。且文正公与欧阳公、梅公立朝同心，讵有异论，特圣俞子孙不耀，故挟之借重以欺世。今录杨辟所作《范仲尹墓志》，庶几知泰乱是非之实至此也。则其他泰所厚诬者，皆迎刃而解，可尽信哉！仆犹及识泰，知其从来最详，张而明之，使百世之下，文正公不蒙其谬焉。颍人王钅至性之题。”予以为不然，亦书其下云：美哉，性之之意也。使范公不蒙其谬，圣俞亦不失为君子矣。然圣俞蚤接诸公，名声相上下，独穷老不振，中不能无躁，其《闻范公讣诗》：“一出屡更郡，人皆望酒壶。俗情难可学，奏记向来无。贫贱常甘分，崇高不解谀。虽然门馆隔，泣与众人俱。”夫为郡而以酒悦人，乐奏记，纳谀佞，岂所以论范公者，圣俞之意，真有所不足邪！如著文公灯笼锦事，则又与《书窜）诗合矣。故予此书实出于圣俞也。
　　有童子问予东坡《梅花诗》：“玉奴终不负东昏。”按《南史》，齐东昏侯妃潘玉儿，有国色。牛僧孺《周秦行记》：“薄太后曰：牛秀才远来，谁为伴？潘妃辞曰：东昏侯以玉儿身亡国除，不拟负他。”注云：“玉儿，妃小字。”东坡正用此事，以“玉儿”为“玉奴”，误也。又《过岐亭陈季常诗》：“不见卢怀慎，壶似鸭。”按《卢氏杂记》：郑余庆约客食，戒中厨烂燕，去毛勿拗项折。客为鹅鸭。既就食，各置壶芦一枚于前。则壶似鸭者郑余庆，非卢怀慎，亦误也。又《送子由出疆诗》“忆昔庚寅降屈原，旋看蜡风戏僧虔”。按《南史》，王昙首内集，听子孙为戏，僧达跳地作虎子。僧虔累十二博棋，不坠落。僧绰采蜡烛作凤皇。则以蜡凤戏者僧绰，非僧虔，亦误也。又《和徐积诗》“杀鸡未肯邀季路，裹饭应须问子来”。按《庄子》，子舆与子桑友，而霖雨十日。子舆曰：“子桑殆疾矣！”裹饭往食之。则裹饭者子舆，非子来，亦误也。又《谢黄师是送酒诗》“偶逢元放觅柱杖，不觉麴生来坐隅”。检《左慈元放传》，无柱杖酒事。按抱朴子《列仙传》，孔元方每饮酒，以柱杖卓地倚之，倒其身，头在下，足在上。则柱杖酒事乃孔元方，非左元放，亦误也。又《和李邦直诗》“恨无杨子一区宅，懒卧元龙百尺楼”。按陈登字元龙，许汜与刘备在刘表坐，表与备共论天下人。汜日：“陈元龙湖海之士，豪气不除。”备问汜宁有事邪？汜曰：“昔过下邳见元龙，元龙无客主之意，久不相与语，自上大床卧，使客卧下床。”备曰：“君有国士之名，今天下大乱，无救世之意，而求田问舍，言无可采，是元龙所讳也，何当与君语？如小人欲卧百尺楼上，卧君于地，何止上下床之间邪？”表大笑。则百尺楼者刘备，非元龙，亦误也。又《豆粥诗》“湿薪破灶自燎衣，饥寒顿解刘文叔”。按《汉史》，王郎起，光武自蓟东南驰，至南宫县，遇大风雨，引车入道旁空舍，冯异抱薪，邓禹燕火，光武对灶燎衣。冯异进麦饭，非豆粥，若芜蒌亭豆粥，则无湿薪破灶燎衣等事，亦误也。又《和刘景文听琵琶诗》“犹胜江左狂灵运，共斗东昏百草须”。按唐《刘梦得嘉话》，晋谢灵运美须，临刑施为南海祗洹寺维摩塑像须。寺人宝惜，初无亏损。至中宗朝，安乐公主五日斗百草，欲广物色，令驰驿取之，又恐为他所得，尽弃其余。则以灵运须斗百草者，唐安乐公主，非齐东昏侯，亦误也。又《会猎诗》“不向如皋闲射雉，归来何以得卿卿”。按《左传》昭公二十八年，贾大夫娶妻美，御以如皋，射雉，获之。杜氏注：“为妻御之皋泽。”则如当训之，非地名，亦误也。又《海市诗》“潮阳太守南迁归，喜见石廪堆祝融”。按韩退之《谒衡岳诗》“紫盖连延接天柱，石廪腾掷堆祝融”。又云“窜逐蛮夷幸不死”，故以为退之迁潮阳归日作。是未详退之先谪阳山令，徙掾江陵日，委舟湘流，往观衡岳之语。乃云“潮阳太守南迁归”，亦误也。周《诗》“大姒嗣徽音”者，大姒嗣大任耳，大任于大姒，君姑也，有嗣之义。《司马文正行状》“二圣嗣位”。哲宗于神庙为子，曰“嗣位”则可；宣仁后于神庙为母，曰“嗣位”则不可。亦误也。又《二疏赞》“孝宣中兴，以法驭人。杀盖韩杨，盖三良臣。先生怜之，振袂脱屣。使知区区，不足骄士。”三良臣，谓盖宽饶、韩延寿、杨恽也。意以孝宣杀此三人，故二疏去之耳。按《汉史》，孝宣地节三年，疏广为皇太子太傅，兄子受为少傅，至元康四年，俱谢病去。后二年，当神爵二年九月，司隶校尉盖宽饶下有司自杀。又三年，当五凤元年十二月，左冯翊韩延寿弃市。又一年，当五凤二年十二月，平通侯杨恽要斩，皆在二疏去之后。以二疏因杀三人而去者，亦误也。佛书“日月高悬，盲者不见”。《日喻》“眇者不识日”，眇能视，非盲也，岂不识日，亦误也。又序“谢自然欲过海求师，或谓蓬莱隔弱水三万里，不可到。天台有司马子微，身居赤城，名在绛阙，可往从之，自然可还授道于子微，白日仙去。”按子微以开元十五年死于王屋山，自然生于大历五年，至贞元十年仙去，是子微死四十三年自然始生。乃云“自然授道于子微”，亦误也。东坡信天下后世者，宁有误邪？予应之曰：“东坡累误千百，尚信天下后世也。”童子更曰“有是言，凡学者之误亦许矣。”予曰：“尔非东坡奈何？”
　　程文简公父元白，官止县令，以文简贵，赠太师，类无可书。欧阳公追作神道碑，至九百余言，世以为难。韩忠献公曾祖惟古无官，以忠献贵，赠太保，益无可书。李邦直追作神道碑，至三百余言，其文无一剩语，世尤以为难也。吕献可追尊濮园事击欧阳公，如曰：“具官某，首开邪议，妄引经证，以枉道悦人主，以近利负先帝”者，凡十四章。具载献可奏议中。司马文正作序，乃首载欧阳公《谏臣论》以为诚言。文正之意，以献可能尽欧阳公所书谏臣之事，使欧阳公无得以怨欤；抑以欧阳公但能言之，献可实能行之也？不然，献可排欧阳公为邪，反以欧阳公之论，序献可之奏，又以为诚言可乎？欧阳公晚著《濮议》一书，专与献可诸公辩，独归过献可，为甚矣。
　　孔子自谓不及颜回，曹孟德《祭桥玄文》云尔。东坡《醉白堂记》亦云。宋元王二年，江使神龟使于河，至于泉阳，渔者豫苴举网得之。龟来见梦于宋元王，梦见一丈夫，延颈而长头，衣玄绣之衣而乘辎车云云。出《史记·龟策列传》。韩退之《孟东野失子诗》云：“东野夜得梦，有夫玄衣巾。”实用此事。东坡既迁黄岗，京师盛传白日仙去。神庙闻之，对左丞蒲宗孟叹惜久之。故东坡谢表有云：“疾病连年，人皆相传为已死；饥寒并日，臣亦自厌其余生”也。曾南丰读欧阳公《书锦堂记》“来治于相”，《真州东园记》“泛以画舫之舟”二语，皆以为病。
　　●卷十七嘉六年三月，仁皇帝幸后苑，召宰执、侍从、台谏、馆阁以下赏花钓鱼，中觞，上赋诗：“晴旭晖晖花尽开，氤氲花气好风来。游丝胃絮萦行仗，堕蕊飘香入酒杯。鱼跃纹波时泼刺，莺流深树久徘徊。青春朝野方无事，故许欢游近侍陪。”宰相韩琦、枢密曾公亮、参政张、孙、副枢欧阳修、陈旭以下皆和，帝独称赏韩琦“轻阴阁雨迎天步，寒色留春送寿杯”之句。时翰林学士承旨宋祁久疾在告，明日和诗来上，帝览之已怅然。不数日祁薨，益加震悼云。
　　真宗尝问杨大年：“见《比红儿诗》否？”大年失对。每语子孙为恨，后诸孙有得于相国寺庭杂卖故书中者。盖唐末罗蚪、罗邺、罗隐兄弟俱有文，时号“三罗”。蚪登科，从事坊州，有营妓小字红儿，先为郡将所嬖，人不敢近，蚪亦悦之，郡将不能容，蚪弃官去，然于红儿犹不忘也。拟诸美物，作《比红儿诗》百首，事出《摭言》，亦略见《太平广记》中，大年不知何也。
　　嘉中，侍从官列荐国子博士梅尧臣宜在馆阁，仁皇帝曰：“能赋‘一见天颜万人喜，却回宫路乐声长’者也。”盖帝幸景灵宫，尧臣有诗，或传入禁中，帝爱此二语。召试赐等，竟不登馆阁以死。
　　兖州之东有漏泽，每夏中频雨，则积水弥望；至秋分后，声起水中如雷，一夕尽涸，初不可测，奇石林立，或寻其下得穴，水自此入。李卫公平泉有石，刻字曰漏泽，作亭其前，曰鲁石。有诗云：“鲁客持相赠，琼壤乃不如”者，兖之漏泽石也。
　　《国史补》载：“韩退之好奇，与客登华山绝峰，度不可返，发狂恸哭，赖华阴令百计取得之。”或云无是事。予读退之《答张彻诗》云：“洛邑得休告，华山穷绝陉。倚岩睨海浪，引袖拂天星。日驾此回辖，金神所司刑。泉绅拖修白，石剑攒高青。磴苏达拳，梯飙伶俜。悔狂已咋齿，垂诫仍镌铭。”可信《国史补》不妄。
　　韩退之使镇州，《题寿阳驿》云：“风光欲动别长安，春半边城特地寒。不见园花并巷柳，马头唯有月团团。”《镇州归》再赋云：“别来杨柳街头树，摆撼春风只欲飞。还喜小园桃李在，留花不发待郎归。”孙子阳为予言：“近时寿阳驿发地，得二诗石。唐人跋云‘退之有倩桃风柳二妓，归途闻风柳已去，故云’。后张籍《祭退之诗》云‘乃出二侍女，合弹琵琶筝’者，非此二人邪。”钱昭度有《食梨诗》云：“西南片月充肠冷，二八飞泉绕齿寒。”予读《乐府解题》，《井谜》云：“二八三八，飞泉仰流。”盖二八三八为五八，五八四十也。四十为井字。
　　黄鲁直诗云：“山椒欲雨好云气，湖面迎风生水纹。”汪彦章用其体云：“野田无雨出龟兆，湖水得风生纹。”昔宋景文问晏元献：“刘梦得‘壤西春水纹生’，生字当作何义？”元献云：“作生于纹意，不合当作生熟之生。”景文叹服，以为妙语。今彦章以生对出，则作生长之生矣。岂不闻元献之说邪？王元之，济州人，年七八岁已能文，毕文简公为郡从事，始知之。问其家以磨面为生，因令作《磨诗》。元之不思以对：“但存心里正，无愁眼下迟。若人轻着力，便是转身时。”文简大奇之，留于子弟中讲学。一日，太守席上出诗句：“鹦鹉能言争似凤”，坐客皆未有对。文简写之屏间，元之书其下：“蜘蛛虽巧不如蚕。”文简叹息曰：“经纶之才也。”遂加以衣冠，呼为小友，至文简入相，元之已掌书命矣。
　　唐人知贡举者，有诗云：“梧桐叶落井亭阴，钅巢闭朱门试院深。尝是昔年辛苦地，不将今日负初心。”后为下第者裁作五言以诮之。（原注：出《岚斋记》）予尝见南唐李侯撮襟，书宫人庆奴扇云：“风情渐老见春羞，到处销魂感旧游。多谢长条似相识，强垂烟态拂人头。”
　　唐荆州每解送举人，多不成名，号曰“天荒”。至刘蜕舍人，以荆州解及第，号“破天荒”。东坡尝以诗二句，遗琼州进士姜唐佐。“沧海何曾断地脉，白袍端合破天荒”，用此事也。题其后云：“待子及第，当续后句。”后唐佐自广州随计过许昌，见颍滨时，东坡已下世，相持出涕，颍滨为足成其诗云：“生长茅间有异方，风流稷下古诸姜。适从琼管鱼龙窟，秀出羊城翰墨场。沧海何曾断地脉，白袍端合破天荒。锦衣他日千人看，始信东坡眼目长。”
　　李士宁，蓬州人，有异术，王荆公所谓“李生坦荡荡，所见实奇哉”者。熙宁中，宗室世居，狱连士宁，吕惠卿初叛荆公，欲深文之，以侵荆公。神宗觉之，亟复相荆公。荆公平生好辞官，至是不复辞，自金陵连日夜以来，惠卿罢去，士宁止从编置。初，士宁赠荆公诗，多全用古人句，荆公问之，则曰：“意到即可用，不必皆自己出。”又问：“古有此律否？”士宁笑曰：“《孝经》，孔子作也。每章必引古诗，孔于岂不能自作诗者，亦所谓意到即可用，不必皆自己出也。”荆公大然之。至辞位迁观音院，题薛能、陆龟蒙二诗于壁云：“江上悠悠不见人，十年一觉梦中身。殷勤为解丁香结，放出枝头自在春。蜡屐寻苔认旧踪，隔溪遥见夕阳春。当年诸葛成何事？只合终身作卧龙。”用士宁体也。后又多集古句，如《胡笳曲》之类不一，《夫子曳杖之歌》有“泰山其颓，哲人其萎”之语。唐天宝中，长安雨木冰，宁王薨，谣曰：“冬凌树稼达官怕。”熙宁中，京师雨木冰，又华山崩阜头谷，数干百丈，压七村之人。时王荆公为相，变乱典常，征敛财利，识者危之。适韩魏公薨，荆公作挽诗云：“木稼曾闻达官怕，山颓果见哲人萎。”遂以魏公当之。潘老云：“花妥莺梢蝶，溪喧獭趁鱼。”妥音堕，乃韵。老不知秦音，以落为妥上声，如曰雨妥花妥之类，少陵，秦人也。唐诗家有假对律，曰“床头两瓮地黄酒，架上一封天子书”。又“三人铛脚坐，一夜掉头吟”。又“须欲沾青女，官犹佐子男”等句是也。或鄙其不韵，如杜子美“枸杞因吾有，鸡栖奈汝何？”又“饮子频通汗，怀君想报珠。”杜牧之“当时物议朱云小，后代声名白日悬。”亦用此律也。
　　“经来白马寺，僧到赤乌年。”唐僧灵澈语，东坡《海会殿上梁文》全取之。陶渊明《读山海经）诗云：“形天无千岁”，盖校本之误，乃“形天舞干戚”耳。按《山海经》，海中有兽名形天，每出水，必衔干戚而舞云。
　　王荆公步月中山，蒋颖叔为发运使，过之，传呼甚宠，荆公意不悦。颖叔喜谈禅，荆公有诗云：“怪见传呼杀风景，不知禅客夜相投。”按李义山《杂纂杀风景门》“月下传呼”用此事。
　　《唐史》：中和四年六月，时溥以黄巢首上行在者，伪也。东西二都旧老相传，黄巢实不死，其为尚址所急，陷太山狼虎谷，乃自髡为僧，得脱，往投河南尹张全义，故巢党也。各不敢识，但作南禅寺以舍之。予数至南禅，壁间画僧，巢也。其状不逾中人，唯正蛇眼为异耳。老人言：更有故写真绢本尤奇，巢题诗其上云：“犹忆当年草上飞，铁衣脱尽挂僧衣。天津桥上无人识，独凭阑干看落晖。”为李易初取也。
　　庆历中，翰林侍读学士李淑守郑州，题周少主陵云：“弄耜牵车晚鼓催，不知门外倒戈回。荒坟断陇才三尺，刚道房陵半仗来。”时上命淑作《陈文惠公尧佐墓铭》，淑书“尧佐好为小诗，间有奇句”，及有“愎弗咸”等语。陈氏子弟请易去，淑以文先奏御，不可易。陈氏子弟恨之，刻淑《周陵诗》于石，指“倒戈”为谤。上亦以艺祖应天顺人，非逼伐而取之，落淑学士。淑上章辨《尚书》之义，盖纣之前徒，自倒戈攻纣，非武王倒戈也。上知淑深于经术，待之如初。宋内翰祁曰：“白公云‘户大嫌甜酒，才高笑小诗’。其献臣之谓乎？”献臣，淑字也。为文尤古奥，有樊宗师体。
　　《王羲之传》：“山阴道士好养鹅，羲之往观，意甚悦，欲得之。道士云：‘为写《道德经》，当举群相赠。’羲之欣然写毕，笼鹅以去。”李太白《送贺监诗》乃云：“鉴湖流水春始波，狂子归舟逸兴多。山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅。”世人有以右军写《黄庭经》换鹅者，又承太白之误耳。
　　李太白《侠客行》云：“事了拂衣去，深藏身与名。”元微之《侠客行》云：“侠客不怕死，怕死事不成，事成不肯藏姓名。”或云，二诗同咏侠客，而意不同如此。予谓不然。太白咏侠不肯受报，如朱家终身不见季布是也；微之咏侠欲有闻于后世，如聂政姊之死，恐终灭吾贤弟之名是也。
　　少陵：“陶冶性情存底物”，本颜之推：“至于陶冶性情，从容讽谏，入其滋味，亦乐事也。”又少陵：“悲君随燕雀，薄宦走风尘。”本陈胜与人佣耕之语也。又少陵：“上君白玉堂，侍君金华省。”本班固自叙：“时上方向学，郑宽中、张禹，朝夕入说《尚书》、《论语》金华殿中也。”又少陵：“露井冻银床。”本《晋书·乐志·淮南篇》：“后园凿井银作床，金瓶素练汲寒浆”也。又少陵：“春水船如天上坐”，本沈云卿：“船如天上坐，人在镜中行。”“船如天上去，鱼似镜中悬”也。或以此论少陵之妙。予谓少陵所以独立千载之上者，不但有所本也，《三百篇》之作，果何本哉？
　　●卷十八欧阳公每哦太白“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”之句，曰：“杜子美不道也。”予谓约以子美律诗，“青天外”其可以“白鹭洲”为偶也？
　　退之《石鼓诗》，体子美八分歌也。
　　“羲农去我久，举世少复真！汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。风鸟虽不至，礼乐暂时新。洙泗辍微响，漂流逮狂秦。《诗》、《书》复何罪，一朝成灰尘。区区诸老翁，为事诚殷勤。如何绝世下，六籍无一亲。终日驰车去，不见所问津。若复不快饮，空负头上巾。但恨多谬误，君当恕醉人。”予昔与苏仲虎会清溪真觉僧房客，有出东坡书渊明此诗者。仲虎曰：“大父乎生爱写此诗，于士友间数见之。”予曰：“伏羲、神农出上古，所谓莫之为而任其自然，下此始有传，然事多伪而不实。孔子特弥缝之，使天下后世曰圣人而不敢议，功德被于尧舜以降，其贤岂不远哉？如汲郡魏襄王冢中所得竹简文字，渊明固不废也。东坡论武王非圣人，不知言者已骇然不服，其可与论渊明此意也。”仲虎不觉起立曰：“可畏哉渊明！故反曰吾醉中谬言当恕也。”
　　刘中原父望欧阳公稍后出，同为昭陵侍臣，其学问文章，势不相下，然相乐也。欧阳公喜韩退之文，皆成诵，中原父戏以为“韩文究”。每戏曰：永叔于韩文，有公取，有窃取，窃取者无数，公取者粗可数。永叔《赠僧》云：“韩子亦尝谓，收敛加冠巾。”乃退之《送僧澄观》“我欲收敛加冠巾”也。永叔《聚星堂燕集》云：“退之尝有云，青蒿倚长松。”乃退之《醉留孟东野》“自惭青蒿倚长松”也，非公取乎？欧阳公以退之“读《墨子》不相用，不足为孔墨”为叛道。中原父笑曰：“永叔无伤事主也。”
　　杜子美《饮中八仙歌》，其句云：“左相日兴废万钱，饮如长鲸吸百川，衔杯乐圣称世贤。”“世贤”二字，殆不可晓。或云“世”字当作避字，写本误也。盖左相者，李适之也，有直声。右相李林甫奸邪，适之议论数不同，自兔去。有诗云：“避贤初罢相，乐圣且衔杯。试问门前客，今朝几个来。”子美“衔杯乐圣称避贤”者，正用适之诗语也。
　　韩退之与孟东野《斗鸡联句》有云：“神槌困朱亥。”古本云：“袖槌”，用《史记》朱亥袖四十斤铁槌杀晋鄙事也。
　　韩熙载畜妓乐数百人，俸入为妓争夺以尽，至贫乏无以给。夕则敝衣屦，作瞽者，负独弦琴，随房歌鼓以丐饮食。东坡《谢元长老衲裙诗》云：“欲教乞食歌姬院，故与云山旧衲衣。”用其事也。然予独未达东坡之意。
　　古乐府：“藁砧今何在？山上复有山。何当大刀头？破镜飞上天。”“藁砧”，铁也，问夫何在。重山，出字，夫出也。“何当大刀头”，刀头有环，何时还也。“破镜飞上天”，月半还也。如李义山“空看小垂手，忍问大刀头”；宋子京“曾损归书凭鲤尾，莫令残月误刀头。”俱用此事云。
　　杜子美《赠韦左丞诗》：“窃效贡公喜，难甘原宪贫。”“原宪贫”所自不一，“贡公喜”注引“王阳入仕，贡禹弹冠”，事虽是，而无“贡公喜”三字。予读刘孝标《广绝交论》云：“王阳登则贡公喜。”此其自也。
　　杜子美“青青竹笋迎船出，日日江鱼入馔来。”后得古本，“日日”作“白白”，不但于句甚偶，其思致亦不同。
　　张籍《老将诗》云：“卫青不败由天幸，李广无功为数奇。”古人传诵以为佳句。按《汉书》，“天幸”二字乃霍去病，非卫青也。《汉书音义》“数音朔”，则亦不可对“天”矣。
　　杜子美《赠高适诗》云：“脱身簿尉中，始与捶楚辞。”退之《赠张功曹诗》云：“判司卑官不堪说，未免捶楚尘埃间。”杜牧之《寄侄阿宜诗》云：“一语不中治，鞭捶身满疮。”盖唐参军簿尉，有罪加挞罚，如今之胥吏也。高子勉亲见山谷云尔。予初疑其不然，因读《唐史》，代宗命刘晏考所部官善恶，刺史有罪者，五品以上劾治，六晶以下杖讫奏，参军簿尉不足道也。
　　杜审言，字必简，子美大父也。景龙初，为国子监主簿，和韦承庆《山庄诗》五首：“迳转危峰碧，桥斜缺岸妨。玉泉移酒味，石髓换粳香。绾雾青条弱，牵风紫蔓长。犹言行乐少，别向后池塘。”“攒石当轩倚，悬泉度牖飞。鹿赓衔妓席，鹤子曳童衣。园果尝难遍，池莲摘未稀。卷帘先待月，应在醉中归。”“携琴绕碧纱，摇笔弄青霞。杜若幽林草，芙蓉曲沼花。宴游成野客，形胜得山家。往往留仙步，登攀日易斜。”“野兴城中发，朝英物外求。情悬朱绂望，契动赤城游。海燕巢书阁，山鸡舞画楼。雨余清更晚，共坐北岩幽。”“赏玩奇他日，高深处此时。地为八水背，峰作九山疑。池静鱼偏逸，人闲鸟欲欺。青溪留别兴，更与白云期。”味其句法，知子美之诗有自云。
　　舒州峰顶寺有李太白题诗：“夜宿峰顶寺，举手扪星辰。不敢高声语，恐惊天上人。”曾子山始见之，不出于集中，亦恐少作耳。
　　《国史》先大父《康节传》云：“与常秩同召，某卒不起，褒矣。”故大父之葬，门生挽诗有：“地下若逢常处士，揶揄应笑赠官来”之句。
　　古今诗人，多以记境熟语或相类。鲍明远云：“昔如鞴上鹰，今似槛中猿”；杜子美云：“昔如纵壑鱼，今如丧家狗”；王荆公云：“昔如下击三鹘拳，今如倒曳九牛尾。”李太白云：“沙墩至梁苑，二十五长亭”；杜牧之云：“故乡七十五长亭。”《选诗》云：“流波恋旧浦，行云思故山；太白云：“水忽恋前浦，云犹归旧山。”嵇叔夜云：“委性命兮任去留”；陶渊明云：“曷不委心任去留。”方干云：“蝉曳残声过别枝”；苏子美云：“山蝉带响穿疏户。”韦应物云：“野渡无人舟自横”；寇莱公云：“野水无人渡，孤舟尽日横。”王元之云：“谪居思遁世，多病厌浮生”；莱公云：“愁多怯秋夜，病久厌人生。”唐人云：“人心胜潮水，相送过浔阳”；梅圣俞云：“寒潮如特送，不肯过湓城。”元之云：“烧残灰烬方分五，拨尽寒沙始见金”；圣俞云：“力槌顽石方逢玉，尽拨寒沙始见金。”杜子美云：“坐饮贤人酒，门听长者车”；荆公云：“室有贤人酒，门多长者车。”唐人云：“万井闾阎皆禁火，九原松柏自生烟”；圣俞云：“千门皆禁火，九野自生烟。”刘梦得云：“药性病生谙”；于鹄云：“病多谙药性。”唐人云：“中流见树影，两岸闻钟声”；张云：“树影中流见，钟声两岸闻。”诸名下之士，岂相剽窃者邪？
　　杜祁公《齿落诗》有：“刚须饶舌在，寒不为唇亡”之句。时年八十，其警策尚如此。
　　李太白诗：“我醉欲眠卿可去”，陶潜语也。杜子美“使君自有妇”，《选》中《罗敷诗》语也。“泥污后土何尝干”，宋玉《九辩》语也。
　　杜子美“无风云出塞，不夜月临关。”王子韶云：无风，谷名；不夜，城名。尝亲至其地。如李义山《锦瑟诗》“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”“庄生”、“望帝”，皆瑟中古曲名。
　　杜子美以“郑李”对“文章”，“严仆射”对“望乡台”，“春苜蓿”对“霍嫖姚”，“正冠”对“吹帽”。又云：“轩墀曾宠鹤”，如鹤乘轩。《左氏传》注云：轩，大夫车也。”非轩墀之轩，或以为病，惟知诗者能辨之。杜子美《饮中八仙歌》：“知章骑马似乘船”，又“天子呼来不上船”，用两“船”字韵；“汝阳三斗始朝天”，又“举头白眼望青天”，用两“天”字韵；“苏晋长斋绣佛前”，又“皎如玉树临风前”，又“脱帽露顶王公前”，用三“前”字韵；“眼花落井水底眠”，又“长安市上酒家眠”，用两“眠”字韵。《牵牛织女诗》：“蛛丝小人态，曲缀瓜果中”；又“防身动如律，竭力机杼中”；用两“中”字韵。李太白《高阳歌》云：“鸬鹚杓，鹦鹉杯，百年三万六千日，一日须倾三百杯。”用两“杯”字韵。《庐山谣》云：“影落前湖青黛光，金阙前开二峰长”；又“翠影红霞映朝日，鸟飞不到吴江长”；用两“长”字韵。韩退之《李花诗》：“冰盘夏荐碧实脆，斥去不御惭其花”；又“谁堆平地万堆雪，剪刻作此连天花”；用两“花”字韵。《双鸟诗》：“两鸟各闭口，万象衔口头”；又“百舌旧饶声，从此常低头”；用两“头”字韵。《示爽诗》：“冬夜岂不长，达旦灯烛然”；又“此来南北近，里闾故依然”；用两“然”字韵。《猛虎行》：“猛虎死不辞，但惭前所为”；又“亲故且不保，人谁信汝为”，用两“为”字韵。子美、太白、退之，于诗无遗恨矣，当自有体邪。
　　杜子美诗：“将军只数霍嫖姚”对“苑马总归春苜蓿”，“嫖姚”字如律当读子声。又云“杖藜妨跃马，不是故离群”，“离”字如律当读平声。《汉书音义》：“嫖姚字皆读去声，音鳔鹞。”《檀弓》：“离群索居”，《释文》“离”字读去声，力智反，音利。退之云“凡为文辞，宜略识字”，有以也。
　　王荆公以“力去陈言夸末俗，可怜无补费精神”，薄韩退之矣。然“喜深将策试，惊密仰檐窥”；又“气严当酒暖，洒急听窗知”：皆退之雪诗也。荆公咏雪则云：“借问火城将策试，何如云屋听窗知。”全用退之句也。去古人陈言以为非，用古人陈言乃为是邪？
　　东坡《与陈传道书》云：“知传道日课一诗，甚善，此技虽高才，非甚习不能工。”盖梅圣俞法也。又韩少师云：“梅圣俞学涛日，欲极赋象之工，作《挑灯杖子诗》尚数十首。”李邯郸诸孙亨仲云：“吾家有梅圣俞诗善本，世所传，多为欧阳公去其尤者，忌能名之或压也。”于谓欧阳公在谏路，颇诋邯郸公，亨仲之言恐不实。然曾仲成云：“欧阳公有‘韩盂于文词，两雄力相当。盂穷苦累累，韩富浩穰穰。郊死不为岛，圣俞发其藏’等句。圣俞谓苏子美曰：‘永叔自要作韩退之，强差我作孟郊’，虽戏语，亦似不平也。”
　　●卷十九晁以道言：“王荆公与宋次道同为群牧司判官，次道家多唐人诗集，荆公尽即其本择善昔签帖其上，令吏抄之。吏厌书字多，辄移荆公所取长诗签置所不取小诗上。荆公性忽略，不复更视，庸人众诗集以经荆公去取皆废。今世所谓《唐百家诗选》曰荆公定者，乃群牧司吏人定也。”
　　宋子京罢守成都，故事当为执政，未至，宰相以两地见次，尽以他人充之。子京闻报怅然，有“梁园赋罢相如至，宣室厘残贾谊归”之句。言者又论蜀人不安其奢侈，遂止为郑州，望国门不得入，久之再为翰林承旨。未几，不幸讣至成都，士民哭于其祠者数千人。谓“不安其奢侈者”诬矣。宰相，韩魏公也。言者，包孝肃也。然子京先有“碧云漫有三年信，明月长为两地愁”之句，竟不至两地，悲愤而没，世以为谶云。
　　吕申公帅维扬，东坡自黄岗移汝海，经从见之。申公置酒，终日不交一语。东坡昏睡，歌者唱：“夜寒斗觉罗衣薄”，东坡惊觉，小语云：“夜来走却罗医博”也，歌者皆匿笑。酒罢行后圃中，至更坐，东坡即几案间笔墨，书歌者团扇云：“雨叶风枝晓自匀，绿阴青子静无尘。闲吟绕屋扶疏句，须信渊明是可人。”申公见之亦无语。
　　韩魏公与宋尚书同试中书，赋琬圭。宋公太息曰：“老矣，尚从韩家郎君试邪！”盖宋公文称已著，韩公以从官子弟二名登科，然世尚未尽知也。或闻韩公则愧谢曰：“某其敢望宋公，报罢必矣。”已而韩公为奏篇之首，宋公反出其下。后韩公帅中山，作阅古堂，宋公词有云：“听说中山好，韩家阅古堂。画图名将相，刻石好文章。”韩公见之不悦。
　　王荆公初执政，对客怅然曰：“投老欲依僧耳。”客曰：“急则抱佛脚。”公微笑曰：“投老欲依僧，古人全句。”客曰：“急则抱佛脚，亦全俗语也。然上去投，下去脚，岂不为的对邪？”公遂大笑。
　　苏仲虎言：有以澄心纸求东坡书者。令仲虎取京师印本《东坡集》诵其中诗，即书之，至“边城岁莫多风雪，强压香醪与君别”，东坡阁笔怒目仲虎云：“汝便道香醪。”仲虎惊惧，久之，方觉印本误以“春醪”为“香醪”也。
　　刘梦得作《九日诗》，欲用糕字，以《五经》中无之，辍不复为。宋子京以为不然。故子京《九日食糕》有咏云：“飙馆轻霜拂曙袍，糗餐花饮斗分曹。刘郎不敢题糕字，虚负诗中一世豪。”遂为古本绝唱。“糗饵粉蜜”，糕类也，出《周礼》。“诗豪”，白乐天目梦得云。
　　李太白《僧伽歌》云：“此僧本住南天竺，为法头陀来此国。”又云：“嗟予落泊江淮久，罕遇真僧说空有。”时僧伽已显于淮泗之上矣。豪杰中识郭子仪，隐逸中识司马子微，浮屠中识僧伽，则太白亦异入也哉！
　　白乐天《长恨歌》有“夕殿萤飞思悄然，孤灯挑灯未成眠”之句，宁有兴庆宫中，夜不烧蜡油，明皇帝自挑灯者乎？书生之见可笑耳。
　　元和中，处士唐衢善哭，闻白乐天谪，辄大哭。衢后死，乐天有诗云：“何当向坟前，还君一掬泪。”
　　晁以道问予：“梅二诗何如黄九？”予曰：“鲁直诗到人爱处，圣俞诗到人不爱处。”以道为一笑。
　　柑橘二物，《草木书》各为一条。安定郡王以黄柑酿酒，曰“洞庭春色”。东坡之赋，皆用橘事。岂以橘条下云：其类有朱柑、乳柑、黄柑、石柑乎？夫柑无故事，名“洞庭春色”，亦橘也。
　　欧阳公于诗主韩退之，不主杜子美。刘中原父每不然之。公曰：“子美‘老夫清晨梳白头，玄都道士来相访’之句，有俗气，退之决不道也。”中原父曰：“亦退之‘昔在四门馆，晨有僧来谒’之句之类耳。”公赏中原父之辩，一笑也。南人谓象齿为白暗，犀角为黑暗。少陵诗云：“黑暗通蛮货”，用方言也。李太白诗云：“昔作芙蓉花，今为断肠草。以色事他人，能得几时好。”按：陶弘景《仙方注》云：“断肠草，不可食，其花美好，名芙蓉。”
　　李习之、韩退之、孟东野善，习之于文，退之所敬也；退之与东野唱酬倾一时，习之独无诗，退之不议也。尹师鲁、欧阳永叔、梅圣俞善，师鲁于文，永叔所敬也；永叔与圣俞唱酬倾一时，师鲁独无诗，永叔不议也。习之、师鲁之于诗，以为不足作邪，抑不能也？
　　夔峡之人，岁正月，十百为曹，设牲酒于田间，已而众操兵大噪，谓之养（原注：去声）乌鬼。长老言：地近乌蛮战场，多与人为厉，用以禳之。沈存中疑少陵“家家养乌鬼”，其自也。疏诗者乃以“鸬鹚别名乌鬼”。予往来夔峡间，问其人如存中之言，鸬鹚亦无别名。
　　华州齐云楼有唐昭宗词：“安得有英雄，迎归大内中。”蒲中鹳鹊楼有唐太宗诗：“昔乘匹马至，今驾六龙来。”其英伟凄怨之气，何祖孙不同也！东坡为董毅夫作长短句，“文君婿知否？笑君卑辱。”奇语也。“文君婿”犹“虞姬婿”云，今刻本者不知，有自改“文君细知否”，可笑耳。
　　东坡别李公择长短句，“凭仗飞魂招楚些，我思君处君思我。”退之《与孟东野书》：“以余心之思足下，知足下悬悬于余”之意也。
　　宋子京在翰林时，同院李献臣以次，有六学士。一日，张贵妃词头下，议行告庭之礼，未决，子京遽以制上，妃怒抵于地曰：“何学士敢轻人？”子京出知安州，以长短句咏燕子，有“因为衔泥污锦衣，垂下珠帘不敢归”之句。或传入禁中，仁皇帝览之一叹，寻召还玉堂署。
　　“箫声咽，秦娥梦断秦楼月。秦楼月，年年柳色，灞陵伤别。乐游原上清秋节，咸阳古道音尘绝。音尘绝，西风残照，汉家陵阙。”李太白词也。予尝秋日饯客咸阳宝钗楼上，汉诸陵在晚照中，有歌此词者，一坐凄然而罢。
　　夔州营妓为喻迪孺扣铜盘，歌刘尚书《竹枝词》九解，尚有当时含思宛转之艳，他妓者皆不能也。迪孺云：“欧阳詹为并州妓赋‘高城已不见，况乃城中人’诗，今其家尚为妓，詹诗本亦尚在。妓家夔州，其先必事刘尚书者，故独能传当时之声也。”
　　“仙女是，董双成，桂殿夜凉吹玉笙，曲终却从天官去，万户千门空月明。河汉女，玉炼颜，云往往到人间，九霄有路去无迹，袅袅天风吹佩环。”李太尉文饶《迎神》、《送神》二曲。予游秦，尚有能宛转度之者，或并为一曲，谓李太白作，非也。
　　程叔微云：“伊川闻诵晏叔原‘梦魂惯得无拘检，又踏杨花过谢桥’，长短句，笑曰：‘鬼语也。’”意亦赏之。程晏三家有连云。
　　晏叔原，临淄公晚子。监颍昌府许田镇，手写自挤长短句，上府帅韩少师。少师报书：“得新词盈卷，盖才有余而德不足者，愿郎君捐有余之才，补不足之穗，不胜门下老吏之望”云。一监镇官，敢以杯酒间自作长短句，示本道大帅；以大帅之严，犹尽门生忠于牙郎君之意；在叔原为甚豪，在韩公为甚德也。予尝见东坡一帖云：“王十六秀才遗拍板一串，意予有歌人，不知其无也。然亦有用，陪傅大士唱《金刚经》耳。”字画奇逸，如欲飞动。鲁直作小楷书其下云：“此拍板以遗朝云，使歌公所作《满庭芳》，亦不恶也。然朝云今为惠州土矣。”予意韩退之、张籍翰墨间，亦无此一段风流耳。
　　东坡《赤壁词》“灰飞烟灭”之句，《圆觉经》中佛语也。
　　●卷二十仁皇帝问王懿敏素曰：“大僚中孰可命以相事者？”懿敏曰：“下臣其敢言。”帝曰：“姑言之。”懿敏曰：“唯宦官宫妾不知姓名者，可充其选。”帝怃然，有间，曰：“唯富弼耳。”懿敏下拜曰：“陛下得人矣。”既告大庭相富公，士大夫皆举笏相贺，或密以闻，帝益喜曰：“吾之举贤于梦卜矣。”
　　神宗问：“周世宗何如？”冯公京曰：“世宗威胜于德，故享国不永。”王荆公曰：“世宗之殂，远迩哀慕，非无德也。”荆公率以强辩胜同列，不知冯公之对，乃艺祖之语，见《三朝宝训》云。
　　王荆公初参政事，下视庙堂如无人。一日，争新法，怒目诸公曰：“君辈坐不读书耳。”赵清献同参政事，独折之曰：“君言失矣。如皋、夔、稷、契之时，有何书可读？”荆公默然。
　　宪成李公及为杭州，不游宴。一日遇雪，命促饮具，郡僚不无意于歌舞高会也，乃访林和靖于孤山，清谈同赏。又曰饮食外，不市一物。至去官，唯买《白乐天集》一部。
　　傅献简公云：“司马文正公力辞枢近，尝勉以主上眷意异等，得位庶可行道，道不行，去之可也。”公正色曰：“古今为此名位所诱，亏丧名节者不少矣。”卒辞不就。文潞公曰：“司马君实操行，直当求之古人中也。”
　　傅献简与杜祁公取未见石刻文字二本，皆逾千言，各记一本。祁公再读，献简一读，覆诵之，不差一字，祁公时年逾七十矣，光禄丞赵枢在坐见之。韩魏公、文潞公先后镇北门。魏公时，朝城令杖一守把兵，方二下，兵辄悖骂不已，令以送府。公问兵：“实悖令否？”曰：“实。”曰：“汝禁兵，既在县有役，则有阶级矣。”即判送状，领赴市曹处斩，从容平和如常时。众见其投判笔，方知有异。潞公时，复有外县送一兵，犯如前者。公震怒，问虚实。兵以实言。亦判送状处斩，掷其笔。二公之量不同：魏公则彼自犯法，吾无怒焉；潞公异禀雄豪，奸恶不容也。刘器之为韩云。
　　东坡论张文定以一言，曰：“大。”曰：“惟天为大，惟尧则之，天下未尝一日无士。而仁宗之世，独为多士者，以其大也。贾谊叹细德之微，知风鸟之不下，闵沟渎之寻常，知吞舟之不容，伤时无是大者以容己也。盖天下大器也，非力兼万人，其孰能举之？非仁宗之大，其孰能容此万人之英乎？”世以为知言。神宗尝问文定识王安石否？曰：“安石视臣大父行也。臣见其大父日，安石发未草，衣短褐布，身疮疥，役洒埽事，一苍头耳。”故荆公亦畏其大，不敢与之争辩。《日录》中尽诋前辈诸公，独于文定无讥云。
　　刘器之曰：“吾从司马公五年，得一语曰：诚。请问其目？则曰：‘诚者天之道，思诚者人之道，至臻其道则一也。’又问所以致力？公喜曰：‘问甚善，自不妄语人。吾初甚易之，退而自隐括日之所行与所言，相掣肘矛盾者多矣，力行七年而后成，自兹言行一致，表里相应，遇事坦然有余地矣。’”
　　或问刘器之曰：三代以下，宰相学术，司马文正一人而已。曰：学术固也，如宰相之才，可以图回四海者，未敢以为第一。盖元大臣类串于德，而廉于才智也。先人亦云：司马公所谓惟大人能格君心之非者，以御史大夫、谏大夫执法殿中，劝讲经幄，用则前无古人矣。
　　赵清献公平生日所为事，夜必衣冠，露香，九拜手，告于天，应不可告者，则不敢为也。
　　张尧封从孙明复先生学于南京，其女子常执事左右。尧封死，入禁中为贵妃，宠遇第一。数遣使致礼于明复，明复闭门拒之终身。
　　庆历中，富郑公、韩魏公俱少年执政，颇务兴作。章郇公位丞相，终日默然如不能言。或问郇公：“富、韩勇于事为何如？”曰：“得象每见小儿跳踯戏剧，不可诃止，俟其抵触墙壁自退耳。方锐于跳踯时，势难遏也。”后富、韩二公，阅历岁月，经涉忧患，始知天下之事不可妄有纷更。而王荆公者，年少气盛，强项莫敌，尽将祖宗典制变乱之。二公不可救止而去，始叹郇公之言为贤也。唐制：唯给事中得封还制书。康定间，中旨刘从德妻王氏还前削遂国夫人。富韩公为知制诰，封还词头。知制诰，今中书舍人也。中书舍人缴词头，自富公始。王氏犍为人，初以后族出入禁中，其父蒙正，始因以通奸利云。
　　吕申公云：“唯入主之眷不可恃。”
　　王荆公在半山，使一老兵，方汲泉埽地当其意，誉之不容口，忽误触灯檠，即大怒，以为不力，逐去之。参寥在坐，私语他客云：“公以喜怒进退一老兵，如在朝廷，以喜怒进退士大夫也。”
　　王荆公与曾南丰平生以道义相附。神宗问南丰：“卿交王安石最早，安石何如人？”南丰曰：“安石文学行义，不减扬雄，以吝故不及。”神宗遽曰：“安石轻富贵，不吝也。”南丰曰：“臣谓吝者，安石勇于有为，吝于改过耳。”神宗颔之。
　　王荆公晚喜说字。客曰：“羁”字何以从西？荆公以西在方域主杀伐，累言数百不休。或曰：霸从雨，不从西也。荆公随辄曰：如时雨化之耳。其学务凿，无定论类此。如《三经义》颁于学官数年之后，又自列其非是者，奏请易去，视古人悬诸日月不刊之说，岂不误学者乎？
　　或谮胡宿于上曰：“宿名当为去声，乃以入声称，名尚不识，岂堪作词臣？”上以问宿。宿曰：“臣名归宿之宿，非星宿之宿。”谮者又曰：“果以归宿取义，何为字拱辰也？”故后易字武平。
　　王荆公之子｛万｝作《荆公画像赞》曰：“列圣垂教，参差不齐，集厥大成，光于仲尼。”是圣其父过于孔子也。｛万｝死，荆公以诗哭之曰：“一日凤鸟去，千年梁木摧。”是以儿子比孔子也。父子相圣，可谓无忌惮者矣。
　　杨大年为翰林学士，适礼部试天下士。一日，会乡里待试者，或云：学士必持文衡，幸预有以教之。大年作色拂衣而入，则曰：“于休哉！”大年果知贡举。凡程文用“于休哉”者，皆中选。而当时坐中之客，半不以为意，不用也。东坡在翰苑，薄暮中使宣召，已半醉，遽汲泉以漱，意少快，入对内东门小殿。帘中出除目：吕公著司空、平章军国重事，吕大防、范纯仁左右仆射。既承旨，宣仁后曰：“学士前年为何官？”曰：“臣前年为汝州团练副使。”“今为何官？”曰：“臣今待罪翰林学士。”曰：“何以遽至此？”曰：“遭遇太皇太后陛下。”曰：“不关老身事。”曰：“遭遇皇帝陛下。”曰：“亦不关官家事。”曰：“岂出大臣论荐？”曰：“亦不关大臣事。”东坡惊曰；“臣虽无状，不敢自他途以进。”宣仁后曰：“久欲令学士知此，是神宗皇帝之意。帝饮食停匕箸，看文字，宫人私相语：必苏轼之作。帝每曰：‘奇才，奇才！’但未及进用学士，上仙耳。”东坡不觉哭失声，后与上亦泣，左右皆泣，已而命坐赐茶。宣仁后又曰：“学士直须尽心事官家，以报先帝。”东坡下拜，撤御前金莲烛送归院。东坡为王巩云。
　　东坡先谪黄州，熙宁执政妄以陈季常乡人任侠，家黄之岐亭，有世仇；后谪惠州，绍圣执政，妄以程之才之夫有宿怨，假以宪节，皆使之甘心焉。然季常、之才从东坡甚欢也。
　　刘器之与东坡元初同朝，东坡勇于为义，或失之过，则器之必约以典故。东坡至发怒曰：“何处把上（原注：把，去声。农人乘以事田之具）曳得一‘刘正言’来，知得许多典故。”或以告器之，则曰：“子瞻固所畏也，若恃其才，欲变乱典常，则不可。”又朝中有语云：“闽蜀同风，腹中有虫。”以二字各从虫也。东坡在广坐作色曰：“书称‘立贤无方’。何得乃尔！”器之曰：“某初不闻其语，然‘立贤无方’，须是贤者乃可，若中人以下，多系土地风俗，安得不为土习风移？”东坡默然。至元符末，东坡、器之各归自岭海，相遇于道，始交欢。器之语人云：“浮华豪习尽去，非昔日子瞻也。”东坡则云：“器之铁石人也。”
　　司马丞相薨于位，程伊川主丧事，专用古礼。将祀明堂，东坡自使所来吊，伊川止之曰：“公方预吉礼，非‘哭则不歌’之义，不可入。”东坡不顾以入，曰：“闻，哭则不歌’，不闻‘歌则不哭’也。”伊川不能敌其辩也。
　　晁以道为予言：尝亲问东坡曰：“先生《易传》，当传万世。”曰：“尚恨某不知数学耳。”
　　李伸攵言：东坡自海外归毗陵，病暑，着小冠，披半臂，坐船中。夹运河岸，千万人随观之。东坡顾坐客曰：“莫看杀轼否？”其为人爱慕如此。
　　东坡ヘ钱塘日，《答刘道原书》云：“道原要刻印《七史》固善，方新学经解纷然，日夜摹刻不暇，何力及此。近见京师经义题：‘国异政，家殊俗’，国何以言异？家何以言殊？又有‘其善丧厥善’，其厥不同，何也？又说《易·观》卦本是老鹳，《诗·大·小雅》本是老瞄，似此类甚众，大可痛骇。”时熙宁初，正氏之学，务为穿凿至此。
　　安世月八日登对，眷问甚渥。太母首语及先公，侧怆久之，曰：“如司马相公尽心朝廷，何可更得？君臣之间如此，可纪可纪。”予旧收谏大夫刘安世器之《报司马公休书》一纸如上。曰可纪也，故纪之。
　　●卷二十一赵肯堂亲见鲁直晚年悬东坡像于室中，每蚤作衣冠荐香，肃揖甚敬。或以同时声名相上下为问，则离席惊避曰：“庭坚望东坡，门弟子耳，安敢失其序哉？”今江西君子曰“苏黄”者，非鲁直本意。
　　东坡帅扬州，曾蚊罢州学教授，经真州，见吕惠卿。惠卿问：“轼何如人？”蚊曰：“聪明人也。”惠卿怒曰：“尧聪明、舜聪明邪，大禹之聪明邪？”蚊曰：“虽非三者之聪明，是亦聪明也。”惠卿曰：“轼学何人？”蚊曰：“学孟子。”惠卿益怒，起立曰：“何言之不伦也？”蚊曰：“孟子以‘民为重，社稷次之’，此所以知苏公学孟子也。”惠卿默然。
　　李定自鞫东坡狱，势不可向。一日，于崇政殿门外语同列曰：“苏轼奇才也。”俱不敢对。又曰：“轼前二三十年所作诗文，引援经史，随问即答，无一字之差，真天下奇才也。”叹息久之。盖世之公论，至仇怨不可夺也。
　　王彦霖《系年录》：元六年三月，《神宗实录》成。著作郎黄庭坚除起居舍人，苏子由不悦曰：“庭坚除日，某为尚书右丞，不预闻也。”已而后省封还词头，命格不行。子由之不悦，不平吕丞相之专乎？抑不乐庭坚也？庭坚字鲁直，蚤出东坡门下，或云后自欲名家，类相失云。
　　范文正公尹天府，坐论吕申公降饶州；欧阳公为馆职，以书责谏官不言，亦贬夷陵。未几，申公亦罢。后欧阳公作《文正神道碑》云：“吕公复相，公亦再起被用，于是二公欢然相约，共力国事。天下之人皆以此多之。”文正之子尧夫以为不然，从欧阳公辩，不可，则自削去“欢然”“共力”等语。欧阳公殊不乐，为苏明允云：“《范公碑》，为其子弟擅于石本改动文字，令人恨之。”《文正墓志》，则富公之文也。先是，富公自欧阳公平章，其书略曰：“大都作文字，其间有干着说善恶，可以为劝戒者，必当明白其词，善恶焕然，使为恶者稍知戒，为善者稍知劝，是亦文章之用也。岂当学圣人作《春秋》，隐奥微婉，使后人传之、注之尚未能通，疏之又疏之尚未能尽，以至为说、为解、为训释、为论议，经千余年而学者至今终不能贯彻晓了。弼谓如《春秋》者，惟圣人可为，降圣人而下皆不可为，为之亦不复取信于后矣。学者能约《春秋》大义，立法立例，善则褒之，恶则贬之，苟有不得已须当避者，稍微其词可也，不宜使后人千余年而不知其意也。若善不能劝，恶不能戒，则是文字将何用哉？既书之而恶者自不戒，善者自不劝，则人之罪也，于文何过哉？弼常病今之人，作文字无所发明，但依违模棱而已。人之为善固不易，有遭谗毁者，有被窜斥者，有穷困寒饿者，甚则诛死族灭。而执笔者但求自便，不与之表显，诚罪人也。人之为恶者，必用奸谋巧诈，货赂朋党，多方以逃刑戮，况不止刑戮是逃，以至子子孙孙享其余荫而不绝，可谓大幸矣。执笔者又惮之，不敢书其恶，则恶者愈恶，而善人常沮塞不振矣。君子为小人所胜所抑者，不过禄位耳。惟有三四寸竹管子，向口角头褒善贬恶，使善人贵，恶人贱，善人生，恶人死，须是由我始得，不可更有所畏怯而噤默，受不快活也。向作《希文墓志》，盖用此法，但恨有其意而无其词，亦自谓希文之善稍彰，奸人之恶稍暴矣。今永叔亦云：‘胸臆有欲道者，诚当无所避，皎然写之，泄忠义之愤，不亦快哉！’则似以弼之说为是也。然弼之说，盖公是公非，非于恶人有所加诸也，如《希文墓志》中，所诋奸人皆指事据实，尽是天下人闻知者，即非创意为之，彼家数子皆有权位，必大起谤议，断不恤也。”初，宝元、庆历间，范公、富公、欧阳公，天下正论所自出。范公薨，富公、欧阳公相约书其事矣。欧阳公后复不然，何也？予读富公之书至汗出，尚以《春秋》之诛为未快，呜呼，可畏哉！
　　英宗初临御，韩魏公为相，富郑公为枢密相。一日，韩公进拟数官者策立有劳，当迁官。富公曰：“先帝以神器付陛下，此辈何功可书？”韩公有愧色。后韩公帅长安，为范尧夫言其事，曰：“琦便怕它富相公也。”
　　登州有妇人阿云谋杀夫而自承者，知州许遵谓法因犯杀伤而首者，得免所因之罪，仍科故杀伤法，而敕有因疑被执，招承减等之制，即以按问欲举闻，意以谋为杀之因，所因得首，合从原减。事下百官议，盖斗杀、劫杀，斗与劫为杀因，故按问欲举，可减以谋而杀，则谋非因，所不可减。司马文正公议曰：“杀伤之中，自有两等，轻重不同。其处心积虑、巧诈百端、掩人不备者，则谓之谋；直情径行、略无顾虑、公然杀害者，则谓之故。谋者尤重，故者差轻。今此人因犯它罪，致杀伤他人罪，虽得首原，杀伤不在首例。若从谋杀则太重，若从斗杀则太轻，故酌中，令从故杀伤法。其直犯杀伤更无它罪者，唯未伤则可首，但系已伤，皆不可首。今许遵欲将谋之与杀，分为两事，则故之与杀，亦是两事也。且律称得免所因之罪，彼劫囚略人皆是也。已有所犯因，而又杀伤人，故劫略可首，而杀伤不原，若平常谋虑不为杀人，当有何罪可得首免？以此知谋字止因杀字生文，不得别为所因之罪也。若以斗杀与谋杀，皆为所因之罪，从故杀伤法，则是斗伤自首，反得加罪一等也。”自廷尉以下，皆嫉许遵之妄，附文正公之议。王荆公不知法，好议法，又好与人为异，独主遵议。廷尉以下争之不可得，卒从原减。至荆公作相，谋杀遂立按问。旧法一问不承，后虽自言，皆不得为按问。时欲广其事，虽累问不承，亦为按问，天下非之。至文正公作相，立法应州军大辟，罪人情理不可悯，刑名无疑虑，辄敢奏闻者，并令刑部举驳，重行朝典，不得用例破条。盖祖宗以来，大辟可悯与疑虑得奏裁，若非可悯、非疑虑，则是有司妄谳，以幸宽纵，岂除暴恶安善良之意乎？文正公则辟以止辟，正法也。荆公则姑息以长奸，非法也。至绍圣以来，复行荆公之法，而杀人者始不死矣。予尝谓后汉张敏之议，可为万世法。曰：“孔子垂经典，皋陶造法也，原其本意，皆欲禁民为非也。或以平法当先论生，臣愚以为天地之性，唯人为贵，杀人者死，三代通制，今欲趣生，反开杀路，一人不死，天下受敝。记曰：‘利一害百，人去城郭。’夫春生秋杀，天道之常。春一物枯即为灾，秋一物华即为异。王者承天地，顺四时，法圣人，从经律而已。”盖与司马文正之议合也。苏黄门初嫉许遵之谳，后复云：“遵子孙多显者，岂一能活人，天理固不遗哉！”亦非也。使妄活杀人者，可为阴功，则被杀者之冤，岂不为阴谴乎？
　　韩魏公自外上章，历数王荆公新法害天下之状，神宗感悟，谕执政亟罢之。荆公方在告，乞分司。赵清献公参政事，曰：“欲俟王安石出，令自罢之。”荆公既出，疏驳魏公之章，持其法益坚，卒至败乱天下。识者于清献公有遗恨焉。先人尝言熙宁、元丰间，司马文正、范忠宣先后为西都留台，吾皆从之游。至元初，文正起为宰相，忠宣起为枢密使，吾见之，其话言服用，一如在西都时，但忠宣颜色甚泽，文正清苦无少异，吾以此窥忠宣，其中岂尚以名位为乐邪？予见司马文正公亲书一帖：“光年五六岁，弄青胡桃，女兄欲为脱其皮，不得。女兄去，一婢子以汤脱之。女兄复来，问脱胡桃皮者。光曰：‘自脱也。’先公适见，诃之曰：‘小子何得谩语。’光自是不敢谩语。”后，公以诚学授刘器之曰：“自不谩语入。”东坡书公神道之石亦曰：“论公之德，至于感人心，动天地，巍巍如此。而蔽以二言：曰诚，曰一云。”
　　韩忠献公、宋景文公同召试中选，王德用带平章事，例当谢，二公有空疏之谦言。德用曰：“亦曾见程文，诚空疏，少年更宜广问学。”二公大不堪。景文至曰：“吾属见一老衙官，是纳侮也。”后二公俱成大名，德用已薨，忠献为景文曰：“王公虽武人，尚有前辈激励成就后学之意，不可忘也。”予得之李先仲，王公外孙云。
　　文潞公本姓敬，其曾大父避石晋高祖讳，更姓文。至汉，复姓敬。入本朝，其大父避翼祖讳，又更姓文。初，敬氏避讳，各用其一偏，或为文氏，或为苟氏。然敬字从著（原注：己力切，音棘）非苟也，从支非文也，俱非其一偏也。苏东坡既贬黄州，神宗殊念之，尝语宰相王、蔡确曰：“国史至重，可命苏轼成之。”有难色。又曰：“轼不可，姑用曾巩。”巩为检讨官，先进《太祖总论》，已不当神宗之意，未几罢去。东坡自黄岗移汝坟，舟过金陵，见王荆公于钟山，留连燕语，荆公曰：“子瞻当重作《三国书》。”东坡辞曰：“某老矣，愿举刘道原自代云。”
　　元丰末，司马文正《资治通鉴》成，进御。丞相王、蔡确见上，问何如？上曰：“当略降出，不可久留。”又咨叹曰：“贤于荀悦《汉纪》远矣。”罢朝，中使以其书至政事，每叶缝合以睿思殿宝章。睿思殿，上禁中观书之地也。舍人王震等在省中，从丞相来观，丞相笑曰：“君无近禁脔”，以言上所爱重者。
　　●卷二十二熙宁年，边吏报北虏将入寇。亟遣中贵人取两河民车，以为战备，民大惊扰。自宰执以下言不便者墙进，俱不省。时沈括存中为记注。一日，侍笔立御座侧，上顾曰：“卿知籍车之事乎？”括曰：“未知。车将何用？”上曰：“北虏以多马取胜，唯车可以当之。”括曰：“胡之来，民父子坟墓田庐皆当弃去，复暇恤车乎？朝廷姑籍其数而未取，何伤？”上喜曰：“卿言有理。何论者之纷然也？”括曰：“车战之利，见于压世。巫臣教吴子以车战，遂霸中国；李靖用偏箱鹿角车，以擒颉利。臣但未知一事，古人所谓轻车者，兵车也，五御折旋，利于轻速；今之民间锱车，重大椎朴，以牛挽之，日不能行三十里，少蒙雨雪，则跬步不进，故俗谓之太平车，或可施于无事之日，恐兵间不可用耳。”上益喜曰：“无人如此作朕者，当更思之”。明日，遂罢籍民车。执政问括曰：“君以何术，而立谈罢此事，上甚多太平车之说也。”括曰：“圣主可以理夺，不可以言争，若车可用，其敢以为非。”括未几迁知制诰。
　　司马文正公在洛阳修史日，伊川先生程颐正叔为布衣，年尚少，其见亦有时。今为伊川学者以《文正斋记》中有曰“正叔”云，以为字伊川者，非也，楚王议建中字正叔耳。然伊川后用文正荐，劝讲禁中，未几罢去。先是，刘莘老论曰：“纷纷之论，致疑于程颐者，直以谓自古以来，先生处士，皆盗虚名，无益于用。若颐者，特以迂阔之学，邀君索价而已。天下节义之士，乐道不出，如颐等辈，盖亦不少，彼无所援于上，故不闻尔。”又以颐辞免爵命之言曰：“前朝召举布衣，故事具存，是颐之自欲为种放，而亟欲得台谏侍从矣，不可不察也。圣人自有中道，过之则偏，天下自有常理，背之则乱，伏望审真伪重名器”，云云。孔文仲论曰：颐在经筵僭横，造请权势，腾口间乱，以偿恩仇，致市井之间，目为五鬼之魁，尝令其助贾易弹吕陶，及造学制诡谬，童稚嗤鄙云云。又曰：“颐污下忄佥巧，素无乡行，经筵陈说，僭横忘分，遍谒贵臣，历造台谏，宜放还田里，以示典刑”，云云。刘器之论曰：“程颐、欧阳、毕仲游、杨国宝、孙朴交结执政子弟，措绅之间号五鬼。”又曰：“进言者必曰五鬼之号，出于流俗不根之言，何足为据？臣亦有以折之，方今士大夫无不出入权势之门，何当尽得鬼名？惟其阴邪潜伏，进不以道，故程颐等五人独被恶声。孔子曰：‘吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉，其有所试矣。’盖人之毁誉，必以事验之。今众议指目五人，可谓毁矣，然推考其迹，则人言有不诬者，臣请历陈其说，若程颐则先以罪去”云云。苏子瞻奏则曰：“臣素疾程颐之奸，形于言色。因颐教诱孔文仲，令以私意论事，为文仲所奏，颐遂得罪”，云云。又子瞻为礼部尚书，取伊川所修学制，贬驳讥诋略尽。如苏子瞻、刘莘老、孔文仲、刘器之，皆世之君子，其于伊川先生不同如此，至斥党锢，则同在祸中。悲夫！
　　予为校书郎时，尝问赵丞相元镇云：“张天觉者，首造元部党之人也。靖康初，与范文正、司马文正同追赠，天下已非之。公身任邪正之辩，既未能追改，更谥以文忠，是与蔡公齐、富公弼一等也可乎？”元镇怅然曰：“蜀勾涛在从班游谈，有司不肖，不能执法耳。”予见其有悔色，亦不复言。
　　某公在章献明肃后垂箔日，密进《唐武氏七庙图》，后怒抵之地曰：“我不作负祖宗事。”仁皇帝解之曰：“某欲但为忠耳。”后既上宾，仁皇帝每曰：“某心行不佳。”后竟除平章事。盖仁皇帝盛德大度，不念旧恶故也。自某公死，某公为作碑志，极其称赞，天下无复知其事者矣。某公受润笔帛五千端云。王冀公久被真庙异眷。晚居政府，某州妖狱发，尽以中外士大夫与妖人往来歌诗闻，有云“左仆射中书门下平章事王钦若”，真庙面责之，冀公辩数四，终不置，则顿首曰：“臣官工部尚书，安敢擅增至左仆射？此理明甚，而圣意终不解者无他，盖臣福谢耳。”竟坐策免云。
　　范直方《诵忠宣答德孺论边事书）云：“大辂与柴车争逐，明珠与瓦砾相触；君子与小人斗力，中国与夷狄较胜负，不唯不可胜，兼亦不足胜，虽胜，亦非也。”呜呼！甚盛德之言也。范文正公曰：“吾遇夜就寝，即自计一日食饮奉养之费及所为之事，果自奉之费与所为之事相称，则鼾鼻熟寐。或不然，则终夕不能安眠，明日必求所以称之者。”
　　赵韩王微时，求唐太宗骨葬昭陵下。吕汲公帅长安，醴泉民析居，争唐明皇脑骨，讼于府，曰：“得者富盛。汲公取葬泰陵下。
　　卢多逊南迁，度大庾岭，憩一小家。其媪颇能语言，多逊详问之。则曰：“我中州仕族，有子宫亦浸显，为宰相卢多逊挟私远窜以死。多逊中怀毒螫，专犯法禁，我留此岭上以俟其过。”多逊之行甚窭，媪固不识，即仓皇避去。苏子由谪雷州，不许占官舍，遂僦民屋。章子厚又以为强夺民居，下本州追民究治，以僦券甚明乃已。不一二年，子厚谪雷州，亦问舍于民。民曰：“前苏公来，为章丞相几破我家，今不可也。”其报复如此。”
　　钱德基为予言：“吾家先生历唐末、五季，有兹吴越，顺事中国，不敢效他霸府之僭，恭俟真主之出，即奉版籍归于职方氏。故自国朝以来，学士大夫以忠孝名吾家，无一议者。至欧阳公始云：‘得封落星石为落星山制书，知吴越亦尝改元宝正，著于史矣。’又《归田录》书思公子弟，一岁四五窃公珊瑚笔格，幸其以钱赎之。若果然，何子弟之不肖也。”思公尹洛日，欧阳公出幕下，特以国士遇之，岂子弟中有不相欢者邪？
　　李王煜以太平兴国三年七月七日生日，钱王ㄈ以雍熙四年八月二十四日生日，皆与赐器币，中使燕罢暴死。并见《国史》。
　　周世宗得李氏与契丹求援蜡书以为名，下淮甸；艺祖得孟氏结太原蜡书以为名，下蜀。二事正同。
　　汉唐宦者可谓盛矣，然官不至师保也。一刘钅长有宦者七千余人，始有为师保者。艺祖既缚钅长，以永鉴其祸，内侍不许过供奉官，又钅长之宫，辄名龙德云。
　　张侍中耆遗言厚葬，晏丞相殊遗言薄葬，二公俱葬阳翟。元中，同为盗所发，侍中圹中，金玉犀珠充塞，盗不近其棺，所得已不胜负，皆列拜而去。丞相圹中，但瓦器数十，盗怒不酬其劳，斫棺取金带，亦木也，遂以斧碎其骨。厚葬免祸，薄葬致祸，杨王孙之计疏矣。
　　蜀靖恭先生杨汇源澈，资介洁，生远方，于朝廷故实、学士大夫谱牒皆能通贯，其于中国之士，范端明景仁、内翰纯夫、尚书苏子瞻、门下侍郎子由外，不论也。杜门委巷之下，著书赋诗，人无知者，独予先君尝荐于朝曰：“成都府布衣杨汇，学行甚高，志节甚苦，于本朝典礼、故家氏族、奇字异书，无所不知，杜门陋巷，若将终身。当崇尚廉耻招徕逸遗之日，如汇者，委弃远方，诚为可惜，伏望朝廷特加聘召。”亦不报。竟死于委巷之下，藏书万签，古金石刻本过六一堂中《集古录》所有者。予校中秘书，间为信安郡王孟仁仲言之。王一日侍上燕，语及靖恭先生事，上为之一叹，将诏予许其家以书、以金石刻本来上，会予谢病去。后先生之子知状，乃尽以其书、其金石刻本，投一部刺史曰：“上久欲得此，为我易一官如何？”部刺史知其不肖，绐曰：“诺。”书私有之，遗以酒浆数壶耳。
　　欧阳公在政府，寄颍州处士常秩诗云：“笑杀汝阴常处士，十年骑马听朝鸡。”公将休致，又寄秩诗云：“赖有东邻常处士，披蓑戴笠伴春锄。”盖公先为颍州，得秩于民伍中，殊好之，至公休致归，每接宾客，必返退士初服。秩已从王荆公之招，公独朝章以见，愧之也。秩入朝极其谀佞，遂升次对。蚤日著《春秋学》数十卷，自许甚高，以荆公不喜《春秋》，亦绝口不言，匿其书不出。适两河岁恶，有旨青苗钱权倚阁。王平甫戏秩曰：“君之《春秋》，亦权倚阁矣。”后神宗遇秩浸薄，荆公亦鄙之。秩失节，怏怏如病狂易，或云自裁以死，荆公尚表于墓，盖其失云。
　　●卷二十三予旧从司马氏得文正公熙宁年辞枢筅出帅长安日手稿密疏，公寻自免，绝口不复言天下事矣。其疏不见于传家集。曰：“臣之不才，最出群臣之下，先见不如吕诲，公直不如范纯仁、程颢，敢言不如苏轼、孔文仲，勇决不如范镇。诲于安石始参政事之时，即指安石为奸邪，谓其必败乱天下；臣以为安石止于不晓事与很愎尔，不至如诲所言。今观安石援引亲党，磬据要津，“挤排异己，以固权宠，常自以己意阴赞陛下内出手诏以决外庭之事，使天下之威福在己，而谤议悉归于陛下，臣乃自知先见不如诲远矣。纯仁与颢皆与安石素厚，安石拔于庶僚之中，超处清要，纯仁与颢睹安石所为，不敢顾私恩废公议，极言其短；臣与安石南北异乡，取舍异道，臣接安石素疏，安石待臣素薄，徒以屡常同僚之故，私心眷眷，不忍轻绝而显言之，因循以至今日，是臣不负安石而负陛下，臣不如纯仁与颢远矣。臣承乏两制，逮事三朝，与国家义则君臣，恩犹骨肉，睹安石专政，逞其狂愚，使天下生民被荼毒之苦，宗庙社稷有累卵之危，臣畏懦爱身，不早为陛下别白言之。轼与文仲皆疏远小臣，乃敢不避陛下雷霆之威，安石狼虎之怒，上书对策，指陈其失，隳官获谴，无所顾虑，此臣不如轼与文仲远矣。人情谁不贪富贵，恋俸禄，镇睹安石营惑陛下，以佞为忠，以忠为佞，以是为非，以非为是，不胜愤懑，抗章极言，因自乞致仕，甘受丑诋，杜门家居；臣顾惜禄位，为妻子计，包羞忍耻，尚居方镇，此臣不如镇远矣。臣闻居其位者必忧其事，食其禄者必任其患，苟或不然，是为盗窃，臣虽无似，尝受教于君子，不忍以身为盗窃之行。今陛下唯安石之言是信，安石以为贤则贤，以为愚则愚，以为是则是，以为非则非；谄附安石者谓之忠良，攻难安石者谓之谗慝。臣之才识固安石之所愚，臣之议论固安石之所非，今日之所言，陛下之所谓谗慝者也，伏望圣恩，裁处其罪。若臣罪与范镇同，则乞依范镇例致仕；或罪重于镇，则或窜或诛，所不敢逃。取进止。”
　　司马文正公曰：“吕献可之先见，吾不及也。”予虑后世得其言不得其事，惑也。有公门下士谏大夫刘安世器之《书范景仁传后》，语可信，故书于下方：“熙宁中，王介甫初参大政，神考方厉精图治。一日，紫宸早朝，二府奏事毕，日刻既晏，例隔言事官于中庑，须上入更衣复出，以次赞引。时吕献可为御史中丞，司马文正公为翰林学士，侍读迩英阁，将趋经筵，相遇于庭中。文正公密问曰：“今日请见言何事邪？”献可举手曰：“袖中弹文，乃新参政。”文正公愕然曰：“以王介甫之文学行艺，命下之日，众皆喜于得人，奈何遽言之。”献可正色曰：“安石虽有时名，上意所向，然好执邪见，不通物情，轻信难回，喜人佞己，听其言则美，施于用则疏，若在侍从，犹或可容，置之宰辅，天下必受其祸。”文正公曰：“与公素为心交，苟有所怀，不敢不尽。今日之论，未见有不善之迹，似伤匆遽，或别有章疏，愿先进呈，姑留是事，更加筹虑可乎？’献可曰：‘上新嗣位，富于春秋，朝夕所与谋议者，二三执政而已，苟非其人，将败国事，此乃心腹之疾，治之惟恐不及，顾可缓邪？’语未竟，阁门吏抗声追班，遂趋而出。文正公退自讲筵，默坐玉堂，终日思之，不得其说。既而缙绅间浸有传其章疏者，往往偶语窃议，讥其太过。未几，闻中书置三司条例司，平日介甫之门，谄谀躁进之士悉辟召为属吏，朝夕相与谋议，以经纶天下为己任，务变更祖宗法，敛民财以足国用，妄引用古书，蔽其诛剥之实；辅弼大臣异议不可回，台谏从官力争不能夺，郡县监司奉行微忤其意，则谴诎随之，于是百姓骚然矣。然后前日之议者始愧仰叹服，以为不可及，而献可终缘兹事，出知邓州。呜呼！行僻而坚，言伪而辩，记丑而博，顺非而泽，唯孔子乃能识之，虽子贡之智有所不知也。方介甫自小官以至禁从，其学行名声暴著于天下，士大夫识与不识，皆谓介甫不用则已，用之则必能兴起太平。献可独不以为然。已而考其行事，卒如所料。非明智不惑，出于世俗之表，何以臻此？《易》曰：‘知几其神矣乎？’几者，动之微，吉之先见者也。献可有焉。文正公退居洛阳，每论当世人物，必曰：‘吕献可之先见，范景仁之勇决，皆予所不及也。予心诚服之。’故作《景仁传》。盖景仁之勇决，得文正之传而后明。献可埋文，虽亦成于公手，然止载其平生大节，而自相论难之语不欲详著，献可先见，世莫有知者。予尝从学于文正公，亲闻其说，惧贤者正论远识，遂将沦没而无传，故书蜀公之传，以贻乐善之君子云。”
　　绍圣以来，权臣挟继述神宗为变者，必先挟王荆公。蔡氏至以荆公为圣人。天下正论一贬荆公，则曰：“非贬荆公也，诋神宗也，不忠于继述也。”正论尽废，钩党牢不可解，仁人君子知必为异日之祸，其烈不可向，无计策以救。陈莹中流涕以问谏大夫刘安世器之曰：“叵奈何？”器之亲受司马文正公之学，胆智绝人，曰：“不自神宗，不自荆公不可救。”故莹中反疏蔡氏所出荆公《日录》语中诋神宗事，曰《尊尧集》云。意上心不平于荆公，则蔡氏可伐，正论可出，钩党可解，异日之祸可救也，莹中坐以流窜抵死。正论卒不出，钩党卒不解，异日之祸卒不可救者，天也。予读其书而悲之，尚虑后世或不达莹中本趣，但以为辟荆公之诋神宗者，故具言之。《尊尧集》文繁不著，著其序曰：“臣闻先王所谓道德者，性命之理而已矣。此安石之精义也。有《三经》焉，有《字说》焉，有《日录》焉，皆性命之理也。蔡卞、蹇序辰、邓洵武等用心纯一，主行其教，所谓大有为者，亦性命之理而已矣；其所谓继述者，亦性命之理而已矣；其所谓一道德者，亦以性命之理而一之也；其所谓同风俗者，亦以性命之理而同之也。不习性命之理谓之流俗，黜流俗则窜其人，怒曲学则火其书，故自卞等用事以来，其所谓国是者皆出性命之理，不可得而动摇也。臣昨在谏省所上章疏，尝以安石比于伊尹，伊尹，圣人也，而臣乃以安石比之者，臣于此时犹蔽于国是故也。又臣所上章疏，谓安石为神考之师也；神考，尧舜也。任用安石，止于九年而已矣。初任后弃，何尝终以安石为是乎？而臣乃以安石为神考之师者，臣于此进犹蔽于国是故也。臣昨者以言取祸，几至诛殛，赖陛下委曲保全，赐臣余命，臣感激流涕，念念循省，得改过之义焉。盖臣之所当改者亦性命之理而已矣。孔子曰：‘乾道变化，各正性命。’又曰：‘地道无成，而代有终也。’性命之理，其有易此乎？臣伏见治平年中，安石唱道之言曰：‘道隆而德骏者，虽天子北面而问焉，而与之迭为宾主。’自安石唱此说以来，几五十年矣，国是渊源，盖兆于此。臣闻天尊地卑，乾坤定矣，定则不可改也，天子南面，公侯北面，其可改乎？今安石性命之理，乃有北面之礼焉。夫天子北面以事其臣，则人臣南面以当其礼，臣于性命之理，安得而不疑也。传曰，君之所以不臣者二：当其为祭主则弗臣，当其为师则弗臣也。师无北面，则是弗臣之礼也，岂有天子而可使北面者乎？汉显宗之于桓荣，所以事之者，可谓至矣，而所施之礼不过坐东向而已。乃以君而朝臣，以父而拜子，则是齐东野人之语，庞勋无父之礼，以此为教，岂不乱名分乎？乱名分之教，岂可学乎？臣既误学乎教，岂可以不悔乎？《易》曰：‘不远复，无祗悔，元吉。’臣于既往之误，岂敢祗悔而不改乎？臣昔以安石为神考之师，是臣重安石而轻神考也；臣昔以安石比伊尹之圣，是臣戴安石而诳陛下也。臣为陛下耳目之官，而妄进轻许之言，臣之罪恶如丘山矣。臣若不洗心自新，痛绝王氏，则何以明改过之心乎？臣所著《尊尧集》者，为欲明改过之心而已矣。庄周曰：‘明此以南向，尧之为君；明此以北面，舜之为臣也。’庄周之道虚诞无实，不可以治天下，然于名分之际，不敢不严也。飞蜂走蚁，犹识上下，岂可以人臣自圣，而至于缺名分哉！孔子曰：‘名不正则言不顺，言不顺则事不成。’安石北面之言可谓之顺乎？崇此不顺之教，则所述熙丰之事，何日而成乎？废大法而立私门，启攘夺而生后患，可为寒心，孰大于此，臣请序而言之。昔绍圣史官蔡卞专用王安石《日录》，以修神考《实录》，薄神考而厚安石，尊私史而压宗庙。臣居谏省，请改裕陵《实录》，及在都司，进《日录辨》，当是之时，臣于《日录》，未见全帙，知其为私史而已，未知其为增史也。自去阙以来，寻访此书，偶得全编，遂复周览，窜身虽远，不废讨论。路过长沙，曾留转藏之语；待尽合浦，又著垂绝之文。考诋诬讥玩之词，见蔡卞增伪之意，尚谓安石趣录，皆可凭据，卞之所增，乃是诬伪，当是之时，臣于《日录》考之未熟，知其为增史而已，未知其为悖史也。盖由臣智识昏钝，觉悟不早，追思谏省奏章，乃至合浦旧述，语乖正理，随俗妄谈，既轻神考，又诳陛下，若它时后日，陛下以此怒臣，臣将何以自救，敢不悔乎？《日录》云‘卿，朕师臣也’，乃安石矫造之言。又云‘督责朕有为’，岂神考亲发之训。既托训以自誉，又托训以轻君。轻君则讪侮讥薄，欲弃名分；自誉则骄蹇陵犯，前无祖宗。其语实繁，聊举一二。《日录》云：‘朕自觉材极凡庸，恐不足与有为，恐古之贤君皆须天资英迈。’此非托训以轻君乎？又云：‘朕顽鄙，初未有知，自卿在翰林，始得闻道德之说，心稍开悟。’此非托训以轻君乎？又云：‘卿初任讲筵，劝朕以讲学为先，朕意未知以此为急。’此非托训以轻君乎？又云：‘卿莫只是为在位久，度朕终不足与有为，故欲去。’此非托训以轻君乎？又云：‘所以为君臣者，形而已矣，形故不足累卿。’此非托训以轻君乎？讪侮讥薄，欲弃名分，可以略见于此矣。《日录》又云：‘王安石造理深，能见得众人所不能见。’此托训以自誉也。又云：‘如王安石不是智识高远精密，不易抵当流俗，天生明俊之才，可以庇覆生民。’此托训以自誉也。又云：‘卿无利欲，无适莫，非独朕知卿，人亦尽知，若余人安可保？’此托训以自誉也。又云：‘卿才德过于人望，朕知卿了得事有余。’此托训以自誉也。骄蹇陵犯，前无祖宗，可以略见于此矣。圣主以奉先为孝，群臣以承上为忠，明知其诬，谁敢核实，则可以抵塞众口，可以荧惑圣聪，诳胁之术，莫甚于此。始则留身乞批，以胁制于同列；终则著书矫训，以传述于后人。诬胁臣邻，何足缕道；上干君父，可不辨乎？自到阙以来，至为参政之始，不录经筵之款奏，但书七对之游辞。载神考降问之咨询，无一问仰及于三代。言神考但慕蜀魏，谓厥身不异皋伊。仍于供职之初辰，首论理财之不可，恐宣利而坏俗，陈孟子之耻言。凡它人极论之辞，掠为己说；彼所献管商之术，归过先猷。书神考之谦辞，则曰：‘以朕比文王，岂不为天下后世笑’！论太祖之征伐，则曰：‘江南李氏何尝理曲。’恣挥躁悖之笔，尽为烈考之词，矫训诬天，孰甚于此。祖宗之威灵如在，圣主之继述日新，若不辨托训之诬，何以解天下之怒！而况托训之外，肆诋尤多：神考小心慎微，彼则曰‘好察细务’；神考畏天省事，彼则曰‘畏慎过当’；神考欲除苛细之法，彼则曰‘元首丛脞’；神考欲宽疑似之狱，彼则曰‘陛下含糊’；神考礼貌勋贤，彼则曰‘含容奸慝’；神考嘉纳忠直，彼则曰‘不惩小人’。又谓‘奸罔之徒，陛下能诛杀否？’比忠良于元济，责神考为宪宗；谓不可以罢兵，当必胜而后已。神考守祖宗不杀之戒，以天地好生为心，厌弃其言，眷待浸薄，先逐邓绾，次出安石，至于熙宁之末，而安石前日之所怒者复见收矣。至于元丰之末，司马光等前日之所言者复见思矣。卞等不遵神考末命，但务图已之私；以继绍安石为心，以必行诛杀为事。请于哲宗，而哲宗不许；请于陛下，而陛下拒之。人心归仁，天助有德，遂使奸谋内溃，逆党自彰。卞既不敢居金陵，人亦不复圣安石，悔从王氏，岂独臣哉？朝廷绅，协心享上；庠序义士，理所同然；科举艺能，孰肯遽陈其所蕴？有用之士，亦将先忍而后为。变王氏诬君之习，合《春秋》尊王之义。济济多士，何患无人！又况安石所施，其事既往，若不自述于文字，后人安知其用心？著为此书，天使之也。且安石著书之意，岂是便欲施行？卞所安排，非无次序，自谓举无遗策，何乃急于流传，宣示远近，不太速乎？然则流传之速，天促之也。天之右序我宋而不助王氏，亦可知也。如臣昔者，妄推安石谓之圣人，如视蚁垤以为泰山，如指蹄涔以为大海。易言无责，鬼得而诛，驷不可追，＜齿甚＞舌何补？圣人，人伦之至也，傲上乱伦，岂圣人乎？圣人，百世之师也，教人诬伪，岂圣人乎？孔子，集大成也，尚以不居为谦；光武，有天下者也，犹下禁言之诏。岂可身处北面人臣之位，而甘受子亻骄僭之名乎？｛万｝出《安石画像赞》曰：‘列圣垂教，参差不齐，集厥大成，光乎仲尼。’蔡卞大书之，刊于石，与｛万｝所撰诸书经义并行于世。臣昔以答义应举，析字谈经，方务趣时，何敢立异？改过自新，请自今始。于是取安石《日录》编类得六十五段，厘为八门：一曰圣训，二曰论道，三曰献替，四曰理财，五曰边机，六曰论兵，七曰处己，八曰寓盲。事为之论，又于逐门总而说之，凡为论四十有九篇，合二门为一卷，并序共为五卷。臣以忧患之余，精力困耗，披文索义，十不得一；加以海隅衰陋，人无赐书，神考御集，无由恭阅；又《日录》与御批《日历》、《时政记》抵牾同异，无文可考，欲校不得，但专据私书，略分真伪，不能尽究底蕴，亦可以窥其大概矣。凡臣之所论，以绍述宗庙为本，以辩明圣训为先，盖所述在彼则宗庙不尊，诬语未判则真训不白，何以光扬神考有为之心，何以将顺陛下述事之志？凡今之士，学古入官，身虽未试于朝廷，心亦不忘于献亩，戴天履地，宁忍同诬，日拙心劳，徒唱尔伪，犯古今之公议，极典籍之所非，阴奉寂言，显违格训。安石欲置四辅，神考以为不可，神考欲建都省，安石以为不可，然今则四辅成矣，都省毁矣，道路为之流涕，圣哲能不痛心！人皆独非于蔡京，安知谋发于蔡卞？至于宿卫之法，亦敢更张；变乱旧规，创立三卫。用私史包藏之计，据新经穿凿之文；以畏惮不改为非，以果断变易为是。按书定计，以使其兄当面赞成；退而窃喜，京且由之而不悟，他人岂测其用心？事过而窥，纵迹方露；赍咨痛恨，虽悔何追？在私家可足备论，于国事岂宜如此？谓塘泺未必有补，可以决水为田；谓河北要省民徭，可以减州为县。至于言江南利害，则曰州县可析；论兵民将领，则曰奖拔豪杰。四海本是一家，何为分彼分此？大法无过宿卫，安得率尔动摇。弃旧图新，厥意何在？昔元更张之始，方安石身没之初；众皆独罪于惠卿，或以安石为朴野；优加赠典，欲镇浮薄；司马光简尺具存，吕惠卿责词犹在。深惩在列，曲恕元台。凡同时论之人，无一人指点安石，往往言章疑似，或干裕陵。致卞以窥伺为心，包藏而待；润色诬史，增污忠贤。凡愠怼曾布之言，与怒詈惠卿之语，例皆刊削，意在牢笼。欲使共述私书，将欲济其大欲。布等在其术内，卞计无一不行。良由议赠之初，不稽其弊；若使早崇名分，何至横流？司马光误国之罪，可胜言哉！臣闻熙宁之初，论安石之罪，中其肺肝之隐者，吕诲一人而已；熙宁之末，论安石之罪，中其肺肝之隐者，惠卿一人而已。吕诲之言曰：‘大奸似忠，大佞似信，外视朴野，中藏巧诈，骄蹇傲上，阴贼害物。’吕惠卿之言曰：‘安石尽弃素学，而隆尚纵横之末数，以为奇术。以至谮胁持，蔽贤党奸，移怒行很，方命矫令，罔上要君，凡此数恶，莫不备具。虽古之失志倒行而逆施者，殆不如此。平日闻望，一旦埽地，不知安石何苦而为此也。谋身如此，以之谋国，必无远图，而陛下既以不可少，而安石之罪固未易言。’又曰：‘平日以何如人遇安石，安石平日以何等人自任，不意窘急，乃至如此。’又曰：‘君臣防闲，岂可为安石而废哉！’又曰：‘臣之所论，皆中其肺肝之隐。’臣某窃谓：元臣僚，于吕诲之言则誉之太过，于惠卿之言则毁之太过。此二臣者趣向虽异，至于论安石之罪，献忠于神考，则其言一也。岂可专誉诲而毁惠卿乎？偏毁惠卿，此王氏之所以益炽也。元之偏，可不鉴哉！臣窃以天下譬如一舟，舟平则安，偏则危，臣之以言取祸，初缘此语。然臣自视此语，犹野人之视芹也，切于爱君，又欲以献。前日之欲杀臣者，必亦目矣。然臣之肝脑，本是报国之物。臣若爱吝此物，则陛下不得闻安石之罪矣；陛下不得闻安石之罪，则人之利害咸在矣。为我宋之臣岂得不思乎？乃者天子幸学，拜谒宣尼，本朝故臣，坐而不立，跻此逆像，卞唱之也。辅臣纵逆而养交，礼官舞礼而行谄。僭自内始，达于四方，万国寒心，外夷非笑。冕夷俟，载籍所无，屦加于冠，何以示训？自有中国以来，五品不逊，未有此比。然则观此一像，而八十卷之大概，可以未读而知矣。蔡氏、邓氏、薛氏皆立安石之像，祠于家庙，朝拜安石而颂曰：‘圣矣，圣矣！’暮拜安石而颂曰：‘圣矣，圣矣！’国学，风化之首也，岂三家之家庙乎？故曰：废大法而立私门，启攘夺而生后患，可为寒心，莫大于此。尊君爱国之士，孰敢以此为是乎？是非之心，人皆有之。极天下之非，而可以谓之国是乎？呜呼，讲先王之道，而以弗百姓为先；论周公之功，而以僭天子为礼。弗民岁久，蠹国日深，僭语为胎，遂产逆像；以非为是，态度日移，废道任情，今甚于昔。昔者，初立国是，使行之；既窜逐，移是于布；布又窜逐，移是于京。三是皆发于卞谋，三臣同归乎误国。然则果国是乎？果卞是乎？若以卞是为是，则操心颇僻，赋性奸回，如邓绾者，不当逐也；若以卞是为是，则以涂炭必败之语诋诬神考，如常立者，不当窜也。神考逐绾，可以见悔用安石之心；哲宗窜立，可以见斥绝安石之意。两朝威断，天下皆以为至明；陛下光扬，亦以去卞为急务。埽除旧秽，允协人心，布泽日新，上合天意。乐于将顺，绅所闻，梦阙驰诚，名限疏远。彼元、元符之籍，虽渐绝弛，而人尚未见用；应诏上书之罪，虽已释放，而士犹在沮辱。沮辱者不可复问，未用者当自退藏，其余虽在朝廷，或非言路，明哲之士，又务保身，纵有强聒之流，且无私史之隙。唯臣因论私史，祸隙至深，得存余命，全由独断。臣之所以报国者，敢不勉乎！兼臣年老病多，决知处世难久，与其赍志于没后，孰若取义于生前。义在杀身，志惟尊主，故臣所著《日录辩》，名之曰《四明尊尧集》云。”
　　●卷二十四晁说之以道，其姓名蚤列东坡先生荐贤中。崇宁初，又以应诏言事，编部党者，三十暑寒不赦。渊圣帝元年起入西掖，典制命，独以上辈旧学遇之，其初见帝之言，亦陈莹中《尊尧》之意也。曰：“臣窃以谓善观圣帝明君成天下之业者，不观其迹而观其志。恭惟神宗皇帝，巍巍然之功在天下者，孰不睹矣。其末年所以为天下后世虑者，未易为单见浅闻道也。神宗皇帝即位之初，却韩琦论新法之疏，至于再三。逮琦之薨，与两宫震悼，躬制神道碑，念之不已，每对臣僚，称琦为社稷之臣。方即位初时，深欲相富弼，弼辞以疾，退居洛阳。弼在洛阳多以手疏论天下大利害，皆大臣之所不敢言者。神宗欣然开纳，赐以手札曰：‘义忠言亲，理正文直，苟非意在爱君，志存王室，何以臻此？敢不置之枕席，铭诸肺腑，终老是戒，更愿公不替今日之志，则天灾不难弭，太平可立俟也。’尝因王安石有所建明，而却之曰：‘若如此，则富弼手疏称“老臣无处告诉，但仰屋窃叹”者，即当至矣。’弼之薨，神宗躬制祭文，有曰：‘言人所难，议定大策，谋施廊庙，泽被四方，他人莫得而预也。’又其即位之初也，独以颍邸旧书赐司马光，逮光不愿拜枢臣之命，而归洛阳，修《资治通鉴》，随其所进，命经筵读之，其读将尽而所进未至，即诏趋之。熙宁中，初尚淄石砚，乃躬择其尤者赐光，其书成，赐带，乃如辅臣品数赐之。尝因蒲宗孟论人材，乃及光曰：‘未论别，只辞枢密一节，自朕即位来，唯见此一人。’在元丰末，灵武失利，神宗当宁恸哭，大臣不敢仰视。已而叹曰：‘谁为朕言有此者？’乃复自发言曰：‘唯吕公著数为朕言之，用兵不是好事。’岂咎公著常争新法不便于熙宁初哉？元丰之末，将建太子，慎求宫僚，神宗宣谕辅弼，独得司马光、吕公著二人，于王安石、吕惠卿何有哉？至厌薄代言之臣，谓一时文章不足用，思复辞赋，章犹能为苏轼道上德音也。经筵蔡卞愈为恍惚荡漾之说，上意殊不在；逮赵彦若以经侍，则皆忠实纯朴之言也。上听之喜，因问曰：‘安得此说？’彦若对曰：‘先儒传注，臣得以发之。’上益喜。其在政事，因韩绛自请前日谬于敷奏之罪，乞旨改正。上欣然叹曰：‘卿不遂非甚好，若是王安石，则言害臣之道矣。’元丰末，不得已创为户马之说，神宗俯首叹曰：‘朕于是乎愧于文彦博矣。’王等请宣德音，复曰：‘文彦博顷年争国马不胜，乃奏曰：陛下十年后必思臣言。’因奏曰：‘罢去祖宗马监，是王安石坚请行之者，本非陛下意也。’上复叹曰：‘安石相误，岂独此一事！’安石在金陵见元丰官制行，变色自言曰：‘许大事，安石略不得预闻。’安石渐有畏惧上意，则作前后《元丰行》，以谄谀求保全也。先是，安石作《诗义序》，极于谄谀，上却之，令别撰，今所施行者是也。神宗闻安石之贫，命中使甘师颜赐安石金五十两。安石好为诡激矫厉之行，即以金施之定林僧舍，师颜因不敢受常例，回，具奏奏之，上谕御药院牒江宁府，于安石家取甘师颜常例。安石约吕惠卿，无令上知一帖，惠卿既与安石分党，乃以其帖上之；上问熙河岁费之实于安石，安石谕王韶，不必尽数以对，韶既叛安石，亦以安石言上之。不知自昔配飨大臣，尝有形迹如此之类乎？安石不学孔子《春秋》而配飨孔子，晚见薄于神宗而配飨神宗，无乃为国家政事之累乎？神宗一日尽释市易务禁锢保人在京师者，无虑千人，远近闻之，罔不手足舞蹈欢喜。神宗尝恨市易法曰：‘百姓家大富者，犹不肯图小利，国家何必屑屑如此邪？’呜呼，上天若赐眷神宗，更在位数年，则市易法之类，躬自埽除之，不使后日议者纷纷，知为谋而不知为圣君之累乎？有志之士，痛心疾首，不能已者，政为是也。陛下图治之初，近当奉上皇求言之诏，远当成神宗晚岁之志，则天下幸甚。”
　　洛阳名公卿园林，为天下第一。裔夷以势役祝融回禄，尽取以去矣。予得李格非文叔《洛阳名园记》，读之至流涕。文叔出东坡之门，其文亦可观，如论“天下之治乱，候于洛阳之盛衰；洛阳之盛衰，候于园圃之兴废。”其知言哉！故具书之左方云。
　　○富郑公园洛阳园池多因隋唐之旧，独富郑公园最为近辟而景物最胜。游者自其第西出探春亭，登四景堂，则一园之胜景顾可览而得；南渡通津桥，上方流亭，望紫筠堂而还；右旋花木中百余步，走荫樾亭、赏幽台，抵重波轩而止；直北走土筠洞，自此入大竹中。凡谓之洞者，皆轩竹丈许，引流穿之，而径其上。横为洞一，曰土筠；纵为洞三：曰水筠，曰石筠，曰榭筠。历四洞之北，有亭五，错列竹中，曰丛玉，曰披风，曰猗岚，曰夹竹，曰兼山。稍南有梅台，又南有天光台，台出竹木之杪，遵洞之南而东，还有卧云堂，堂与四景堂相南北，左右二山，背压通流，凡坐此，则一园之胜可拥而有也。郑公自还政事归第，一切谢绝宾客，燕息此园几二十年，亭台花木皆出其目营心匠，故逶迤衡直，圜爽深密，曲有奥思。○董氏西园董氏西园，亭台花木，元不为行列区处，疑因景物岁增月葺所成。自南门入，有堂相重者三：稍西一堂，在大池间；逾小桥，有高台一；又西一堂，竹环之，中有石英蓉，水自其花间涌出；开轩窗，四面甚敞，盛夏燠暑，不见畏日，清风忽来，留而不去。幽禽间鸣，各夸得意。盖山林之景，而洛阳城中，遂得之于此。午路抵池，池南有堂，面高亭，堂虽不宏大，而屈曲甚邃，游者至此往往相失。岂前世所谓“迷楼”者？元中，有留守喜宴集于此。
　　○董氏东园董氏以财雄洛阳，元丰中，少县官钱，尽籍入田宅。城中二园因芜坏不治，然其规模尚足称赏。东园北乡，入门有栝可十围，实小如松实，而甘香过之。有堂可居，董氏盛时，载歌舞游之，醉不可归，则宿此数十日。南有败屋遗址，独流杯、寸碧二亭尚完。西有大池，中有堂，榜曰“含碧”。水四面喷泻池中，而阴出之，故朝夕如飞瀑，而池不溢。洛人盛醉者，登其堂辄醒，故俗目为“醒酒”也。
　　○环溪环溪，王开府宅园。其洁华亭者南临池，池左右翼而北，过凉榭，复汇为大池，周回如环，故云。榭南有多景楼，以南望，则嵩高、少室、龙门、大谷，层峰翠，毕效奇于前；榭北有风月台，以北望，则隋唐宫阙楼台，千门万户，蛲璀璨，亘十余里；凡左太冲十年极力而赋者，可一目而尽也。又西有锦厅秀野台，园中树松桧花木千株，皆晶别种列。除其中为岛屿，上可张乐，各时其盛而赏之。凉榭、锦厅，其下可坐数百人，宏大壮丽，洛中无逾者。
　　○刘氏园刘给事园凉堂，高卑制度，适惬可人意。有知《木经》者见云：近世建造，率务峻立。故居者不便而易坏，唯此堂正与法合。西有台尤工致，方十许丈地也。楼横堂列，廊庑回缭，栏循周接，木映花承，无不妍稳，洛人目为“刘氏小景”。今析为二，不能与他全园争矣。
　　○丛春园今门下侍郎安公买于尹氏。岑寂而高木森然，桐梓桧柏，皆就行列。其大亭有丛春亭，高亭有先春亭，出荼コ架上，北可望洛水，盖洛水自西汹涌奔激而东。天津桥者，叠石为之，直力氵畜其怒，而纳之于洪下，洪下皆大石底，与水争，喷薄成霜雪，声数十里。予尝穷冬月夜登是亭，听洛水声。久之，觉清洌侵人肌骨，不可留，乃去。
　　●卷二十五○天王院花园子洛中花甚多种，而独名牡丹曰花王。凡园皆植牡丹，而独名此曰花园子，盖无他亭，独有牡丹数十万本。凡城中赖花以生者，毕家于此。至花时张幄幕，列市肆，管弦其中，城中士女，绝烟火游之。过花时则复为丘墟，破垣遗灶相望矣。今牡丹岁益滋，而姚魏花愈难得，魏花一枝千钱，姚黄无卖者。
　　○归仁园归仁，其坊名也，园尽此一坊，广轮皆里余。北有牡丹、芍药千株，中有竹百亩，南有桃李弥望。唐丞相牛僧孺园七星桧，其故木也，今属中书李侍郎，方创亭其中。河南城方五十余里，中多大园池，而此其冠。
　　○苗帅园节度使苗侯既贵，欲极天下佳处，卜居得河南；河南园宅又号最佳处，得开宝宰相王溥园，遂购之。园既古，景物皆苍然，复得完力藻饰出之，于是有欲凭凌诸园之意矣。园故有七叶二树，对峙高百尺，春夏望之如山，今创堂其北；竹万余竿，比其大满二三围，疏密琅，如碧玉椽，今创亭其南；东有水，自伊水来，可浮十石舟，今创亭压其溪；有大松七，今引水浇之；有池宜莲荷，令创水轩，板出水上；对轩有桥亭。制度甚雕侈，然此犹未尽得之。丞相故园水东，为直龙图阁赵氏所得，亦大创第宅园林，其间稍北曰“郏陌”，列七丞相第，文潞公、程丞相第旁有池亭，尚不可与赵韩王园比。
　　○赵韩王园赵韩王宅园，开国初，诏将作营治，其经画制作，殆侔禁省。韩王以太师归是第，百日而薨。子孙皆家京师，罕居之。故园池亦以扃钥为常，高亭大榭，花木之渊，岁时独厮养拥彗负畚插其间而已。盖天之于宴闲，每自吝惜，疑甚于声名爵位。
　　○李氏仁丰园李卫公有《平泉花木记》，百余种尔。今洛阳良工巧匠，批红判白，接以他木，与造化争妙，故岁岁益奇且广。桃、李、梅、杏、莲、菊，各数千种，牡丹、芍药，至数百种，而又远方异卉，如紫兰、茉莉、琼花、山茶之俦，号为难植，独植之洛阳，辄与其土产无异，故洛中园圃，花木有至千种者。甘露院东李氏园，人力甚治，而洛中花木无不有，中有四并，迎翠、濯缨、观清、超然四亭。○松岛松、柏、枞、杉、桧、栝皆美木，洛阳独爱栝而敬松。松岛者，数百年松也。其东南隅双松尤奇，在唐为袁象先园，本朝属李文定丞相，今属吴氏，传三世矣。颇葺亭榭池沼，植竹木其旁，南筑台，北修堂，东北道院。又东有池，池前后为亭临之。自东大渠引水注园中，清泉细流，涓涓无不通处，在它郡尚无有，洛阳独以其松名。
　　○东田文潞公东田，本药圃，地薄东城，水渺イ甚广，泛舟游者，如在江湖间也。渊映、缥水二堂，宛宛在水中，湘肤、药圃二堂间之，西去其第里余。今潞公官太师，年九十，尚时杖屦游之。
　　○紫金台张氏园自东田并城而北，张氏园亦饶水而富竹，有亭四。《河图志》云：“黄帝坐玄扈台。”郭璞云：“在洛。或曰，此其处也。”
　　○水北胡氏二园水北胡氏二园，相距十许步，在邙山之麓，水径其旁，因岸穿二土窦，深百余尺，坚完如埏埴，开轩窗其前，以临水上，水清浅则鸣漱，湍暴则奔驶，皆可喜也。有亭榭花木，率在二窦之东，凡登览而惝恍，俯瞰而峭绝，天授地设，不待人力而巧者，洛阳独有此园尔。但其亭台之名，皆不足载，载之且乱实，如其台四望尽百余里，而萦伊缭洛乎？其间林木纷概，云烟掩映，高楼曲榭，时隐时见，使画工极思不可图，而名之曰玩月台。有庵在松桧藤葛之中，辟旁牖，则台之所见，亦毕陈于前，而名之曰学古庵。其失皆此类。
　　○大字寺园大字寺园，唐白乐天园也。乐天云：“吾有第在履道坊，五亩之宅，十亩之园，有水一池，有竹千竿”者是也。今张氏得其半，为会隐园，水竹尚在洛阳，但以其图考之，则凡曰某堂有某水，某亭有某木，至今犹在，而曰堂曰亭者，无复仿佛矣。岂因子天理者可久，而成于人力者不足恃也，寺中乐天刻尚多。○独乐园司马公在洛阳自号迂叟，谓其园曰独乐园。园卑小，不可与他园班。其曰读书堂，数椽屋，浇花亭者，益小；弄水种竹轩者，尤小；见山台者，高不过寻丈；其曰钓鱼庵、采药圃者，又特结竹梢蔓草为之。公自为记，亦有诗行于世，所以为人钦慕者，不在于园尔。
　　○湖园洛人云：“园圃之胜，不能相兼者六；务宏大者少幽邃，人力胜者乏闲古，多水泉者无眺望。能兼此六者，唯湖园而已。”予尝游之，信然。在唐为裴晋公园，园中有湖，湖中有洲，曰百花湖。北有堂曰四并，其四达而旁东西之蹊者，桂堂也。截然出于湖之右者，迎晖亭也。过横池，披林莽，循曲径而后得者，梅台知止庵也。自竹径望之超然，登之然者，环翠亭也。渺渺重邃，尤擅花卉之盛，而前据池亭之胜者，翠樾轩也。其大略如此。若夫百花酣而白昼暝，青苹动而林阴合，水静而跳鱼鸣，木落而群峰出，虽四时不同，而景物皆好，则又不可殚记者也。
　　○吕文穆园伊洛二水，自东南分，径入城中。而伊水尤清澈，园亭喜得之，若又当其上流，则春夏无枯涸之病。吕文穆园在伊水上流，木茂而竹润，有亭三：一在池中，二在池外，桥跨池上相属也。
　　洛阳又有园池中一物特有称者，如大隐庄梅，杨侍郎园流杯，师子园师子是也。梅盖早梅，香甚烈而大，说者云：大庾岭梅移其本至此；流杯水虽急，不旁触为异；师子草石也，入地数十丈，或以地考之，盖武后天枢销铄不尽者也。舍此又有嘉猷、会节、恭安、溪园，皆隋唐官园，虽已犁为良田，树为桑麻矣。然宫殿池沼，与夫一时会集之盛，遗俗故老，犹有识其所在，而道其废兴之端者。游之，亦可以观万物之无常，览时事之来而忽逝也。
　　李格非曰：“洛阳处天下之中，挟ゾ渑之阻，当秦陇之襟喉，而赵魏之走集，盖四方必争之地也。天下常无事则已，有事则洛阳先受兵。余故曰：洛阳之盛衰者，天下治乱之候也。方唐贞观开元之间，公卿贵戚开馆列第于东都者，号千有余所，及其乱离，继以五季之酷，其池塘竹树，兵车蹂践，废而为丘墟；高亭大榭，烟火焚燎，化而为灰烬；与唐共灭而俱亡者，无余家矣。余故曰：园圃之兴废者，洛阳盛衰之候也。且天下之治乱，候于洛阳之盛衰而知；洛阳之盛衰，候于园囿之兴废而得。则《名园记》之作，余岂徒然哉！呜呼，公卿大夫，高进于朝，放乎以一己之私自为，而忘天下之治，忽欲退享此，得乎？唐之末路是也。”予昔游长安，遇晁以道赴守成州，同至唐大明宫，登含元殿故基。盖龙首山之东麓，高于平地四十余尺，南向五门，中曰丹凤门，正面南山，气势若相高下，遗址屹然可辨。自殿至门，南北四百余步，东西五百步，为大庭，殿后弥望尽耕为田。太液池故迹尚数十顷，其中亦耕矣。明日，追路以道入咸阳，至汉未央、建章宫故基，计其繁伙宏廓，过大明远甚，其兼制夷夏，非壮丽无以重威，可信也。又明日，至秦阿房宫一殿基，东西五百步，南北五十丈，所谓上可坐万人，下可建五丈旗，周驰为阁道，直抵南山表，山之巅为阙者，视未央、建章，又不足道。县令张琦者言：“如周之镐京、丰宫、灵台、明堂、辟水，地亦相迩；唯灵台可辨，其崇才二十尺，宫殿则无复遗址。”以道太息曰：“《诗》所谓‘经始勿亟，庶人子来’者，其专以简易俭约为德，初不言形胜富强，益知仁义之尊，道德之贵。彼阻固雄豪，皆生于不足，秦汉唐之迹，更可羞矣。”予追记其言，有可感者，故具书之。
　　●卷二十六客有云：昔罢兖州掾曹，与一二友人祠岱岳，因登绝顶，行四十里，宿野人之庐，前有药灶，地多鬼箭、天麻、玄参之类。约五鼓初，各杖策而东，仅一二里，至太平顶，丛木中有真庙东封坛遗址，拥褐而坐，以伺日出。久之，星斗渐稀，东望如平地，天际已明，其下则暗。又久之，明处有山数峰，如卧牛车盖之状，星斗尽不见，其下尚暗，初意日当自明处出。又久之，自大暗中，日轮涌出，正红色，腾起数十丈，半至明处，却半有光，全至明处，即全有光，其下亦尚暗，日渐高，渐辨色，度五鼓三四点也。经真庙帐宿之地，石上方柱窠甚多；又经龙口泉，大石有罅，如龙哆其口，水自中出；又经天门十八盘，尤耸秀，北眺青齐，诸山可指数。信天下之伟观也。
　　客又言：兖州之东曲阜城，鲁国也，孔子庙宅在焉。庭中二桧，各十数围，东者纹左旋，西者纹右旋，世传孔子手植也。殿前有坛，鲁恭王所坏堂基也。城北即孔林，其中有亭，真庙驻跸之地。西北隅孔子墓，东北隅伯鱼墓，正北子思墓，孔氏云：商人尚左。故孔子墓在西也。
　　旧说武都紫泥用封玺，故诏有紫泥之名。今阶州，故武都也，山水皆赤，为泥正紫色，然泥安能作封？当是用为印色耳。又说，武都为武王采地，文、成、康三州亦三王采地也，皆因以得名。虽无经见，其传亦古矣。
　　赵复言：昔往来丰沛间甚熟，汉高帝宅与卢绾宅相邻，俱即以祠之。行平衍之地，山原迤逦，求所谓丰西之泽，芒砀之泽，皆无之，亦无遗迹，与史所著不合。
　　蜀号“天险”，秦以十月取之，后唐以七十五日取之，本朝以六十六日取之。予过武功唐高祖宅，昔号庆善宫，今为佛祠，前向渭水。史载太宗生之日，有二龙戏于门外。此地也，形势殊Τ仄，苏世长云：“臣昔侍陛下于武功，见所居宅仅庇风雨者，有唐二帝漆像。”不知何帝也？游景叔得唐本太宗画于屋壁，极奇伟，与世所传不同也。
　　天下州名，俗呼不正者有二。一处州，旧为括州，唐德宗立，当避其名，适处士星见分野，故改为处州，音楮，今俗误为处所之处矣；洋州，乃汪洋之洋，音杨，今俗误为详略之详矣。上自朝省，下至士大夫皆云尔，无能正之者。今道州，古之有庳，獠夷所处，实荒服也。曰舜之于象，封之，非放也；象不得有为于其国，使吏治其国，而纳其贡税焉。皆孔子所不言。有庳距舜之都平阳，越在江湖万里之外，如曰欲常常而见，源源而来，亦劳矣。但出于《孟子》也。韩子曰：象为弟而舜杀之。《通鉴外纪》笔之不削云。
　　夔州古名朐腮。朐，音蠢，又音劬；腮，如尹反，又音忍，蚯蚓也。至今其地多此物。春秋时，人苦寒热疾，谓之蚯蚓瘴云。
　　凤翔府园有枯槐一株，故老云：昭宗扶此树，令朱全忠结袜，四顾无应者，故至今谓“手托槐”云。
　　沈黎，武侯驻兵之垒，城壁尚存，中有武侯祠，败屋数椽，杂他土木鬼神，甚不典。予为州，按本书更作之，刻石以记，又榜其庑下，记文多不著。榜云：“黎州据本州县士民状，伏见汉大丞相武侯诸葛公，其操节之大，足以师表天下后世，不但有功于蜀之一边也，庙于州之武侯城中，古矣。今即其地更作益严，宜有约束，庶几不致渎慢有神，隳坏前制者。谨按蜀本书，大丞相元子，侍中、尚书仆射、军师将军讳瞻，本朝一有善政，虽不出其议，民必欢言：‘吾葛侯所为也。’其慕如此。邓艾下蜀，遣使遗以书曰：‘若降，表为琅琊王。’将军斩使者，率其子尚，大呼搏战以死。君子曰：‘外不负其国，内不愧其家，忠孝两有焉。’今大丞相庙，以将军配。又按《汉晋春秋》，蜀大丞相诸葛公南征，夷有孟获者，豪健莫敌，公七擒七纵之。获始叹曰：‘公天威也，夷不复反矣。’今以‘天威’名公之堂，写丞相府从事将佐，自镇南大将军马公忠以下十人于堂中。又按大丞相文集，丞相南征，‘诏赐金铁钺一，曲盖一，前后羽葆鼓吹各一部，虎贲六十人。’今并写於庑下，惟唐南康王韦公皋、太尉李公德裕，旧分祠于大丞相庙庭，以其各有功于一边，得不废，外此辄休。他丛祠妄以土木丹青塑画鬼神等物者，当从州县按举置于理。右版榜庙中，以示方来，无致违戾。”秦州伏羌城三都谷，有曹玮武穆与羌酋李遵战胜之地，羌人到今畏慑不敢耕，草木弥望。武穆以六月二十日生，邦人遇其日，大作乐，祭于其庙云。
　　唐昭宗为朱全忠劫迁洛阳，至陕，以何皇后临蓐，留青莲佛寺行宫，全忠怒逼行甚急。今寺中佛坐莲花叶上，有当时宫人书“愿皇后早降生”，墨色如新。先人宰陕之芮城县，一村落皆李氏，盖唐之遗族。高祖微时，尝居其地，有故宅基。民收高祖诏书十数纸，皆免赋役事，每云“不得欺压百姓”。予旧有录本，近失去。
　　今归州屈沱，屈原旧居也。世传原有姊，以原施行不与众合，以见流放，弃之独归，故曰“归州”，又曰“秭归”。袁崧云：“姊秭古字通用，与原‘女Ч之婵媛兮，申申其詈予’之语合。”
　　归州有昭君村，村人生女无美恶，皆灸其面；白州有绿珠村，旧井尚存，或云饮其水生美女，村人竟以瓦石实之。岂亦以二女子所遭为不祥邪？
　　浙人谓“富家为起早”，盖言钱多则事多，不能晏眠也。虽俗下之语，亦有理云。
　　绍圣元年，咸阳县民段吉，夏日凌晓雨后，粥菜村落中，立何人门，足陷地，得玉玺一，玉检。玉玺方四寸，篆文如凤鸟鱼龙之形，曰“受命于天，既受永昌。”按《玉玺记》，秦始皇得卞氏蓝田玉，刻以为玺，命丞相李斯篆文云云。又王莽逼元后取玺，后投之地，故一角缺，验之皆合。唯《记》云“玉色黄”。此青苍色耳。盖汉高祖至霸上，子婴素车降轵道所上者，世世传受，号曰“传国玺”。董卓徙都关中，孙坚入洛，得于城南井中。至梁朱全忠后，始失所在，全忠以下，多都汴洛，今玺尚出于秦。又云：背亦刻“受天之命，皇帝寿昌”八字，则无之。又不云有玉检为异，有司来上，庭议以为瑞，改元元符，命段吉以官，至靖康国破，敌取以去矣。和氏玉见蔺相如语中，璧也其可刻以为玺邪。
　　宣和元圭，出王懿恪家，旧上有懿恪朱书“元圭”二字。或上之，以为真夏后氏之瑞。后复燕山，又得一元圭，尤奇古，非前圭可比。朝廷以先既行盛礼，不应再有出者，藏之内库不复问。至金人起，后圭磨改副衮冕，奉其主，前圭亦取去。然窦建德以获元圭，故国号夏，不知二圭果何代物也？
　　绍圣初；先人官长安府，于西城汉高祖庙前卖汤饼民家，得一白玉奁，高尺余，遍刻云气龙风，盖为海中神山，足为饕餮，实三代宝器。府上于朝，批其状云：墟墓之物，不可进御，当籍收官库，尚遵祖宗典制也。至政和中，先人再官长安，问之，已失所在矣。
　　楚氏洛阳旧族元辅者，为予言：家藏一黑水晶枕，中有半开繁杏一枝，希代之宝也。初，避虏入颍阳，凡先世奇玩悉弃之，独负枕以行，虏势逼，亦弃于山谷中。文序世言：潞公有白玉盆，径尺余，三足，破贝州时，仁皇帝赐也，常用以贮酒，后纳之圹中云。
　　中隐王正叔云：“王仲至帅长安日，境中坏一古冢，有碧色大瓷器，容水一斛，中有白玉婴儿，高尺余，水故不耗败，如新汲者。玉婴儿为仲至取去。”
　　●卷二十七张浮休云：盗夜发咸阳原上古墓，有火光出，用剑击之，铿然以坠，视之，白玉帘也。岂至宝久埋藏欲飞去邪？既击碎之，有中官取以作算筹，浮休亦得一二。
　　宣和殿聚殷周鼎钟尊爵等数千百种。国破，虏尽取禁中物，其下不禁劳苦，半投之南壁池中。后世三代彝器，当出于大梁之墟云。
　　主父齐贤者自言：少羁贫，客齐鲁村落中。有牧儿入古墓中求羊，得一黄磁小褊瓶，样制甚朴。时田中豆荚初熟，儿欲用以贮之，才投数荚，随手辄盈满，儿惊以告，同队儿三四试之皆然。道上行人见之，投数钱，随手亦盈满，遂夺以去。儿啼号告其父，父方筑田，持锄追行人及之，相争竞，以锄击瓶破。犹持碎片以示齐贤，其中皆五色画，人面相联贯，色如新，亦异矣。齐贤为王性之云。近岁，犍为、资官二县接境地名龙透，向氏佃民耕田，忽声出地中，耕牛惊走，得铜剑一，长二尺余，民持归，挂牛栏上。入夜，剑有光，栏牛尽惊。移之舍中，其光益甚，民愚亦惊惧，掷于户外，即飞去，盖神物也。士聂椿云：向，其妇家也。
　　牛僧孺李德裕相仇，不同国也，其所好则每同。今洛阳公卿园圃中石，刻奇章者，僧孺故物；刻平泉者，德裕故物，相半也。如李邦直归仁园，乃僧孺故宅，埋石数冢，尚未发，平泉在凿龙之右，其地仅可辨，求德裕所记花木，则易以禾黍矣。
　　世传李太白草书数轴，乃葛叔忱伪书。叔忱豪放不群，或叹太白无字画可传。叔忱偶在僧舍，纵笔作字一轴，题之曰“李太白书”，且与其僧约，异日无语人，每欲其僧信于人也。其所谓得之丹徒僧舍者，乃书之丹徒僧舍也。今世所传《法书要录》、《法书苑》、《墨薮》等书，著古今能书人姓名尽矣，皆无太白书之品第也。太白自负王霸之略，饮酒鼓琴，论兵击剑，炼丹烧金，乘云仙去，其志之所存者，靡不振发之，而草书奇倔如此，宁谦退自悔，无一言及之乎？叔忱翰墨自绝人，故可以戏一世之士也。晁以道为予言如此。
　　大儒宋景文公学该九流，于音训尤邃，故所著书用奇字，人多不识。尝纳子妇三日，子以妇家馈食物书白，一过目即曰：“书错一字。姑报之！”至白报书，即怒曰：“吾薄他人错字，汝亦尔邪！”子皇骇，却立缓扣其错，以笔涂“暖”字，盖妇家书“以食物暖女”云，报亦如之，子益骇，又缓扣当用何暖字？久之，怒声曰：“从食从而从大。”子退检字书《博雅》，中出“饣Й”字，注云：“女嫁三日，饷食为饣Й女。”始知俗闻饣Й女云者，自有本字。
　　东坡《谢滕达道书》云：“前日得观所藏诸书，使后学稍窥家传之秘，幸甚！恕先所训，尤为近古。某方治此书，得之颇有开益，拜赐之重，若获珠贝，老朽不揆，辄立训传，尚未毕功，异日当为公出之。古学崩坏，言之伤心也。”李方叔云；“东坡每出，必取声韵音训文字复置行箧中。”予谓学者不可不知也。陶隐居《与梁武帝启》云：“逸少有名之迹，不过数种。《黄庭》、《劝进》、《像赞》、《洛神》，不审犹得在否？”褚遂良《逸少正书目》：《乐毅论》、《黄庭经》、《书赞》、《墓田》、《丙舍》以次，共十四帖，合五卷。《劝进》已亡，《洛神》不录，盖遂良误以《洛神》为子敬书，故柳公权亦云。褚、柳于书工矣，其鉴裁尚有失，古语二王以来，评书之妙，惟隐居为第一，不诬也。崇宁初，经略天都，开地得瓦器，实以木简札，上广下狭，长尺许，书为章草，或参以朱字，表物数曰：缣几匹，绵几屯，钱米若干，皆章和年号。松为之，如新成者，字遒古若飞动，非今所畜书帖中比也。其出于书吏之手尚如此，正古谓之札书。见《汉武纪》、《郊祀志》，乃简书之小者耳。张浮休《跋王君求家章草月仪》云尔。
　　崔，淳化中判国子监，有字学。太宗问曰：“李觉尝言四皓中一人姓，或云用上加一撇，或云用上加一点，果何音！”曰：“臣闻刀下用擢音，两点下用为鹿音，用上一撇一点俱不成字。”四皓中一人，甬里先生也。予谓今书“角里”，用上加撇者非是。
　　俗语借与人书为一痴。还书与人为一痴，予每疑此语近薄，借书还书，理也，何痴云？后见王乐道《与钱穆四书》《出师颂书》，函中最妙绝，古语：借书一，还书一，欲以酒二尊往，知却例外物不敢。因检《说文》，，抽迟反，亦音。注云：酒器。古以借书，盖俗误以为痴也。
　　荆浩论曰：“山水之学，吴道子有笔而无墨，项，容有墨而无笔，王维、李思训之流不数也。”其所自立可知矣。然入吾本朝，如长安关同、营丘李成、华原范宽之绝艺，荆浩者又不数也。故本朝画山水之学，为古今第一。
　　国初，营丘李成画山水，前无古人。后河阳郭熙得其遗法。成之子觉，熙之子思，俱为从官，颇广求两父之画，故见于世者益少，益可贵云。
　　观汉李翕王稚子高贯方墓碑，多刻山林人物，乃知顾恺之、陆探微、宗处士辈尚有其遗法，至吴道玄绝艺入神，然始用巧思，而古意少减矣。况其下者，此可为知者道也。
　　画花，赵昌意在似，徐熙意不在似，非高于画者，不能以似不似，第其远近。盖意不在似者，太史公之于文，杜少陵之于诗也。独长安中隐王正叔以予为知者。蜀人重孙知微画笔，东坡独曰：“工匠手耳。”其识高矣。宣和中，遣大黄门就西都多出金帛易古画本，求售者如市，独于郭宣猷家取吴生画一剪手指甲内人去，其韵胜出东坡所赋周员外画背面欠伸内人尚数等。予少年时，尝因以作《续丽人行》云。
　　予旧于氵虽城孔宁极家，见孔《私纪》一编，有云：“退之丰肥喜睡，每来吴家，必命枕簟。”近潮阳刘方明摹唐本退之像来，信如之记，益知世所传，好须髯者，果韩熙载也。
　　晁以道言：当东坡盛时，李公麟至，为画家庙像。后东坡南迁，公麟在京师遇苏氏两院子弟于途，以扇障面不一揖，其薄如此。故以道鄙之，尽弃平日所有公麟之画于人。
　　郭恕先画重楼复阁，间见叠出，善木工料之，无一不合规矩。其人世外仟者，尚于小艺委曲精致如此，何邪？
　　予收南唐李侯《阁中集》第九一卷，《画目》：上品九十五种。内《蕃王放簇帐》四。今人注云：一在陆农师家，二在潘景家。《江乡春夏景山水》六。注云：大李将军；又今人注云：二在马粹老家。《山行摘瓜图》一。注云：小李将军；又今人注云：在刘忠谏家。《卢思道朔方行》一。注云：小李将军；又今人注云：在李伯时家，《明皇游猎图》一。注云：小李将军；又今人注云：在马粹老家。《奚人习马图》三。注云：韩干；又今人注云：一在野僧家。中品三十三种。内《月令风俗图》四。今人注云：在杨康功龙图家。《杨妃使雪衣女乱双陆图》一。注云：李；又今人注云：在王粹老家，今易主矣。《竹》四。今人注云：在王仲仪之子定国处，其着色卧枝一竿尤妙。下品百三十九种。内《回纹图》二。注云：殷嵩；又今人注云：在仲仪家。《诗图》二，《叙》一：楼台人物分两处，中为远水红桥小山，作窦滔从骑迎若兰，车舆人物甚小而繁，大概学周而气制甚远。《猫》一。注云：汀州李交；又今人注云：在刘正言家。《花而行者》一，小者三，如生。后有李伯时《跋》云：“江南《阁中集》一卷，得于邵安简家。其中名品多流散士大夫家，公麟尚见之，有朱印曰‘建业文房之印’，曰‘内合同印’，有墨印曰‘集贤院御书记’，表以回鸾墨锦，签以潢经纸。”予意今注出于伯时也，然不知集有几卷？其他卷品目何物也？建业文房亦盛矣，每抚之一叹。
　　●卷二十八凤翔府开元寺大殿九间，后壁吴道玄画：自佛始生、修行、说法至灭度；山林、宫室、人物、禽兽，数千万种，极古今天下之妙。如佛灭度，比丘众踊哭泣，皆若不自胜者，虽飞鸟走兽之属，亦作号顿之状，独菩萨淡然在旁如平时，略无哀戚之容。岂以其能尽死生之致者欤？曰“画圣”，宜矣。其识开元三十年云。今凤翔为敌所擅，前之邑屋皆丘墟矣。予故表出之。
　　古画、塑一法。杨惠之与吴道子同师张僧繇学画，惠之见道子笔法已至到，不服居其次，乃去学塑，亦为古今第一。嗟夫，画一技耳，尚不肯少下，况于远者大者乎？
　　曰“砚瓦”者，唐人语也，非谓以瓦为砚。盖砚之中，必隆起如瓦状，以不留墨为贵。百余年後，方可其平易。古人用意于一砚，尚如此。
　　予尝评砚：端石如德人，每过于为厚，或廉于才，不能无底滞；歙石如俊人，于人辄倾倒，类失之轻，而遇事风生，无一不厌足人意。能兼其才地，则为绝品。又涤端石，竟日屡易水，其渍卒不尽除；歙石一濯即莹彻无留墨，亦一快耳。唐氏为砚说甚广，初不出此。
　　石晋时，关中有曰李处士者，能补石砚。砚已破碎，留一二日以归，完好如新琢者。其法不传，或以为异人。
　　近世薄书学，在笔墨事类草创，于纸尤不择。唐人有熟纸、有生纸。熟纸，所谓妍妙辉光者，其法不一；生纸，非有丧故不用。退之《与陈京书》云：“《送孟郊序》用生纸写。”言急于自解，不暇择耳。今人少有知者。
　　司马文正平生随用所居之邑纸，王荆公平生只用小竹纸一种。
　　宣城陈氏家传右军求笔帖，后世益以作笔名家。柳公权求笔，但遗以二枝，曰：“公权能书，当继来索，不必却之。”果却之，遂多易以常笔。曰“前者右军笔，公权固不能用也”。予从王正夫父子，得张义祖所用无心毫，锥锋长二寸许，他人不能用，亦曰右军遗法也。义祖名友正，退传之子，居昭德坊，不下阁二十年，学书尽窥右军之妙，尚以蔡君谟为浅近，米元章为狂诞，非合作，然世无知者。如其所用笔，可叹也。独王正夫父子好之云。
　　太祖下南唐，所得李廷父子墨，同他俘获物，付主藏籍收，不以为贵也。后有司更作相国寺门楼，诏用黑漆，取墨于主藏，车载以给，皆廷父子之墨。至宣和年，黄金可得，李氏之墨不可得也。
　　黄鲁直就几阁间，取小锦囊，中有墨半丸，以示潘谷。谷隔锦囊手之，即置几上，顿首曰：“天下之宝也。”出之，乃李廷作耳。又别取小锦囊，中有墨一丸，谷手之如前，则叹曰：“今老矣，不能为也。”出之，乃谷少作耳。其艺之精如此。
　　故德阳县男虞祺，字齐年，起陵州诸生中。初不知佛书也，每曰：“诚者天之道，思诚者人之道，其至则一也，吾知此而已。”当毒赋剩敛鞭棰马牛其人之日，一漕夔，再漕潼，川民独晏然倚以朝夕也。间属微疾，凭几不言，忽顾坐客曰：“古佛俱来，吾亦归矣。”男子允文旁立泣下。又笑曰：“人而为佛，宁不可哉？”客异其非君平生之言，即之，已逝矣。明年，始有更生佛事。陵州民解逑者，病死一昼夜再生。具言：初为黄衣逮去，遇故里中少年曹生曰：“乡之大夫虞君主更生事，明当为更生佛，亟见之。”前抵宫室，沈沈王者冕服正坐，虞君也。吏问逑故为善状，逑诉力贫，但一至瓦屋山，见辟支佛瑞色甚胜，得释去。王再敕逑：“过语吾家，广置更生道场，诵数更生佛名字勿怠。”语定，白毫光自王身起，直大观阙黄金书榜“大慈大悲，更生如来”，逑洒然而悟。明当虞君练祭云。士陈公璜，年甫九十，直书其事甚备。华严道人祖觉，自《大涅经》中得更生佛，因地不诬，虞君不为佛学佛言，直心是道场，无虚假故，著其为更生佛事无疑。先是，彭山杨舜钦使君在田间，夜梦故计吏王咨者，多哀言，辞去，衣后穿出牛一尾，使君旧与咨善，惊起。家人之梦亦合，相语未竟，外报一牛生，遽取火视之，牛仰首泪下。呜呼，君子小人之善恶，如天渊然，有报亦如之。予特著其略，以为世戒。
　　王子飞观文为予言：吾使三韩，泛海每危于风涛，翦佛书以投，异物出没争夺以去，至投道书则不顾。
　　凤翔府祁阳镇法门寺塔，葬佛手指骨一节，唐宪宗盛仪卫迎入禁中，韩吏部《表》谏者。塔下层为大青石芙蕖，工制精妙，每芙蕖一叶，上刻一施金钱人姓名，殆数千人，宫女姓名为多，如曰张好好、李水水之类，与慈恩寺塔砖上所书同。又刻白玉象，所葬佛指骨，置金莲花中，隔琉璃水晶匣可见。予宣和中过之，有老头陀言：旧多宝器，唐诸帝诸王施以供佛者，尽为权势取去，尚余二水晶兽环洗，亦奇物也。
　　五台山佛光，其传旧矣。《唐穆宗实录》：元和十五年四月四日，河东节度使裴度奏：五台山佛光寺侧，庆云现，若金仙乘狻猊，领其徒千万，自巳至申乃灭。又峨眉普贤寺，光景殊胜，不下五台，在唐无闻。李太白峨眉山诗言仙而不言佛，《华严经》以普贤菩萨为主，李长者《合论》言五台山而不言峨眉山，又山中诸佛祠，俱无唐刻石文字，疑特盛于本朝也。
　　庆历中，齐州言：有僧如因，妖妄惑人，辄称正法一千年一劫，像法一千年一劫，末法一千年一劫。今像法已九百六十年，才余四十年，即是末劫，当饥馑疾疫刀兵，云云。事下两街，僧录司奏：正法、像法、三灾劫等，悉出《大藏经论》，非妖。皇帝但敕天下，《大藏经论》勿妄以示人云。
　　又熙宁初，神宗谓王安石曰：“有比丘尼千姓者，为富弼言：世界渐不好，勿预其事可也。弼信之。”然亦不之罪也。
　　予尝以前闻长老言汤保衡遇汉张陵事，刻石于资中崇寿观矣。后得吕大临与叔所作《保衡传》，尤详尽。与叔授横渠先生之道，以诚以正为本，可信其不诬。然汉史建安二十年，曹操破张鲁，定汉中。鲁祖父陵，顺帝时客于蜀，学道鹤鸣山中，造作符书，以惑百姓。受其道者辄出米五斗，时谓之“米贼”。陵子衡，衡子鲁，以其法相付授，自号“师君”。其众曰“鬼卒”，曰“祭酒”，曰“理头”，大抵与黄巾相类。朝廷不能讨，就拜鲁镇夷中郎将，领汉宁太守。则所谓张陵者，果异人乎？今道家者流祖，其事不可辨云。与叔《汤保衡传》：“嘉末年，京师麻家巷，有聚小学者李道，太学生汤保衡尝与之游。一日，保衡至道学舍，有一道士，形貌恢伟，须髯怪异，言语如风狂人，与道相接，保衡见而异之。既去，保衡问道，道曰：‘此道士居建隆观。朝夕尝过我，我固未尝诣之，乃落魄不检者，子何问之？’保衡曰：‘余所居与建隆甚迩，凡观之道士皆与之识，未始见此人。’既而保衡颇欲访之。它日，保衡至道学舍，复见前道士，问其所止，亦曰建隆。既去，保衡默从之，入观门至西廊而没，保衡往追寻之不复见。因观廊壁绘画，有一道士，正如所见者，其上题云‘张天师’。保衡心异之。他日，乃具冠带伺于李道之舍，道问曰：‘子何所伺？’保衡佯以它语答之。凡伺三日，其道士始自外至，已若昏醉者，与道相见如常日，保衡既见正如所画者，遂出拜之，称曰：‘天师。’道士辞避曰：‘足下无过言。’道亦笑曰：‘此道士安得天师之称哉？’保衡再三叩请，具述所见。道士乃曰：‘请，以某日会于某地。’保衡曰：‘诺。’如约而往，道士见之曰：‘但举目视日十日，必有所见，可复会于某地。’保衡归，依所教视日，视既久，目不复眩。至十日，乃睹日中有人形，细视之，见道士在日中，形貌宛然。保衡复往会道士，道士曰：‘何所见？’保衡日：‘见天师在日中。’道士曰：‘可复归再视日，百日外复有所见，可再相会于某地，慎勿泄也。’保衡如教视之，家人以为风狂，问之不答。逾百日，乃见己形亦在日中，与道士立。保衡乃会道士具谈之，道士曰：‘可教矣。’乃为授以符录，可以摄制鬼神，其道土复不见。保衡居太学中，尝丧一幼子，每思之，召至其前，同舍生皆见之。一日，保衡语其友人曰：‘予适过西车子曲，见一小第，门有车马，有数妇人始下车，皆不以物蒙蔽其首；其第二下车者，年二十许，颇有容色，意其士大夫自外至京师者，必其妻也。予欲今夕就子前舍小饮，当召向所见妇人观之。友人曰：‘良家子，汝焉可妄召，必累我矣。’保衡曰：‘非召其人，乃摄其生魂，聊以为戏耳。然必至夜，俟其寝寐乃召之，若梦中至此，止可远观，慎勿近之，近之则魂不得还，其人必死矣。’遂与友人薄暮出门，过其舍，伺少顷，闻门中有妇人声，保衡心知乃适所见妇人，即吸其气，以彩线系其中指，既而至友人学舍，命仆取酒至，与之对饮，令从者就寝。中夜，保衡起开门，有妇人自外至，乃所见者，形质皆如人，但隐隐然若空中物，其语声如婴儿，见保衡拜之。保衡问其谁氏，具道某氏，其夫适自外罢官还京师，复问保衡曰：‘此何所也？适记已就寝，不意至此。又疑是梦寐，而比梦寐差分明；又疑死矣，此得非阴府邪？’保衡曰：‘此亦人间耳，今便可归，当勿忧也。’命立于前，款曲与语，至五更始遣去。人传保衡甚得召鬼之术，保衡以进士及第，今官为县令云。”
　　●卷二十九张君猷为湖南漕，过南岳，自肩舆中见路左一道观甚丽，榜曰“朱陵宫”，遥望其中，有一羽衣立殿上。君猷意欲下，而从骑半已过。明年再经其地，求朱陵宫，无之。父老云：旁近但有朱真人祠。至其下，乃前所见朱陵宫之处，才小屋一二楹，其变异如此。
　　唐吕仙人故家岳阳，今其地名仙人村，吕姓尚多。艺祖初受禅，仙人自后苑中出，留语良久，解赭袍衣之，忽不见。今岳阳仙人像，羽服下着赭袍云。北齐敕道士剃发为沙门，宣和中，敕沙门着冠为道士。古今事不同如此。郝翁者，名允，博陵人。少代其兄长征河朔，不堪其役，遁去。月夜行山间，惫甚，憩一树下。忽若大羽禽飞止其上，熟视之，一黄衣道士也。允拜手乞怜，道士曰：“汝郝允乎？”因授以医术。晚迁郑圃，世以“神医”名之。远近之人，赖以活者，四十余年。非病者能尽活之也，盖其术精良可信。不幸而不可治，必先语之，虽死亦无恨，于脉非独知已病，能前知未病与死，近者顷刻，远者累年，至其日时皆无失。岁常候测天地六元五运，考四方之病，前以告人，亦无失。皇年，翁死。张峋子坚志其墓云：“夏英公病泄，太医皆为中虚。翁曰：‘风客于胃则泄，殆稿本汤证也。’英公骇曰：‘吾服金石等物无数，泄不止，其敢饮稿本乎？’翁强进之，泄止。太常博士杨日宣病寒，翁曰：‘君脉首震而尾息，尾震而首息，在法为鱼游虾戏，不可治。’不数日死。州监军病悲思，翁告其子曰：‘法当甚悸即愈。’时通守李宋卿御史甚严，监军内所惮也，翁与其子请于宋卿。一造问，因责其过失，监军惶怖汗出，病乃已。殿中丞姚程，腰脊痛不可俯仰。翁曰：‘谷独气也。当食发怒，四肢受病，传于大小络中，痛而无伤，法不当用药，以药攻之则益痛，须一年能偃仰，二年能坐，三年则愈矣。’后三年而愈。里妇二，一夜中口噤如死状。翁曰：‘血脉滞也。不用药，闻鸡声自愈。’一行甚踔辄踣。翁曰：‘脉厥也。当治筋，以药熨之自快。’皆验。士陈尧遵妻病，众医以为劳伤。翁曰：‘亟屏药，是为娠证，且贺君得男子矣。’已而果然。又二妇人娠，一咽嘿不能言。翁曰：‘儿胞大经壅，儿生经行，则言矣。不可毒以药。’既免，母子俱全。一极壮健，翁偶诊其脉，曰：‘母气已死，所以生者，反恃儿气耳。’如期子生母死。翁所治病半天下，神异不可胜记。如上所记，特郑圃之人共知者也。翁有子名怀质，尽能传其学。怀质尝自诊其脉，语人曰：‘我当暴死。’不数年果暴死。翁读《黄帝内经》，患王冰之传多失义指，间以朱墨笺其下，世尚未见。怀质死，其书亦亡，独太医赵宗古得六元五运之法于翁，尝图以上朝廷，今行于世云。”
　　无为军医张济，善用针，得诀于异人。云能解人而视其经络，则无不精。因岁饥疫，人相食，凡视一百七十人，以行针无不立验。如孕妇，因仆地而腹偏左，针右手指而正；久患脱肛，针顶心而愈；伤寒翻胃，呕嗍累日，食不下，针眼眦，立能食。皆古今方书不著。陈莹中为作传云。
　　药王药上为世良医，尝草木金石名数凡十万八千，悉知苦酸咸淡甘辛等味。故从味因悟入，益知今医家别药曰味者古矣。
　　郑师甫云：“尝患足上伤手疮，水入，肿痛不可行步。有丐者，令以耳塞敷之，一夕水尽出，愈。”
　　崇宁年，西都修大内，患苑中池水易涸。或云置牛骨池中，则水不涸。置之，果然。范时老董役，亲见之。
　　吕公晋伯云：除虱法，吸北方之气喷笔端，书“钦深渊默漆”五字，置于床帐之间，即尽除。公资正直，非妄言者。
　　洛阳楚氏，葬龙门之东尹樊村。凿井每不得泉，有术者云：夜以水盛器，见星多者，下有泉。用之果然。
　　今世俗谓卦影者，亦《易》之象学也。如见豕负涂，载鬼一车，非象而何？未易以义理训也。予见王庆曾言：“蚤日羁穷，尝从一头陀占卦象。其词云‘须逢庚午方亨快，半是春来半是秋’头陀云：‘岂君运行庚午，春秋之间少快邪。’久之无验。晚用秦相君荐，至参知政事。相君庚午生，半春半秋秦字也。其异如此。
　　殿中丞丘浚颇知数。熙宁十年秋，翰林学士杨元素贬官荆州，过池阳见之。浚曰：“明年当改元，以《易》步之，《丰》卦用事，必以丰字纪年。”如期改元丰云。
　　汾晋间祈雨，裸袒叫呼，奋臂为反覆手状，又以水洒行道之人，殆可笑。按董仲舒传注，有“闭阴纵阳，以水洒人”之说，盖其自也。
　　广西人喜食巨蟒，每见之，即诵“红娘子”三字，蟒辄不动，且行且诵，以藤蔓系其首於木，刺杀之。
　　熊山行数十里，各于岩穴林茜之间有藏伏之所，山中人谓“熊馆”云。如虎豹出百里外，则迷失故道矣。
　　能敕水，故水宿物莫能害。鸩能巫步禁蛇，故食蛇。啄木穴树巢其中，人或用木塞之，能以觜画符，其塞自出。鹊知岁所在，又有隐巢木，故鸷鸟不可见。燕营巢避戊己日，故不倾坏。鹳有长水石，故能巢中畜鱼，水不涸。盖不止于有知也。
　　有隐者刘易，在王屋山，见一蜘蛛为大蜂所螫，腹胀欲裂，亟就草间啮芋梗磨之，胀即平。因以治人之被蜂螫者，痛立止。
　　鱼枕骨作器皿，人知爱其色莹彻耳，不知遇蛊毒必爆裂，尤可贵也。
　　油绢纸、石灰、麦糠、马矢、粪草，皆能出火。
　　马、骡、驴，阳类，起则先前，治用阳药；羊、牛、驼，阴类，起则先后，治用阴药。故兽医有二种也。
　　梧桐，百鸟不敢栖止，避风凰也。古语云尔，验之果然。
　　蜀中喜事者，南归多载木犀花以来，种之皆生，或择嫩条接冬青枝间亦生，岂其类耶？谓万年枝者，冬青也。玉树者，槐也。宫苑中多此二木，特易以美名。冬青又名冻青，贵其有岁寒不改之节，故司马长卿谓之女贞，自不为文君地邪？芸草，古人用以藏书，曰“芸香”是也。置书帙中即无蠹，置席下即去蚤虱。叶类豌豆，作小丛，遇秋则叶上微白，如粉汗，南人谓之“七里香”。大率香草，花过则无香，纵叶有香，亦须采掇嗅之方觉。此草远在数十步外已闻香，自春至秋不歇绝，可玩也。
　　种柿有七绝：一有寿，二多阴，三无禽巢，四无虫蠹，五有嘉实，六其本甚固，七霜叶红。可玩也。
　　榆有二种：一名郎榆，一名姑榆，郎榆无英。
　　千叶黄梅花，洛人殊贵之，其香异于它种，蜀中未识也。近兴、利州山中，樵者薪之以出，有洛人识之，求于其地尚多，始移种遗喜事者，今西州处处有之。予尝春日经夷陵，山中多红梨花，诵欧阳公之诗，裴回其下不能去，近蜀中亦稍见之。又有得千叶杏花于剑州山中者，在洛阳《花木谱》中无之，亦奇产也。蜀无橄榄。或云：司马相如狗监所诵《上林赋》、《喻蜀父老文》、《封禅书》，王褒《中和乐职宣布诗》、《圣主得贤臣颂》，扬雄《剧秦美新篇》，辞皆烂美，足以取悦当代。张九龄《策安禄山》，姜公辅《论朱砒》，危言可验，辄弃之不采。相如辈蜀人，九龄公辅岭海之士，以草木臭味譬之，如橄榄不生于蜀，生于岭海也。亦犹唐李直方以贡士第果实：一绿李，二粉梨，三樱桃，四柑子，五葡桃，或荐荔枝，曰寄举之首也。盖始于范晔，以诸香品时辈，侯朱虚著《百官本草》，皆戏言之善者耳。然近日蜀中种橄榄辄生，予山园自有数章。兰有二种：细叶者春花，花少；阔叶者秋花，花多。黄鲁直《兰说》云：“楚人滋兰之九畹，树蕙之百亩，兰以少故贵，蕙以多故贱。”予以为非是。盖十二亩为畹，则九畹百亩，亦相等矣。又云：“一千一花而香有余者兰，一千五七花而香不足者蕙。”是以细叶为兰，阔叶为蕙，亦非也。楚人曰，蕙，今零陵香也，又云薰，所谓一薰一莸者也。唐人但名铃铃香，亦名铃子香，取其花倒悬枝间，如小铃也。近时附入《本草》，云：出零陵郡。亦非也。不详《本草》自有“薰草”条，亦名蕙草甚明，零陵为重出云。
　　凌霄花有毒（一作出蜀），有人凌晨仰视其花，花中露水滴入眼中，遂失明。或云金钱亦然。
　　卷三十政和戊戌夏六月，京师大雨十日，水暴至，诸壁门皆塞以土，汴流涨溢，宫庙危甚。宰执庐于天汉桥上。一饼师家蚤起，见有蛟螭伏于户外，每自蔽其面，若羞怖状，万人聚观之。道士林灵素方以左道用事，曰：“妖也。”捶杀之。四郊如江河，不知其从出，识者已知为兵象矣。林灵素专毁佛，泗州普照王塔庙亦废，当水暴至，遽下诏加普照王六字号，水退复削去，先当制舍人许翰以词太褒得罪。
　　卢立之尚书云：“宣和末，禁中数有变异，曰‘摧’（原注：内音）者为甚。每夜久，有巨人呼‘摧’云，遇人必撤裂之。中官有胆勇者数辈，相约俟其出，迫逐之。巨人返走，坠一物，铿然有声，取视之，乃内帑所藏铁幞头也。”赵正之云：“禁中旧有此怪，不出仙韶院，至宣和末，始遍出宫殿中云。”
　　宦官卢功裔云：“宣和末，鬼车沥血于福宁殿庭，又有狐登御坐，又内殿砖砌上忽有积血，遽拭之复出，去砖亦出，发地亦出，至废其殿云。”
　　李常云：“宣和末，为洛阳县尉，有职事在西宫，一龙夏伏起宫中者无虚日，殆数百处，初固异之。未几，金人入洛，宫遂焚。”张浮休云：“向谪郴江，夏日在寓舍伴群儿读书次，忽天际一船，载人物如行水上，久之方没。”三峡中，石壁千万仞，飞鸟悬猿不可及之处，有洞穴累棺椁，或大或小，历历可数，峡中人谓之“仙人棺椁”云。按《隋唐嘉话》，将军王果于峡口崖侧，见一棺将坠，迁之平处，得铭云：“后三百年水漂我，欲坠不坠逢王果。”今洞穴在悬绝石壁千万仞之上。唯大禹初凿三峡，道岷山之江时，人迹或可至，不在崖侧，不止三百年也。望其棺椁皆完好如新，不知果何物为之，亦异矣。长安乾明寺，唐太庙也。庭中有星陨石，状如伏牛，有手迹四，足迹二，如印泥然。故老云：武氏革命日陨。又兴平一道观中，有星陨石，如半柱满，其上皆系痕，岂果系于空中邪？殆不可知也。旁有石，记西晋时陨。
　　熙宁中，少华山崩，压七村之人，不可胜计。先是穴居虎豹之属尽避去，人独不知，遂罹祸。山以夜崩，声震百里外，州距山才二十里，初不闻，其异如此。元符年，众人宿岐山县客邸。明日，一人亡其首，无血。官捕杀者，逾年竟不得。或曰：侠客飞剑中人无血。政和年，河中府早宴罢，营妓群行通衢中，忽暴风起，飞剑满空，或截髻，或翦髯，或创面，俱不死，亦不伤。他人或云：剑侠为戏耳。予亲见之。
　　殿中丞丘舜元，闽人也。舟诉汴，遇生日，舣津亭。家人酌酒为寿，忽昏睡，梦登岸，过林薄至一村舍，主人具饮食，既觉，行岸上，皆如梦中所见。至村舍，有老翁方撤席，如宾退者。问之，曰：“吾先以是日亡一子，祭之耳。”舜元默然，知前身为老翁子也，厚遗之以去。
　　欧阳公尝梦为鸲鹆，初夏清晓，飞鸣绿阴中甚乐。
　　刘法欲生，其母帏帐忽若坠压而下，视之，上有大蛇，蜿蜒若被痛楚状，母怖甚，避之他所。法生，再视之，但蛇蜕耳。后法为将，有贤称。崇宁兴儒学，则刑举子之无赖者；宣和兴道学，则刑道士之无赖者。坐此谪官。久之，以节度使、检校少师帅熙河。童贯尽取本道精兵去，俾用老弱下军，深入策应，遂陷。贯方奏捷，反以不禀节制闻，士大夫冤之。
　　王荆公在钟山，乘驴薄莫行荒村中。有妇人蒙首执文书一纸遮公曰：“妾有冤诉。”公喻以退居不预公事，当自州县理之。妇人曰：“妾冤诉关相公，乞留文书一观。”公不能却，令执药囊老兵取状。至半山园视之，素纸一幅耳。公以是月薨。犹子防为王性之云尔。
　　滕章敏公达道帅青社，一夕会其属。酒半，教官顿起，家有急，公先送之去，坐客皆散立前后。公来，共见一无头伟人，着锦袍坐于主席，公与客俱辟易不敢前，少时作黑雾散去。公亲为王乐道云。
　　近李西美帅成都，士陈甲者馆于便斋。夜月色中，有危髻古裳衣妇人数辈，语笑前花圃中，甲殊不顾。有甚丽者诵诗：“旧时衣服尽云霞，不到迎仙不是家。今日楼台浑不识，只余古木记宣华。”又诵：“小雨廉纤梅子黄，晚云收尽月侵廊。树阴把酒不成醉，何处无情枉断肠。”忽不见。今府第故蜀宫，岂当时宫女尚有鬼邪？按《蜀杌》，宣华，故苑名。
　　近种湘守叙州，坏客馆为东园。警夜兵共见大蛇自客馆出，穿西楼以去。楼下临大江，度其地约长十数丈。明，求之于馆之寝，有穴方广寸尺许，发之，其蟠屈之迹大一间屋，土色光腻，如新泥饰者，岂异物亦避暴役穿穴以去邪？不数日湘死。
　　兴元府火，飞烬落天庆观殿下古柏上，柏中空尽焚，臭闻远近。明日，得如羊肋骨者数百枝，盖大蛇也。帅杨掌武每出以视客云。
　　庞孝祖言：昔提举成都茶马，夏日坐后圃堂上，忽闻其后铁钅巢锒铛之声，遽窥窗外，一物自小池中出，龙形，面如猫，曳其尾石砌上，鳞甲有声，少顷雷雨暴作，失去。孝祖疑世所画龙皆非是。予读《华严合论》，龙类最众，有如猫者，岂孝祖所见乎？
　　程致仲为予言：“近岁，《云斋小书》出丹棱李达道遇女妖事，不妄。致仲亲见泥金鸳鸾出入云气中，黄色衣，奇丽夺目，非人间之物，盖妖所服，留以遗达者。又歌曲多仙语，尚《小书》失载云。”
　　李公择之子夷旷，宣和中为发运司属，薄莫抵江上亭。亭吏云：“先有曰‘水太保者’在焉。”夷旷遣吏谢之。屏内云：“太保当避去。”已而老少妇人数辈，传呼“太保来”！太保者，一十余岁草角童子耳。各乘马以去，人马皆异状。夷旷疑之，遣数健步蹑其后，各惊惧而返云：“约十数里外，望大潭，人马皆下投其中。”昔江子我为予言，后与夷旷同官成都，问之信然。
　　高骈初展成都外城，后王氏、孟氏相继伪以为都，其更作奢僭之力，发地及泉也。近靖康年，帅卢立之亦增筑，期年，役甚大。至绍兴年，霖雨，北壁坏，摄帅孙渥才兴工，于数尺土下，得高骈《石记》云：刻置筑中，后若干年当出。正与其年合。前累有大役不得者，数未契也。高骈好异术，岂亦有知数者邪？傅献简云：“王荆公之生也，有獾入其室，俄失所在，故小字獾郎。”
　　欧阳公云：“予作《憎蝇赋》，蝇可憎矣。尤不堪蚊子，自远要喝来咬人也。”
　　秦少游在东坡坐中，或调其多髯者。少游曰：“君子多乎哉？”东坡笑曰：“小人樊须也。”
　　经筵官会食资善堂，东坡盛称河豚之美。吕元明问其味。曰：“直那一死。”再会又称猪肉之美。范淳甫曰：“奈发风何？”东坡笑呼曰：“淳甫诬告猪肉。”郭忠恕嘲聂崇义曰：“近贵全为聩，攀龙即作聋，虽然三个耳，其奈不成聪。”崇义曰：“吾不能诗，姑以二言为谢：勿笑有三耳，全胜畜二心。”陈亚蔡襄亦云：“陈亚有心终是恶，蔡襄无口便成衰。”王汾刘亦曰：“早朝殿内须呼汝，寒食原头尽拜君。”又嘲王觌云：“汝何故见卖？”觌曰：“卖汝直甚分文。”其滑稽皆可书也。
　　孙传师名览，人有投诗者曰：“伏惟笑览。”传师曰：“君无笑览，览合笑君。”
　　谓“东方虬更三十年，乞汝西门豹作对”。唐人语也。今相州有西门豹祠，神像衣裳之间，微露豹尾。韩魏公见之，笑令断去。
　　韩玉汝平生喜饰厨传，一饮啖可兼数人。出帅长安，钱穆四行词云“喜廉颇之能饭”，玉汝不悦。又有贵人号“竞渡船”者，以其唯利是竞也。席大光作言官，击之曰：“某别名‘竞渡船’，中贮无赖之小人，外较必争之微利也。”士大夫欢传之。
　　王荆公喜说字至以成俗，刘贡父戏之曰：“三鹿为粗，鹿不如牛。三牛为细，牛不如鹿。”谓“宜三牛为粗，三鹿为细，若难于遽改，欲令各权发遣”。荆公方解纵绳墨，不次用人，往往自小官暴据要地，以资浅，皆号“权发遣”，故并谑之。
　　刘贡父云：“有人不识斗争字，以书问里先生，答曰仄更切。又疑更字，问，曰户横切。又疑横字，问，曰户行切。又疑行字，问，曰华争切。竟不知其为何音也？”予尝举以为笑欢。客有善切字者非之，亦难与言也。
　　士人口吃，刘贡父嘲之曰：“本是昌徒，又为非类，虽无雄才，却有艾气。”盖周昌、韩非、扬雄、邓艾皆口吃也。
　　客问刘贡父曰：“某人有隐过否？中司将鸣鼓而攻之。”贡父曰：“中司自可鸣鼓儿，老夫难为暗箭子。”客笑而去，滑稽之为厚者也。
　　刘贡父呼蔡确为“倒悬蛤蜊”，盖蛤蜊一名“壳菜”也。确深衔之。
　　马默击刘贡父，玩侮无度，或告贡父。贡父曰：“既称马默，何用驴鸣？”立占《马默驴鸣赋》，有“冀北群空，黔南技止”之警策，亦可谓奇才也。王荆公好言利，有小人谄曰：“决梁山泊八百里水以为田，其利大矣。”荆公喜甚，徐曰：“策固善矣。决水何地可容？”刘贡父在坐中曰：“自其旁别凿八百里泊则可容矣。”荆公笑而止。予以与优旃滑稽，漆城难为荫室之语合，故书之。
　　王荆公会客食，遽问：“孔子不彻姜食，何也？”刘贡父曰：“《草木书》：姜多食损知，道非明之，将以愚之。孔子以道教人者，故云。”荆公喜以为异闻，久之，乃悟其戏也。荆公之学，尚穿凿类此。