《五杂俎》 下 （明）谢肇淛

　　《五杂俎》　　（明）谢肇淛

　　●卷十·物部二

　　松柏后凋，松柏未尝不凋也，但于众木为后耳。凡木皆以冬落叶，至春而后发叶，松柏独以春抽新叶，既长而后旧叶黄落。今南中花木有不易叶者，皆然也。乃知圣人下字，不苟如此。

　　王荆公字说云：“松柏为群木之长，故松从公，犹公也；柏从白，犹伯也。”此说虽近有理，然实穿凿松柏之字，直谐声耳。五等之封，始于三代，而松柏之字，制于仓颉，宁预知后世有公伯之爵耶？且松字古作察，从公者，后世省文也。即且至微而从公，猕狙至劣而从侯，岂亦以虫之长乎？

　　槐者，虚星之精，昼合夜开，故其字从鬼。然《周礼》外朝之法。面三槐为三公之位。王荆公解槐黄中怀其美，故三公位之。吴《草庐注》云：“槐怀也，可以怀远人也。”春秋元命包云：“槐之言归也，古者，树槐，听讼其下，使情归实也。”然则槐之从鬼，或为归耳？

　　洪武间，出内府所藏桃核示词臣，核长五寸，广四寸七分，前刻汉西王母赐汉武桃及宣和殿十字，涂以金。宋学士有蟠桃核赋。宇宙之间，固何所不有？但谓西王母赐汉武者，则诞妄无疑。此必宣和间黄冠伪为之以媚道君者耳。王黼盛时，广求异物，有以桃核半枚献者，中容米三四斗，即此类耳。吾闽荔枝木，有人伪作桃核刻之者，岁久乱真，殆无以辨此，亦不可不知也。

　　曲阜孔林有楷木，相传子贡手植者。其树十余围，今已枯死。其遗种延生甚蕃，其芽香苦，可烹以代茗，亦可乾而茹之。其木可为笏枕及棋枰云。敲之，声甚乡而不裂，故宜棋也。枕之无恶梦，故宜枕也。此木殊方不可知，以余所经他处，未有见之者，亦圣贤之遗迹也。而守土之官，日逐采伐制器，以充馈遗，今其所存寥寥，反不及商丘之木，以不才终天年。不亦可恨之甚哉！

　　余在峄山见禹时孤桐，于曲阜见孔子手植桧及子贡手植楷木，于闽雪峰见唐时枯木庵，而枯木庵质纹形色政与峄阳孤桐相类，色如黄金，而皮作断纹，不问，知为数千年物也。二处寺僧守护甚严，故至今无恙。楷木已朽腐断折，独留根干丈余。桧非圣人手植者，乃其遗种也。经金兵火，庙宇树木，尽为煨烬，而桧复挺一枝于东庑间，经今又五六百年矣，不生不灭，孑然独耸，数十年间，辄一发生，且其纹左旋而上，无傍枝，此为异耳。按孔林十里中，云木参天，上无鸟巢，无鸦声，下无荆棘、蒺藜、刺人之草。圣人生前不语怪，乃身后著灵异若此，岂亦以神道设教耶？抑或有地灵呵护之也！

　　孔庙中桧，历周、秦、汉、晋几千年，至怀帝永嘉三年而枯。枯三百有九年，子孙守之不敢动，至隋恭帝义宁元年复生。生五十一年，至唐高宗乾封二年再枯。枯三百七十四年，至宋仁宗康定元年复荣。至金宣宗贞二年兵火摧折，无复孑遗。后八十二年，为元世祖三十一年，故根复发于东庑颓址之间，遂日茂盛，翠色葱然。至我太祖洪武二年己巳，凡九十六年，其高三丈有奇，围四尺许。至弘治己未，为火所焚。今虽无枝叶，而直干挺然，不朽不摧，生意隐隐，未尝枯也。圣人手泽，其盛衰关于天地气运，此岂寻常可得思议乎？

　　五岭之间多枫木，岁久则生瘿瘤。一夕，遇暴雷骤雨，其赘长三五尺，谓之枫人。越巫取之作术有通神之验，此亦樟柳神之类也。一云：“取不以法，则能化去。”故曰：“老枫化为羽人。”政谓此耳。

　　建宁行都司有豫章木，其中空，可设数席。余在福宁，龙泉庵后有榕木，木其中亦可盘坐五六人，枝梢寄生，大可数十围。方广岸有木自深坑出，直至岸顶，寺僧自巅垂ㄌ缒下度之，得三十丈云，而干不甚巨，半岸视之，殊不觉其长也。

　　宋时寝殿巨材谓之模枋。模枋者，人立其两旁不相见，但以手摸之而已。今之皇木径亦逾丈，其最中为栋者，每茎价近万金，而舁拽之费不与焉。然川贵箐峒中亦不易得也。

　　尝见采皇木者言深山穷谷之中，人迹不到，有洪荒时树木，但荒秽险绝，毒蛇鸷兽，出入山中，蛛蜘大如车轮，垂丝如ㄌ，骨虎豹食之。采者以天子之命谕祭山神，纵火焚林，然后敢入。其非王命而入者，不惟横罹患害，即求之终年，不得一佳木也。

　　榕木，惟闽、广有之，而晋安城中最多，故谓之榕城，亦曰榕海。云：“其木最易长，折枝倒埋之，三年之外，便可合抱，柯叶扶疏，上参云表，大者蔽亏百亩，老根蟠拿如石焉。木理邪而不坚，易于朽腐。十围以上，其中多空。”此《庄子》所谓以不才终天年者也。闽人方言亦谓之松按“松”字，古作“{容木}”，则亦与“榕”通用矣。

　　闽人作室必用杉木，器用必用榆木，棺椁必用楠木，北人不尽尔也。桑、柳、槐、松之类。南人无用之者，北人皆不择而取之，故梁栋多曲而不直，什物多窳而不致，坐是故耳。梗、楠、豫章，自古称之，而冉木生楚、蜀者，深山穷谷，不知年岁，百丈之干，半埋沙土，故截以为棺，谓之沙板。佳者，解之，中有文理，坚如铁石。试之者，以暑月作合，盛生肉，经数宿，启之，色不变也。然一棺之直，皆百金以上矣。夫葬，欲其速朽也，今乃以不朽为贵，使骨肉不得复归于土，魂魄安乎？或以木之佳者，水不能腐，蚁不能穴，故为贵耳，然终俗人之见也。

　　木之有瘿，乃木之病也，而后人乃取其瘿瘤，者，截以为器，盖有瘿而后有旋文，磨而光之，亦自可观。但有南瘿北瘿之异：南瘿多枫，北瘿多榆；南瘿蟠屈秀特，北瘿则取其巨而多盛而已。余在燕市中，见瘿杯有大如斗者，后在一宗室，见以瘿木为浴盆，此以大为贵也。南方磊块百状，或有自然耳。可执小仅如鸡子者，此以小为贵也，政如北人卖大葫芦种，谓可以为舟，而南人乃取如栗大者为扇坠。人之好尚不同如此，按刘子云：“梗楠郁蹙，以成缛锦之瘤。”则瘿木之见重，自古然矣。

　　夫子称松柏后凋，盖中原之地，无不凋之木也。若江南树木花卉，凌冬不凋者，多矣。如荔枝、龙目、桂桧、榕栝、山茶之属，皆经霜逾翠，盖亦其性耐寒，非南方不寒也。至于兰、菊、水仙，皆草本萎恭，当陨霜杀菽，万木黄落之时，而色泽益媚，非性使然耶。

　　俗言松三粒五粒。段成式云：“粒当作鬣。”然亦不知丑鬣何义。又云：“五鬣松皮不鳞。”今山中松，未见有不鳞者。段又云：“欲松不长，以石抵其直下，便不必千年方偃然。”亦不尽然也。凡松，髡其顶，则不复长，旁干四出，久即偃地矣。京师报国寺有松七八株，高不过丈许，其顶甚平，而枝干旁出，至十余丈者。数百茎矢，矫如游龙，然寺僧恐其折，每一干以一木支之，加丹垩焉。好事者携酒上其顶，盘踞群坐。此亦生平所未尝见也。（《渑水燕谈》载亳州法相寺矮桧亦类此。）

　　建州云谷道中有数松，盘拿蹙缩，形势殊诡。余尝过之，欢其生于荒僻，无能尝者。又十数武，石碣表于道周，大书曰：“战龙松。”朱晦翁笔也。追思往岁，过罗源山，路傍有石岩下覆，古树虬枝，荟蔚其上，坐而乐之，徘徊土际，得一石刻曰：“才翁所赏树石。”盖苏公为福守时所书也。乃知古人识鉴，其先得我心若此。而必镌题以表之，则今人不能，亦不暇也。

　　南昌翊圣观有二松，相去五尺，合为一干，名为义松，余在福宁南峰庵。见二榕树亦然，作门出入，其实非干也，乃根耳。根初在土中，后入土愈深，土落而根出，怒卷如つ枝焉；土渐低，则根渐高，而成干矣。今人有伪作连理树者，皆用此也。若以此松为义，它木尽负心耶。

　　嵩山嵩阳观有古柏一株，五人联手抱之，围始合，下一石刻，曰“汉武帝封大将军。”人但知秦皇之封松，而不知汉武之封柏也。又唐武后亦封柏五品大夫。

　　北人于居宅前后多植槐、柳之类，南人即不尔，而闽人尤忌之。按桑道茂云：“人居而木蕃者去之。木蕃则土衰，土衰则人病。今人忌之以此。”然术士之谈，何足信也？上必膏沃，而后草木蕃，岂有木盛土衰之理乎？

　　涿州之涞水道中有大桑树，高十余丈，荫百亩，云即昭烈舍前之桑也。自汉及今，千五百年矣，而扶疏如故。且其椹视常桑倍大，土人珍之，以相馈遗云。余按萧道成所住宅亦有桑树高三丈许，状如车盖。道成好戏其下。兄敬宗谓之曰：“此树为汝生也。”今宅既灰灭，而桑之有无，亦无人能知之者，信乎在人不在物也。

　　古人墓树多植梧、楸，南人多种松、柏，北人多种白杨。白杨即青杨也。其树皮白如梧桐，叶似冬青，微风击之，辄淅沥有声。故古诗云：“白杨多悲风，萧萧愁杀人。”余一日宿邹县驿馆中，甫就枕，即闻雨声，竟夕不绝。侍儿曰：“雨矣。”余讶之，曰：“岂有竟夜雨而无檐溜者？”质明视之，乃青杨树也。南方绝无此树。

　　白杨全不类杨，亦如水松之非松类也。李文饶有柳柏赋，似是柏名而柳其叶者，未审何木。今闽中有一种柳，其叶如松，而垂长数尺。其干亦与柳不类。俗名为御柳。夫诗人之咏御柳，不过禁御中柳耳，此则别是一种，而强名之者也。

　　梓也，贾也，椅也，楸也，豫章也，一木而数名者也；莲也，荷也，芙蓉也，菡萏也，芙蕖也，一花而数名者也。

　　枫、枣二木皆能通神灵，卜卦者多取为式盘。式局以枫木为上，枣心为下，所谓枫天枣地是也。灵棋经法，须用雷劈枣木为之，则尤神验。兵法曰：“枫天枣地，置之槽则马骇，置之辙则车覆。”其异如此。盖神之所栖，亦犹鬼之栖樟柳根也。

　　楚中有万年松，长二寸许，叶似侧柏，藏箧笥中，或夹册子内，经岁不枯；取置沙土中，以水浇之，俄顷复活；不知其所从出。或云：“是老苔变成者。”然苔无茎无根，而彼茎亦如松柏，有根须数条，未必是否也。

　　燕齐人采椿牙食之以当蔬，亦有点茶者，其初茁时，甚珍之，既老则菹而蓄之。南人有食而吐者。然椿有香、臭二种。臭者，土人以汤沦而卤之，亦可食也。考之《图经》，疏而臭者乃樗耳。盖二木甚相类，但以气味别之。今人不复识认，概呼为椿也。

　　木兰去皮而不死；紫薇搔其皮，则树皆摇动。

　　桦木似山桃，其皮软而中空，若败絮焉，故取以贴弓，便于握也。又可以代烛。余在青州，持官炬者，皆以铁笼盛桦皮烧之，易燃而无烟也。亦可以覆庵舍。一云：“取其脂焚之，能辟鬼魅。”

　　《竹谱》曰：“竹之类六十有一。”余在江南，目之所见者，已不下三十种矣。毛竹最钜。支提、武夷中有大如斗者。太姥玉壶庵，竹生深坑中，乃与崖上松栝齐稍，计高二十余丈。其最奇者，有人面竹，其节纹一覆一仰，如画人面然。又有黄金间碧玉竹，其节一黄一碧，正直如界然。有{大岁}竹，见《雪峰语录》。今雪峰有之；其它不可殚纪也。

　　“栽竹无时。雨过便移；须留宿土，记取南枝。”此妙诀也。俗说五月十三为竹醉日。不特此也，正月一日，二月二日，三月三日，直至十二月十二日，皆可栽。大要，掘土欲广，不伤其根；多砍枝稍，使风不摇；雨后移之，土湿易活，无不成者。而暑月尤宜，盖土膏润而雨泽多也。

　　宋叶梦得善种竹，一日过王份秀才，曰：“竹在肥地虽美，不如瘠地之竹，或岩谷自生者，其质坚实，断之如金石。”梦得归而验之，果信。余谓不独竹为然，凡梅、桂、兰、蕙之属，人家极力培养，终不及山间自生者，盖受日月之精，得风霜之气，不近烟火城市，自与清香逸态相宜，故富贵豢养之人，其筋骨常脆于贫贱人也。

　　栽花竹根下，须撒谷种升许，盖欲引其生气，谷苗出土则根行矣。

　　竹太盛密，则宜芟之；不然，则开花而逾年尽死，亦犹人之瘟疫也。此余所亲见者。后阅《避暑录》，亦载此。凡遇其开花，急尽伐去，但留其根，至明春则复发矣。

　　广南多巨竹，剖其半，一俯一仰，可以代瓦。《桂海虞衡志》载徭人以大竹为釜，物熟而竹不灼。少室山竹堪为甑。《山海经》，舜林中竹，一节可为船，盖不独为椽已也。

　　高潘州有疏节之竹，六尺而一节。黎母山有丈节之竹，临贺有十抱之竹，南荒有芾竹，其长百丈。云母竹一节可为船。永昌有汉竹，一节受一斛。罗浮巨竹，围二十尺，有二十九节，节长二丈。此君，巨丽之观，一至于此。

　　{眉}竹，细竹也，长数尺许。其笋冬夏生，可食。近日黄白仲诗有“{眉}竹为椽”之语，误矣。

　　东南之美，有会稽之竹箭焉。竹自竹，箭自箭，乃二物也。《异物志》：“箭竹细小劲实，可为箭，故名之。”而竹之用多，又不独为箭已也。

　　移花木，江南多用腊月，因其归根不知摇动也。《洛阳花木记》则谓秋社后九月以前栽之，盖过此冱寒。亦地气不同耳。独竹于盛暑烈日中移，得其法，无不成长。盖其坚贞之性，不独耐寒，亦足敌暑。如有德之士，贫贱不移，富贵不淫也。

　　竹名妒母，后笋之生必高前笋。竹初出土时，极难长，累旬不盈尺。逮至五六尺时，潜记其处，一夜辄尺许矣。

　　武夷城高岩寺后有竹本出土尺许，分两岐直上，此亦从来未见之种。按《宋史·五行志》，天禧间太平兴国寺亦有此。而大中祥符间，黄州、江陵、武冈、晋原诸处且以祥瑞称贺矣。（按陶谷《清异录》载浙中有天亲竹，皆双岐，自是一种）

　　芝兰生于空谷，不以无人而不香，然芝实无香也。兰，闽中最多，其于深山无人迹处，掘得之者，为山兰，其香视家兰为甚。人家所种，紫茎绿叶，花簇簇然。若谓一干一花，而香有余者为兰，一干数花，而香不足者为蕙，则今之所种皆蕙耳，而亦恐未必然也。即山谷中绝香之兰，未见有一干一花者。吾闽，兰之种类不一，有风兰者，根不着土，丛蟠木石之上，取而悬之檐际，时为风吹，则愈茂盛，其叶花与家兰全无异也。有岁兰，花同而叶稍异，其开必以岁首，故名。其它又有鹤兰、米兰、朱兰、木兰、赛兰、玉兰，则各一种，徒冒其名耳。

　　兰最难种，太密则疫，太疏则枯；太肥则少花，太瘦则渐萎；太燥则叶焦，太湿则根朽；久雨则腐，久晒则病；好风而畏霜，好动而恶洁；根多则欲剧，叶茂则欲分；根下须得灰粪乱发实之，以防虫蚓，清晨须用栉发油垢之手摩弄之，得妇人手尤佳，故俗谓兰好淫也。须置通风之所，竹下池边，稍见日影，而不受霜侵，始不夭折。故北方人以重价购得之，百计不能全活，亦其性然耳。古者，女子佩兰，故内则曰：“妇或赐之兰，则受而献诸舅姑。”燕姑梦天与己兰，文公遂与之兰而御之。《淮南子》曰：“男子植兰，美而不芳，情不相与往来也。”则兰之宜于妇人，其来久矣。

　　古人于花卉似不着意，诗人所咏者，不过苤莒、卷耳、蘩之属，其于桃李、棠棣、芍药、菡萏，间一及之。至如梅、桂，则但取以为调和滋味之具，初不及其清香也。岂当时西北中原无此二物。而所用者皆其乾与实耶？《周礼》：“笾人八笾，乾{艹}与焉。”{艹}即梅也，生于蜀者谓之{艹}。《商书》：“若和羹汝作盐梅。”则今乌梅之类是已。可见古人即生青梅未得见也，况其花乎？然《召南》有标梅之咏，今河南、关中，梅甚少也。桂蓄于盆盎，有间从南方至者，但用之入药。未闻有和肉者。而古人以姜、桂和五味。《庄子》曰：“桂可食，故伐之。”岂不冤哉？然余宦西北十余年，即生姜芽，亦不数见也。

　　自暗香疏影之句为梅传神，而后高人墨客，相继吟赏不置。然玩华而忘实，政与古人意见相反。闽、浙二吴之间，梅花相望，有十余里不绝者，然皆俗人种之以售其实耳。花时苦寒，凌风雪于山谷间，岂俗子可能哉？故种者未必赏，赏者未必种，与它花卉不同也。

　　菊于经，不经见，独《离骚》有“餐秋菊之落英”，然不落而谓之落也，不赏玩而徒以供餐也，则尚未为菊之知已也。即芍药，古人亦以调食。使今人为之，亦大杀风景矣。

　　秦诗：“山有苞栎，隰有六驳。”毛氏注以为驳马，此固无害于义，但木中原有六驳，其皮青白，远望之如兽焉，见崔豹《古今注》。且《诗》下章“山有苞棣。隰有树遂。”据其文意，似皆指草木也。故陆机不从毛氏之说。虽诗人未必拘拘若此，但以为木则相属，以为兽则相远。且止言驳足矣，何必六也？郑诗：“山有乔松，隰有游龙。”龙亦草名。古人之言，往往出奇若此，又岂得指为游戏之龙乎？又宋时里语曰：“斫檀不谛得荚<辶莱>，荚<辶莱>尚可得驳马。”荚<辶莱>与六驳木相似，言伐檀而误得荚<辶莱>，得荚<辶莱>而误以为驳，得驳而误以为驳马，其去本来愈远矣。此见罗愿《尔雅·翼》为拈出之。

　　橘渡淮而北，则化为枳，故《禹贡》杨州厥包，橘柚锡贡，盖以其不耐寒，故包裹而致之也。然柚似柚而大，其味甚酸，与橘悬绝，乃得附橘著名幸矣。《广志》曰：“成都有柚大如斗。”今闽、广有一种如瓜者，方言谓之■，盖其蒂最牢，任风抛掷而不坠也，其色味弥劣矣。

　　■花白色似玉兰，其香酷烈，诸花无与敌者，壬子上巳，余与喻正之郡守禊饮郊外十里之中，异香逆鼻，诸君诧以为奇。余笑谓：“此柚花也。形质既粗，色味复劣，故虽有奇香，无赏之者。”众采而递嗅之，果然。夫香压众花，而名不出里，余至今尚为此君扼腕也。

　　合欢蠲忿，萱草忘忧，此寄兴之言耳。萱草岂能忘忧？而《诗》之所谓谖草，又岂今之萱草哉？罗氏曰：“谖，忘也。妇人因君子行役，思之不置，故言安得有善忘之草，树之，使我漠然而无所思哉？”然而必不可得也。使果为萱草，何地无之，而乃有安得之叹耶！凡《诗》之言安得者，皆不可得，而设或拟托之词也。后人以萱与谖同音，遂以忘忧名之。此盖汉儒传会之语，后人习之而不觉其非也。萱草一名鹿葱，一名宜男。然鹿葱晏元献已辨其非矣。宜男，自汉相传至今，未见其有明验也。

　　古人于瓜极重，《大戴礼夏小正》：“五月乃瓜，八月剥瓜。”《幽风》：“七月食瓜。”《小雅》：“中田有庐，疆场有瓜。”是剥是菹献之皇祖。曾孙寿考，受天之。”今人腌瓜为菹，不可以享下宾，而况祭祖考乎？但古人之瓜亦多种类，非今之西瓜也。西瓜自宋洪皓始携归中国。自此而外，有木瓜、王瓜、金瓜、甜瓜。《广志》所载，又有乌瓜、鱼瓜、蜜筒瓜等十余种。不知古人所云食瓜的是何种？今人西瓜之外无有荐宾客会食者，汉阴贵人梦食敦煌瓜甚美。敦煌，西羌地也。岂此时西瓜已有传入中国者，但不得其种耶？今时诸瓜，其色泽香味，岂复有出西瓜之上者？始信邵平五色，浪得名耳。

　　《礼》：“为天子削瓜者副之，巾以（副，析也。既削之，又四析之，而巾覆焉）。为国君者华之，巾以（华中裂之，不四析也）。为大夫累之（累，裸也，谓不以巾覆也）。士■之（谓不中裂，但横断去■而已）。庶人咬之（不横断也）。”古人于一瓜之微，乃极其琐屑若是，既菹以祭，便欲寿考受祜，而食之之法又各有等限，使不逾越，不知何意以此为训？宜乎曹孟德有进一瓜而斩三妾之事也。

　　匏亦瓜之类也，与瓠一种，而有甘苦之异。甘者为瓠，《诗》所谓“幡幡瓠叶”是也。苦者为匏不可食，但可用以渡水而已，《诗》所谓“匏有苦叶，济有深涉”是也。故夫子谓子路：“吾岂匏瓜也哉？焉能观而不食？”言但可之，观而不可食也。注者乃以系于一处，而不能饮食解之，则凡草木之类皆然，何必匏瓜？此大可笑也。然匏、瓠，古亦通用。《广雅》曰：“匏，瓠也。”惠子谓庄子：“魏王贻我五石之瓠。”则亦匏也。“河汾之宝，有曲沃之悬匏焉”；则亦瓠也。今人以长而曲者为瓠，短项而大腹者为葫芦，即匏也，亦谓之壶。《幽风》：“八月断壶。”冠子，“中流失船，一壶千金”是也。然则壶，嫩而甘者，亦可食，老而苦者，古人皆用以渡水，今人则用以盛水而已。与瓠形质既殊，其熟，瓠先而匏后，而古人通用之者，原一种也。（陆佃《埤雅》断以为二种，固亦无害，乃释匏，而又释壶与瓠为三，误矣。）

　　余于市场戏剧中见葫芦多有方者，又有突起成字为一首诗者，盖生时板夹使然，不足异也。最后于闽中见一葫芦，甚长，而拗其颈，结之若绳状。此物甚脆，而蔓系于树腹，又甚大，不知何以能结之？（或云：此理之不可解者也。）

　　《南州异物志》载：“蕉有三种最甘好者为羊角蕉；其一如鸡卵；其一如藕子。”此皆芭蕉耳。今闽、广蕉尚有数种：有美人蕉，树叶皆似芭蕉而稍小，开花殷红鲜丽，千叶如槌，经数月不凋谢，摘置瓶中，以水渍之，亦可经一两月也。此蕉最佳，书斋中多植之。有凤尾蕉，其木粗巨，叶长四五尺，密比如鱼刺然，高者亦丈余。又有番蕉，似凤尾而小，相传从流求来者，云：“种之能辟火患。”

　　美人蕉，华而不实，吴、越中无此种。顾道行先生移数本至家园植之，花时宾朋亲识，赏者如云，以为从来未始见也。先生喜甚，以美蕉名其轩。今复二十余年，不知何如耳。番蕉，云是水精，故能辟火，将枯时，以铁屑粪之，或以铁丁钉其根，则复活，盖金能生水也，物性之奇有如此者。植盆中不甚长，一年才落一下叶，计长不能寸也。亦不甚作花，余家畜二本，三十年中，仅见两度花耳。花亦似芭蕉，而色黄不实。

　　历考史传所载果木，如所云都念猪肉子、猩猩果、人面树者，今皆不可得见，而今之果木又多出于纪载之外者。岂古今风气不同，或昔有而今无，或未显于昔而蕃衍于今也？今闽中有无花果，清香而味亦佳，此即《倦游录》所谓木馒头者。又有一种，甚似皂荚，而实若蒸栗，土人谓之肥皂果，或云即菩提果。至于佛手柑、罗汉果之类，皆不见纪载。山谷中，可充口实，而人不及知者，益多矣。

　　牡丹，自唐以前，无有称赏，仅《谢康乐集》中有“竹间水际多牡丹”之语，此是花王等一知己也。杨子华有“画牡丹处极分明”之诗。子华，北齐人，与灵运稍相后。段成式谓隋朝《种植法》七十卷中，初不说牡丹，而《海山记》乃言炀帝辟地为西苑，易州进二十相牡丹，有赭红、红、飞来红等名，何其妄也？自唐高宗后苑赏双头牡丹，至开元，始渐贵重矣。然牡丹原止呼木芍药。芍药之名，著于风人吟咏，而牡丹以其相类，依之得名，亦犹木芙蓉之依芙蓉为名耳。但古之重芍药，亦初不赏其花，但以为调和滋味之具，而牡丹不适于口，古无称耳。今药中有牡丹皮，然惟山中单瓣赤色，五月结子者堪用，场圃所植，不入药也。

　　牡丹，自闽以北，处处有之，而山东、河南尤多。《埤雅》云：“丹延以西及褒斜道中，与荆棘无别，土人皆伐以为薪。”未知果否也。余遇濮州曹南一路，百里之中，香风送鼻，盖家家圃畦中俱植之，若蔬菜然。缙绅朱门，高宅空锁，其中自开自落而已。然北地种无高大者，长仅三尺而止。余在嘉兴、吴江所见，乃有丈余者，开花至三五百朵，北方未尝见也。此花，唐、宋之时，莫盛于洛阳，今则徒多而无奇，岂亦气运有时而盛衰耶？

　　牡丹各花俱有，独正黄者不可得。不知当时姚氏之种，何以便绝？今天下粉白者最多，紫者次之，正红者亦难得矣。亦有墨色者，须茁牙时，以墨水溉其根，比开花，作蔚蓝色，尤奇也。王敬美先生在关中时，秦藩有黄牡丹盛开，宴客。敬美甚诧，以重价购二本携归，至来年开花，则仍白色耳，始知秦藩亦以黄栀水浇其根，幻为之以欺人也。

　　牡丹、芍药之不入闽，亦如荔枝、龙眼之不过浙也。此二者政足相当。近来闽中好事者多方致之，一二年间，亦开花如常，但微觉瘦小，过三年不复生，又数年则萎矣。然北方茉莉，经冬即死，而茉莉不绝者，致之多也。闽人苟不惜赀力，三年一致之，何患无牡丹哉。

　　闽中有蜀茶一种，足敌牡丹。其树似山茶而大，高者丈余，花大亦如牡丹，而色皆正红。其开以二三月，照耀园林，至不可正视，所恨者香稍不及耳。然牡丹香亦太浓，故不免有富贵相。蜀茶色亦太艳，政似华清宫肥婢，不及昭阳掌上舞人也。

　　世之咏牡丹者，亦自奖借太过。如云“国色天香”犹可，至谓芍药为“近侍芙蓉避芳尘”，“虚生芍药徒劳妒”，“羞杀玫瑰不敢开”，恐牡丹未敢便承当也。牡丹丰艳有余，而风韵微乏，幽不及兰，骨不及梅，清不及海棠，媚不及荼蘼，而世辄以花之王者，富贵气色易以动人故也。芍药虽草本，而一种妖媚丰神，殊出牡丹之右。譬之名姬娇婢，侍君夫人之侧，恐有识者消魂不在彼而在此。不知世有同余好否？

　　杨州琼花，种既不传，论者纷纷。杨用修以为即栀子花，何言之太易也？《齐东野语》言“绝类聚八仙，但色微黄而香”，此与栀子有何干涉？《七修类棠》谓“不但琼花不传，即聚八仙亦不知何似，而以绣裘花当之。”余谓郎仁宝与杨用修皆因不识聚八仙，故遂妄模琼花耳。余在濮州苏观察园中见有花如茉莉，而八朵为一簇，问其人，曰：“聚八仙也。”因之始识聚八仙。而琼花既云绝类，则亦必八朵相簇。若以为栀子，则仅八之一。以为绣裘，而太繁密，与聚八仙愈不相类。但当时既云天下皆无，独扬州一株，则必天生别一奇种，而后人取其孙枝移接他树，安能如其故物？而必求目前常有之花以实之，宜乎说之益混也。

　　瑞香原名睡香。相传庐山一比丘僧，昼寝山石下，梦寐之中，但闻异香酷烈，觉而寻之。因得此花，故名睡香。后好事者奇其事，以为祥瑞，乃改为瑞。余谓山谷之中，奇卉异花，城市所不及知者何限，而山中人亦不知赏之。三吴最重玉兰，金陵天界寺及虎丘有之，每开时，以为奇玩，而支提、太姥道中，弥山满谷，一望无际，酷烈之气，冲人头眩。又延平山中，古桂夹道，上参云汉，花坠狼藉地上，入土数尺。固知荆山之人，以玉抵鹊，良不诬也。

　　子美于蜀不赋海棠，此未必有别意，亦偶不及之耳。且诗中花谱不及之者亦多，何独海棠也？自郑谷有“子美无情为发扬”之语，而宋人动以为口实。至谓子美母名海棠者，不知出于何书，亦可谓穿凿之甚矣。

　　《诗》“有女同车，颜如舜华”。舜，木槿也，朝开暮落。妇人容色之易衰，若此诗之寄兴，微而婉矣。然花之朝开暮落者，不独槿花，如蜀葵、茉莉、木芙蓉、枣花皆然，而银杏花一开即落，又速于木槿也，但木槿色稍艳耳。

　　《本草纲目》谓：“菊，春生夏茂，秋华冬实。”然菊何尝有实？此与《离骚》落英同误矣。牡丹与桂，间有实者，牡丹实可种，而桂不可种也。竹有花者，而未见其实。然竹花逾年即死，谓之竹米，此乃竹之疫，非花也。杨用修谓“余千有竹，实大如鸡子。”此老语多杜撰，吾未敢信。

　　世传黄杨无火，入水不沉，此未之试，或不尽然也。物皆易长，而此木最难长，故有厄闰之说，言闰年则缩入土。此说亦未必然，但状其不长耳。金陵僧寺斋前多植为玩，往往游处三十余年而不能高咫尺者，柔嫩如故，不但不长，亦不老也。

　　白{艹咎}可以血玉。嘉荣之草，服者不霆。血玉者，染玉使作血色也。不霆者，令人不畏雷霆也。此二语甚奇。

　　《拾遗记》载：“紫泥菱茎如乱丝，一花千叶，根浮水上，实沉泥中，食之不老。”今赵州宁晋县有石莲子，皆埋土中，不知年代，居民掘土，往往得之，有数斛者，其状如铁石，而肉芳香不枯，投水中即生莲叶，食之令人轻身延年，愈泻痢诸疾。今医家不察，乃以番莲子代之，苦涩腥气，嚼之令人呕逆，岂能补益乎？

　　古人重口实，故梅被横差调羹，芍药、杏、桂屈作酱酪。自唐而后，稍稍为花神吐气矣，然徒赏其华，而不知究其用。古人所以忘秋实之叹也。传记所载卢怀慎作竹粉汤，蔺先生作兰香粥，刘禹锡作菊苗荠，今人有以玫瑰、茶薇、牡丹诸花片蜜渍而啖之者。芙蓉可作粥，亦可作汤。闽建阳人多取兰花，以少盐水渍三四宿，取出洗之，以点茶，绝不俗。又菊蕊将绽时，以蜡涂其口，俟过时，摘以入汤，则蜡化而花茁，馨香酷烈，尤奇品也。但兰根，食之能杀人，不可不慎。

　　司马温公有晚食菊羹诗：“采撷授厨人，烹沦调甘酸。毋令姜桂多失彼真味完。”古今餐菊者多生咀之，或以点茶耳，未闻有为羹者。亦不知公之所羹者，花耶？叶耶？今人有采菊叶煎面饼食之者，其味香，尤胜枸杞饼也。

　　《月令》曰：“菊有黄华。”黄者，天地之正色也。凡香，皆不以色名，而独菊以黄花名，亦以其当摇落之候而独得造化之正也。然世人好奇，每以绯者、墨者、白者、紫者为贵，至于黄，则寻常视之矣。菊种类最多，其知名者，不下三十余种。其栽培之方，亦甚费力。余在复州，见好事家，菊花有长八尺者，花巨如碗，后为吴兴司理偶得佳种，自课植之，芟其繁枝，去其旁蕊，只留三四头，洎秋亦高七尺许，大亦如之。过此不能常在宅中，即有其种，不复长矣。庚戌秋，在京师始习见以为常，盖贵戚之家善于培植故也。

　　人生看花，情景和畅，穷极耳目，百年之中，能有几时？余忆司理东郡时，在曹南一诸生家观牡丹，园可五十余亩，花遍其中，亭榭之外，几无尺寸隙地，一望云锦，五色夺目。主人雅歌投壶，任客所适，不复以宾主俗礼相恩。夜复皓月，照耀如同白昼，欢呼谑浪，达旦始归。衣上余香，经数日犹不散也。又十余年，在长安一戚家看菊，勋高堂五楹，主客几筵之外，盆盎密砌，间色成列，凡数百本，末皆齐正如一，无复高下参差。左右顾盼，若一幅霞笺然。既而移觞中堂，以及曲房夹室，回廊耳舍，无不若是者。变童歌舞，委蛇其中，兼以名画古器，琴瑟图书，纵横错陈，不行觞政，不谈俗事。虽在画栏朱拱之内，萧然有东篱南山之致。盖生平看花极乐境界，不过此二席耳。居诸如流，每一念之，恍如梦寐中也。

　　得胜花者，未必有胜地；得胜地者，未必有胜时；得胜时者，未必有胜情；得胜情者，未必有胜友。雕栏画栋，委巷村尘，非地也；凄风苦雨，炎昼晦夜，非时也；宦情生计，愁怀病体，非情也；高官富室，村妓俗人，非友也。具花情，然后择花友；偕花友，然后谋花地；定花地，然后候花时；庶几岁一遇过之矣，然而不可必得也。淳熙《如皋志》所谓“李嵩者，自八十看花，至一百九岁而终，无一岁不预焉”，可谓厚幸矣，而吾犹窃有恨也，彼蹉跎于壮年，而徒■■于末景也。

　　欧阳文忠在滁州，命属吏治花，所谓“我欲四时携酒去，莫教一日不花开”者，可谓得种花之妙谛矣。滁为江北，花视南方较少，若吾闽、广则四时不绝之花，人人力可办，不待教也。今姑毋论其他，只兰、桂二种，已可贯四时矣。闽中桂尝以七月开花，直到四月而止，五六二月长芽之候，芽成叶则复花矣。兰则自春徂冬，无不花者。故有四季兰之名，其它相踵而发者，固不可一二数也。

　　今朝廷进御，常有不时之花，然皆藏土窖中，四周以火逼之，故隆冬时即有牡丹花。计其工力，一本至十数金，此以难得为贵耳。其实不时之物，非天地之正也。大率北方花木，过九月霜降后，即掘坑堑深四尺，花其中，周以草秸而密瘗之，春分乃发，不然即槁死矣。南方携入北者，如梅、桂、栀子之属，尤难过腊，至茉莉，则百无一存矣。

　　凡花少六出者，独栀子花六出，其色香亦皆殊绝，故段成式谓即エ葡花，杨用修谓即杨州琼花，然皆非也。此花在闽中，极多且贱，与素馨、茉莉皆不择地而生者，北至吴、楚始渐贵重耳。茉莉在三吴，一本千钱，入齐辄三倍酬直。而闽、广家家植地编篱，与木槿不殊。至于蔷薇、玫瑰、荼蘼、山茶之属，皆以编篱，以语西北之人，未必信也。

　　蜀孟泉僭拟宫阙，于成都四十里，尽种木芙蓉，每至秋时，铺以锦绣，高下相照，谓左右曰：“真锦城也。然木芙蓉极易长，离披散漫，至不可耐；及其衰也，残花败叶，委藉狼狈，萧索之状，无与为此。此与朝菌、木槿何异？而乃夸以为丽？其败亡也，不亦宜乎？

　　兖州张秋河边有挂剑台，云即徐君墓，季札所挂剑处也。台下有草，一竖一横，如人倚剑之状，食之能愈人心疾。余谓此草不生它所，而独产挂剑台，岂季子义气所感而生耶？至于疗人心疾之说，亦不过廉顽立懦之遗意耳。不知其偶然耶？抑好事者附会之也？余在张秋觅所谓挂剑草者，台前后乃无有，而邻近民庄或有之。至水部署中，亦间有数茎。此岂闻挂剑之风而兴起者耶？可为一笑也。

　　有睡草，亦有却睡之草；有醉草，亦有醒醉之草；有宵明之草，亦有昼暗之草；有夜合之草，亦有夜舒之草；物性相反，有如此者。

　　丘文庄谓棉花自元始入中国，非也。棉花虽有草木二种，总谓之木棉花。其实木种者，乃班枝花，非棉花也。唐李商隐诗：“木棉花发鹧鸪飞。”《通鉴》，梁武帝木棉皂帐，史注释甚详，与今棉花无异，但云江南多有之。今则燕、鲁、燕、洛之间尽种之矣，岂元时始求种于江南，而令北地种之耶？若谓自虏地入中国，则虏地何尝有棉花？汉中行说教匈奴得汉絮，驰荆棘中，即裂示，不如毡貉之厚也。况棉花极畏寒，齐地若霜早，则花皆无收，故宜于闽、广，今反谓其自北而至，可乎？

　　人有召箕仙，以白鸡冠请诗者，即书曰：“鸡冠本是胭脂染。”其人曰：“误矣，乃白色者也。”复续曰：“洗却胭脂似粉妆。只为五更贪报晓，至今犹带一头霜。”又有召仙以红梅为题，以俦头牛为韵，箕云：“雪骨冰肌孰与俦？”人曰：“所求乃绛梅，非白也。”良久书曰：“点些颜色在枝头。牧童睡起朦胧眼，错认桃林欲放牛。”二诗颇有致，而事绝相类，岂好事者为之耶。

　　闽中山谷溪涧间，有草蔓生类兔耳，而色正碧，菁翠妍，异于他卉，植移盆中，甚有幽致，殊胜菖蒲、踯躅也。但性畏日，稍叹即槁，须置池畔岩侧，浓阴倒石之下。余行天下，未有见此草者。

　　芝者，菌、蕈同类，本非难得之物，但以产于室内梁间，非意得之，故为瑞耳。若山谷间，朽木雨，自然丛生，朝夕云霞薰蒸，自成五色，无足异者。宋景德间，天书兴，丁谓献芝至十余万本。政和间，花石纲兴，郡守李文仲采及三十万本。有一本数千叶，众色咸备，是可谓之瑞乎？

　　菌、蕈之属多生深山穷谷中，蛇虺之气薰蒸，易中其毒。《西湖志》载：“宋吴山寺产菰，大如盘，五色光润，寺僧以献张循王。王以进高宗。高宗复诏还寺。往返既久，有汁流下，犬舐之，立毙，始大惊戒，瘗之。又有笑菌，食者笑不止，名“笑矣乎”，柳子厚有文纪之。今闽人多取菌，克油作菜油，市人食者，辄大吐委顿，其毒甚者，遂至杀人，不可不慎也。

　　凡菌为羹，照人无影者，不可食。《夷坚志》载：“金溪田仆食蕈，一家呕血，死者六人，惟丘岑幸以痛饮而免，盖酒能解毒也。”又嘉定乙亥，僧德明游山，忽得奇菌，归以供众，毒发，僧行死者十余人，德明亟尝粪获免。有日本僧定心者，宁死不污，至肤理拆裂而死，至今庵中藏有日本度牒。其僧姓平氏，日本国、东京、相州、行香县、上守乡、元胜寺僧也。宁死非命，不污其口，亦庶几陈仲子之风矣。

　　嘉靖壬子四月，金陵有井皮行者，于其家竹林中得一大菌。烹而食之，数口皆毒死。又有张椿种瓜为业，圃中留一瓜，极大者，以自奉，方食两片即死，闻其气者亦病。乃知异常之物，不可轻食。《太平广记》载：“李崇真在蜀，庭中有一橘，大而晚熟，有小孔如针，宾僚惊异，欲表进之，久而乃罢。及剖，则有赤斑蛇蟠其中。又韦皋镇成都，有柑大如斗，欲以进，医者昝殷在座，固持不可，请以针刺其蒂，流血沾席，骇而剖之，乃两头蛇也。可不戒哉！

　　学而不行谓之视肉。《山海经》：“狄山有视肉。”注：“聚肉形如牛肝，有两目，食之至尽，寻复生如故。”《太平广记》载：“兰溪萧静之掘地得物，如人手霍，而食之甚美，后遇一道士诘之。道士曰：‘此肉芝也，寿等龟、鹤矣。’”《江邻几杂志》云：“徐稹廷评于户州河次，得一小儿，手无指，惧而弃之。”此政所谓肉芝者也。狄山所产，想亦此类。

　　槐花黄，举子忙；枇杷黄，医者忙。

　　滇中有鸡踪，盖菌、蕈类也，以形似得名。其油如酱，可以点肉，亦闽中乌念酱之类也。

　　俗云：“黄金无假，阿魏无真。”阿魏生西域中，一名合昔泥。其树有汁，沾物即化，人多牵羊、豕之类系树下，遥以物撼其树汁，落则羊、豕皆成阿魏矣。树上之汁终不可得，故云无真也。其味辛平无毒，杀诸虫，破症瘕，下恶除邪，解虫毒，且其气极臭而能止臭。彼中以淹羊肉甚美，中国止入药物而已。又有马思答吉者，似椒而香酷烈，以当椒用。有回回豆，状如椿子，磨入面中，极香，兼去面毒。

　　特迦香出弱水西，形如雀卵，色颇淡白，焚之，辟邪去秽，鬼魅避之。叭香出叭国，色黑，熟之不甚香，而可和诸香，亦能辟邪魅。京师有赁宅住者，其宅素凶，既入，不能便移，但日焚叭香一罅。至夜中，其子闻鬼物相与语曰：“彼所焚何物？令我头痛不堪。当相率避之。”越二日，宅遂清吉无患。乃知《博物志》载汉武帝焚西使香，宫中病者尽起；徐审得鹰嘴香焚之，一家独不疫疾，当不诬也。

　　永乐初，天妃宫有鹳卵，为寺僧所烹，将熟矣。老僧见其哀鸣，命取还之，数时雏出。僧惊异，探其巢，得香木尺许，五采如锦，持以供佛。后有倭奴见，以五百金买之。问何物，曰：“此仙香也，焚之，死人可生，即返魂香也。

　　安息香能聚鼠，其烟白色如缕，直上不散。又狼粪烟亦直上，故烽堠用之。北虏毡帐中，数百人共处，中支一锅，其烟直透顶孔而出，烧狼粪故也。

　　血竭一名骐ら竭，出南番中，广州亦有之。树高数丈，叶以樱桃，而有三棱脂液，滴下如胶饴状，久而坚凝，色如乾血，又能破积血，止金疮血，故以血竭名也。洪熙初，李祭酒时勉因上元夜拾坠金钗，俟其人至，还之，乃千户之妇也。夫妇德公甚厚，馈遗俱不受。乃出药物一片，曰：“此名血竭，出于异国，往年征交广所得，既不费财，而可备缓急，愿公纳之。”公乃受，以语夫人。后公以言事忤旨，为金瓜槌折其肋几殆，召医视之，曰：“伤颇重，可为也，但须真血竭。”夫人即取畀之，遂得苏。时论以为还金之报也。一云：是紫镏树之脂，验者以透指甲为真。

　　汉唐郎署近侍皆赐鸡舌香以防口过。香鸡舌即丁香也，有雌雄二种，雌者大而良，俗名母丁香。颗粒如山茱萸。击破有纵理。解为两向。若鸡舌状。故名广州有之。

　　沉香树类椿，细枝紧实，未烂者为青桂黑坚；沉水者为沉香；带斑点者为鹧鸪沉；半沉者为{艹栈}香；形像鸡骨者为鸡骨香；像马蹄者为马蹄香；在土中成薄片者为龙鳞香；亚于沉香为速香；不沉者为黄香，交州人谓之蜜香，《佛经》谓之阿迦炉香；一物而异名如此，近于果中之莲、藕矣。用修所记，一香七名者，误也。

　　宋宣和间，宫中所焚异香有笃耨、龙涎、亚悉、金颜、雪香、褐香、软香之类。今世所有者，惟龙涎耳。又有瓠香，猊眼香，皆不知何物。

　　龙涎于诸香中最贵。《游宦纪闻》云：“每两不下百千，次者亦五六十千。近海旁，常有云气罩山间者，龙睡其下也。土人相约更守。或半载，或二三载，云散则龙去矣，往迹之，必得龙涎，或五七两，或十余两。”又言：“大海洋中有旋涡，龙伏其下，涎常涌出，为风吹日晒，结成一片。”《岭外杂记》云：“龙枕石睡，涎沫浮水积而能坚。”余问岭南诸识者，则曰：“非龙涎也，乃雌雄交合，其精液浮水上，结而成耳。”果尔，则腥秽之物，岂宜用之清净之所哉？今龙涎气亦果腥，但能收敛诸香，使气不散，虽经十年，香味仍在，故可宝也。

　　吕惠卿对神宗言：“凡草木，皆正生嫡出，惟蔗侧种，根上庶出，故字从庶。”然薯蓣亦侧种旁出也。嵇含草木状作竿蔗，谓其挺直如竹竿也，今人乃作甘蔗，误矣。

　　《易》曰：“苋陆。”陆，商陆也，下有死人，则上有商陆，故其根多如人形，俗名樟柳根者是也。取之之法，夜静无人，以油炙枭肉祭之，俟鬼火丛集，然后取其根，归家以符炼之，七日即能言语矣。一名夜呼，亦取鬼神之义也。此草有赤、白二种，白者入药，赤者使鬼。若误服之，必能杀人。又《荆楚岁时记》：“三月三日，杜鹃初鸣，田家候之。此鸟昼夜鸣，血流不止，至商陆子熟，乃止。”盖商陆未熟之前，正杜鹃哀鸣之候，故称夜呼也。

　　●卷十一·物部三

　　古人造茶，多舂令细末而蒸之。唐诗“家僮隔竹敲茶臼”是也。至宋始用碾。揉而焙之，则自本朝始也。但揉者，恐不若细末之耐藏耳。

　　苏才翁与蔡君谟斗茶，蔡用惠山泉水，苏茶稍劣，改用竹沥水煎，遂能取胜。然竹沥水岂能胜惠泉乎？竹沥水出天台，云彼人将竹少屈，而取之盈瓮，则竹露，非竹沥也。若医家火逼取沥，断不宜茶矣。

　　闽人苦山泉难得，多用雨水，其味甘，不及山泉，而清过之。然自淮而北，则雨水苦黑，不堪烹茶矣。惟雪水，冬月藏之，入夏用，乃绝佳。夫雪固雨所凝也，宜雪而不宜雨，何故？或曰：北地屋瓦不净，多秽泥涂塞故耳。

　　宋初闽茶，北苑为之，最初造研膏，继造腊面；既又制其佳者为京挺，后造龙凤团而腊面废；及蔡君谟造小龙团，而龙凤团又为次矣。当时上供者，非两府禁近不得赐，而人家亦珍重爱惜。如王东城有茶囊，惟杨大年至，则取以具茶，它客莫敢望也。元丰间造密云龙，其品又在小团之上。今造团之法皆不传，而建茶之品亦还出吴会诸品之下。其武夷、清源二种，虽与上国争衡，而所产不多，十九馋鼎，故遂令声价靡不复振。

　　今茶品之上者，松萝也，虎丘也，罗芥也，龙井也，阳羡也，天池也，而吾闽武夷、清源、鼓山三种可与角胜。六合、雁荡、蒙山三种，祛滞有功，而色香不称，当是药笼中物，非文房佳品也。

　　闽，方山、太姥、支提，俱产佳茗，而制造不如法，故名不出里。余尝过松萝，遇一制茶僧，询其法，曰：“茶之香原不甚相远，惟焙者火候极难调耳。茶叶尖者太嫩，而蒂多老。至火候匀时，尖者已焦，而蒂尚未熟。二者杂之，茶安得佳？”松萝茶制者，每叶皆剪去其尖蒂，但留中段，故茶皆一色，而功力烦矣，宜其价之高也。闽人急于售利，每斤不过百钱，安得费工如许？即价稍高，亦无市者矣。故近来建茶所以不振也。

　　宋初团茶，多用名香杂之，蒸以成饼；至大观、宣和间，始制三色芽茶，漕臣郑可间制银丝冰芽，始不用香，名为胜雪。此茶品之极也。然制法方寸新钅夸，有小龙蜿蜒其上，则蒸团之法尚如故耳。又有所谓白茶者；又在胜雪之上，不知制法云何，但云崖林之间，偶然生出，非人力可到，焙者不过四五家，家不过四五株，所造止于一二■而已。进御若此，人家何由得见？恐亦菖<蜀犬>之嗜，非正味也。

　　《文献通考》：“茗有片有散。片者即龙团旧法，散者则不蒸而乾之，如今之茶也。”始知南渡之后，茶渐以不蒸为贵矣。

　　古时之茶，曰煮，曰烹，曰煎。须汤如蟹眼，茶味方中。今之茶惟用沸汤投之，稍着火，即色黄而味涩，不中饮矣。乃知古今之法。亦自不同也。

　　昔人喜斗茶，故称茗战。钱氏子弟取上瓜，各言子之的数，剖之以观胜负，谓之瓜战。然茗犹堪战，瓜则俗矣。

　　薛能《茶诗》云：“盐损添常戒，姜宜煮更黄。”则唐人煮茶多用姜、盐，味安得佳？此或竟陵翁未品题之先也。至东坡《和寄茶诗》云：“老妻稚子不知爱，一半已入姜盐煎。”则业觉其非矣。而此习犹在也，今江右及楚尚，人有以姜煎茶者，虽云古风，终觉未典。

　　以绿豆微炒，投沸汤中，倾之，其色正绿，香味亦不减新茗。宿村中觅茗不得者，可以此代。

　　北方柳芽初茁者，采之入汤，云其味胜茶。曲阜孔林楷木，其芽可烹。闽中佛手柑、橄榄为汤，饮之清香，色味亦旗枪之亚也。

　　昔人谓：“扬子江心水，蒙山顶上味。”蒙山在蜀雅州，其中峰顶尤极险秽，蛇虺虎狼所居，得采其茶，可蠲百疾。今山东人以蒙阴山下石衣为茶当之，非矣。然蒙阴茶性亦冷，可治胃热之病。

　　凡花之奇香者皆可点汤。《尊生八笺》云：“芙蓉可为汤。”然今牡丹、蔷薇、玫瑰、桂菊之属，采以为汤，亦觉清远不俗，但不若茗之易致耳。

　　酒者扶衰养疾之具，破愁佐药之物，非可以常用也。酒入则舌出，舌出则身弃，可不戒哉？

　　人不饮酒，便有数分地位。志识不昏，一也；不废时失事，二也；不失言败度，三也。余尝见醇谨之士，酒后变为狂妄，勤渠力作，因醉失其职业者，众矣。况于丑态备极，为妻孥所姗笑，亲识所畏恶者哉？《北窗琐言》载：“陆相，有士子修谒，命酌，辞以不饮。陆曰：‘诚如所言，已校五分矣。’”盖生平悔吝有十分，不为酒困，自然减半也。

　　吾见嗜酒者，晡而登席，夜则号呼，旦而病酒，其言动如常者，午未二晷耳。以昼夜而仅二晷，如人则寿至百年，仅敌人二十也。而举世好之不已，亦独何异？

　　酒以淡为上，苦冽次之，甘者最下。青州从事，向擅声称，今所传者，色味殊劣，不胜平原督邮也。然从事之名，因青州有齐郡，借以为名耳。今遂以青州酒当之，恐非作者本意。

　　京师有薏酒，用薏苡实酿之，淡而有风致，然不足快酒人之吸也。易州酒胜之，而淡愈甚。不知荆高辈所从游，果此物耶？襄陵甚冽，而潞酒奇苦。南和之刁氏，济上之露，东郡之桑落，浓淡不同，渐于甘矣，故众口虽调，声价不振。

　　京师之烧刀，舆隶之纯绵也，然其性凶惨，不啻无刃之斧斤。大内之造酒，阉竖之菽粟也，而其品猥凡，仅当不膻之酥酪羊羔。以脂入酿，呷麻以口为手，几于夷矣，此又仪狄之罪人也。

　　江南之三白，不胫而走半九州矣，然吴兴造者胜于金昌，苏人急于求售，水米不能精择故也。泉冽则酒香。吴兴碧浪湖、半月泉、黄龙洞诸泉皆甘冽异常，富民之家多至慧山载泉以酿，故自奇胜。

　　“雪酒金盘露”，虚得名者也，然尚未坠恶道；至兰溪而滥恶极矣。所以然者，醇酽有余，而风韵不足故也。譬之美人，丰肉而寡态者耳。然太真肥婢，宠冠椒房，金华酤肆，户外之屦常满也，故知味者实难。

　　闽中酒无佳品。往者，顺昌擅场，近则建阳为冠。顺酒卑卑无论，建之色味欲与吴兴抗衡矣，所微乏者，风力耳。

　　北方有葡萄酒、梨酒、枣酒、马奶酒，南方有蜜酒、树汁酒、椰浆酒，《酉阳杂组》载有青田酒；此皆不用曲蘖，自然而成者，亦能醉人，良可怪也。

　　荔枝汁可作酒，然皆烧酒也。作时，酒则甘，而易败。邢子愿取佛手柑作酒，名佛香碧，初出亦自馨烈奇绝，而亦不耐藏。江右之麻姑，建州之白酒，如饮汤然，果腹而已。

　　《鄱阳为酒赋》曰：“清者为酒，浊者为醴。清者圣明，浊者顽。”此唐人中圣之言所自出也。但醴酒醇甘，古人以享上客。楚元王尝为穆生设醴，岂得谓之顽？”盖善饮酒者，恶甘故也。

　　唐肃宗张皇后以云脑酒进帝，欲其健忘也。顺宗时，处士伊初玄入宫，饮龙膏酒，令人神爽也。此二者正相反。（《酉阳杂俎》：鹘生三子，一为玄即鸱字。）

　　古人量酒多以升、斗、石为言，不知所受几何。或云米数，或云衡数。但善饮有至一石者，其非一石米及百斤明矣。按《朱翌杂记》云：“淮以南酒皆计升：一升曰爵，二升曰瓢，三升曰觯。”此言较近。盖一爵为升，十爵为斗，百爵为石。以今人饮量较之，不甚相远耳。

　　宋杨大年于丁晋公席上举令云：“有酒如线，遇斟则见。”丁公云：“有饼如月，遇食则缺。”

　　红灰，酒品之极恶者也，而坡以“红友胜黄封”；甜酒味之最下者也，而杜谓“不放香醪如蜜甜”。固知二公之非酒人也。

　　今人以秀才为措大。措者，醋也，盖取寒酸之味。而妇人妒者，俗亦谓之吃醋，不知何义。昔范质谓人能鼻吸三斗醇醋，便可作宰相。均一醋也，何男子吸之便称德量，而妇人吃之反为娟嫉之名耶？亦可笑之甚也。

　　刘禹锡《寒具》诗云：“纤手搓来玉数寻，碧油搓出嫩黄深。夜来春睡无轻重，压匾佳人缠臂金。”则为今之馓子明矣。宋人因林和靖《寒食诗》有寒具，遂解以为寒食之具，安知和靖是日不尝馓子耶？

　　礼有醢酱、卵酱、芥酱、豆酱，用之各有所宜，故圣人不得其酱不食。今江南尚有豆酱，北地则但熟面为之而已，宁办多种耶？又桓谭《新论》有廷酱；汉武帝有鱼肠酱；南越有■酱；晋武帝《与山涛书》致鱼酱；枚乘《七发》有芍药之酱；宋孝武诗有匏酱；又《汉武内传》有连珠云酱、玉津金酱；《神仙食经》有十二香酱；今闽中有蛎厉酱鲎酱、蛤蜊酱、虾酱；岭南有蚁酱。则凡聂而切之腌藏者概谓之酱矣，乃古之醢，非酱也。

　　羹之美者，则彭{铿}之斟雉，伊尹之烹鹄，陈思之七宝，明皇之甘露。黄颔之霍，虞所遗；仓庚之肉，郗氏止妒。元和之龙，东郡之枭。子公以鼋乱郑，子期以羊覆国。鲍能救伍，熊可亡纣。至以赞皇一杯，费钱三万，暴殄极矣。彼千里{艹}菰，碧涧香芹，杜云“锦带苏制，玉糁罗浮之骨董。”洪州之乐道，箕季之瓜匏，窦俨之双晕，仰山之道场，陶家之十远，吴淑玉杵之咏，相如露葵之赋，仅果措大之腹，难入八珍之谱；临海之猴头，交趾之不录，岭南之象鼻，九真之蚕蛹，俗已近夷，不如藜藿。

　　今大官进御饮食之属，皆无珍错殊味，不过鱼肉牲牢，以燔炙浓厚为胜耳。不独今日为然也。《周礼》：“王之膳以八珍。”八珍者：淳熬也，淳母也，炮豚也，炮羊也，捣珍也，渍也，熬也，肝贤也。此皆燥肠之鸩毒，焦胃之斧斤也。其它风用六谷，膳用六牲，饮用六清，羞用百有二十品，酱用百有二十瓮。然口不尝藜藿之味，目不视盐菽之祭，徒以耗津液，滑天和耳。曾谓周公作法于俭，而肯饕餮训后世哉？

　　龙肝凤髓，豹胎麟脯，世不可得，徒寓言耳。猩唇獾炙，象约驼峰，虽间有之，非常膳之品也。今之富家巨室，穷山之珍，竭水之错，南方之蛎房，北方之熊掌，东海之鳆炙，西域之马奶，真昔人所谓富有小四海者，一筵之费，竭中家之产，不能办也。此以明得意，示豪举则可矣，习以为常，不惟开子孙骄溢之门，亦恐折此生有限之福。《孟子》所谓“饮食之人，则人贱之”者，此之谓也。

　　枚乘《七发》所谓“刍牛肥狗，熊番鲤脍，秋黄白露，楚苗安胡”者，可见当时之珍味止于是耳。其于“荔支子鹅，鱼廷蟹霍”，固不数数然也。五方之人，口食既殊，肠胃亦异。海峤之人，久住北方，啖面食炙，辄觉唇焦胃灼；亦犹北人至南方，一尝海物，辄苦暴下，其于蟹鲎蛑蝤之属，不但不敢食，亦不敢见之。始信《周礼》所载八珍皆淳熬之类，亦其所习然也。

　　黄鸟食之已妒；鱼，食之止骄；ジス，食之不饥；算余，食之不醉；鲭鱼，食之已狂；人鱼，食之已痴；古有斯语，未谂其然也。

　　人之口腹，何常之有？富贵之时，穷极滋味，暴殄过当，一过祸败，求藜藿充饥而不可得。石虎食蒸饼，必以乾枣、胡桃瓤为心，使坼裂方食；及为冉闵所篡，幽废，思其不裂者而无从致之。唐东洛贵家子弟，饮食必用炼炭所炊，不尔便嫌烟气；及其乱离饥饿，市脱粟饭食之，不啻八珍。此岂口腹贵于前而贱于后哉？彼其当时所为拣择精好，动以为粗恶而不能下咽者，皆其骄奢淫佚之性使然，非天生而然也。吾见南方膏粱子弟，一离襁褓，必择甘毳温柔，调以酥酪，恐伤其胃，而疾病亦自不少。北方婴儿，卧土炕，啖麦饭，十余岁不知酒肉，而强壮自如。又下一等，若乞丐之子，生即受冻忍饿，日一文钱，便果其腹。人生何常？幸而处富贵，有赢余时，时思及冻馁，无令过分，物无精粗美恶，随遇而安，无有选择于胸中，此亦“动心忍性”之一端也。子瞻兄弟南迁，相遇梧藤间，市饼，粗不可食，黄门置筋而叹，子瞻已尽之矣。二苏之学力、识见，优劣皆于是卜之。吾生平未尝以饮食呵责人，其有不堪，更强为进。至于宦中，尤持此戒。每每以语妻孥，然未必知此旨也。

　　孙承佑一宴，杀物千余；李德裕一羹，费至二万。蔡京嗜鹌子，日以千计；齐王好鸡跖，日进七十。江无畏日用鲫鱼三百，王黼库积雀三楹。口腹之欲，残忍暴殄，至此极矣！今时王侯阉宦尚有此风。先大夫初至吉藩，过宴一监司，主客三席耳，询庖人，用鹅一十八，鸡七十二，猪肉百五十斤，它物称是，良可笑也！

　　东南之人食水产，西北之人食六畜。食水产者，螺蚌蟹蛤，以为美味，不觉其腥也；食六畜者，狸兔鼠雀，以为珍味，不觉其膻也。若南方之南，至于烹蛇酱蚁，浮蛆刺虫，则近于鸟矣；北方之北，至于茹毛饮血，拔脾沦肠，则比于兽矣。圣人之教民火食，所以别中国于夷狄，殊人类于禽兽也。

　　晋文公时，宰人上炙而发绕之，召而让焉，以辩获免。汉光武时，陈正为大官令，因进御膳，黄门以发炙中，帝怒，将斩正，后乃赦之。宋时有侍御史上章弹御膳中有发，曰：“是何穆若之容？忽睹鬈如之状！”当时以为笑柄。谄臣妄言，不足责也，而文公、光武、仁明之王。反不及楚庄王之吞蛭，何耶？

　　中山君以一杯羹亡国，以一壶浆得士二人；顾荣以分炙免难；庾悦以悭炙取祸。《诗》云：“民之失德，乾饣侯以愆。”噫，宁独民哉！吾独怪刘毅负英雄之名，乃效羊斟、司马子期之所为。修怨于口腹之末，宜其志业之不终也。

　　《文选》有“寒寒鳖”。《崔る传》亦有“鸡寒七启，寒芳苓之巢龟”。李善注：“寒。今正肉也。”《广韵》：“煮肉熟食曰正。”然寒字甚佳，而煮熟之义，极甚肤浅，良可笑也。但古人制造多方，《周礼》膳羞之政，凡割烹煎和之事，辨体名肉物及百品味，各有所宜，似非若后世之庖人一味煮而熟之已也。

　　今人之食，既自苟简，而庖人为政，一切调和，醴齐醯醢之属皆无分辨，宴客之时，恒以大镬，合而烹之，及登组而后分，虽易牙不能别其味也。至于火候生熟之节，又无论已。不知物性各有所宜，亦各有所忌。如鸡宜姜，而豕则忌之；鱼宜蒜，而羊则忌之。古人胜臊膻香，死生鲜薨，炮炙醢，秩然有条，不相紊乱。至于食齐宜春，羹齐宜夏，酱齐宜秋，饮齐宜冬。凡和则春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸。顺四时之气以节宣之，非徒为口腹已也。今江南人尚多列釜灶，诸品不淆，然官厨已不能守其法矣，况北方乎？

　　脍不厌细，孔子已尚之矣。脍即今鱼肉生也，聂而切之，沃以姜椒诸剂。闽、广人最善为之。昔人所云：“金荠玉，缕细花铺。”不足奇也。据史册所载，昔人嗜脍者最多，如吴昭德、南孝廉皆以喜斫脍名。余媚娘造五色脍，妙绝一时。唐俭、赵元楷，至于衣冠亲为太子斫脍。今自闽、广之外，不但斫者无人，即啖者亦无人矣。《说文》：“脍，细切肉也。”今人以杀人者为刽子手，刽亦断切之义，与脍同也。（按脍亦谓之肃刂。齐东昏侯时谣曰：“赵鬼食鸭”。肃刂注：“细М肉，杂以姜桂”是也。）

　　六朝时呼食为头。晋元帝谢赐功德净馔一头，又谢齐功德食一头，又刘孝威谢赐果食一头。一头即今一筵也。然古未前闻，不知何义。

　　饼，面食也，方言谓之馄饨，又谓之饣长。然馄饨即今馒头耳，非饼也，京师谓之馍馍。胡饼即麻饼也。石勒讳胡，故改为麻饼。又有蒸饼、豆饼、金饼、索饼、笼饼之异。而唐时有红绫馅饼，惟进士登第日得赐焉，故唐人有“莫嫌老缺残牙齿，曾啮红绫馅饼来”之诗。今京师有酥饼、馅饼二种，皆称珍品，而内用者，加以玫瑰胡桃诸品，尤胜民间所市。又内中所制有琥珀糖，色如琥珀；有倭丝糖，其细如竹丝，而扭成团食之，有焦面气。然其法皆不传于外也。

　　上苑之苹婆，西凉之蒲萄，吴下之杨梅，美矣。然校之闽中荔枝，犹隔数尘在也。苹婆如佳妇，蒲萄如美女，杨梅如名妓。荔枝则广寒中仙子，冰肌玉骨，可爱而不可狎也。

　　荔枝之味无论，即浓绿枝头，锦丸累垂，射朝霞，固已丽矣，而奇香扑人，出入怀袖，即残红委地，遗芬不散，此岂百果所敢望哉？

　　荔枝以枫亭为最，核小而香多也；长乐之胜画，次之，肌丰而味胜也；中观，又次之，色味俱醇而繁多不绝也。三者之外，人间常见，尚有二十余种，如桂林金钟火山之类，品中称劣矣，然犹足为扶余天子也。

　　有鹊卵荔枝，小仅如鹊卵，而味甚甘，核如粟大，间有无核者。又有鸡引子，一大者居中，而小者十余环向之，熟则俱熟，味无差别。

　　黄香色黄，白蜜色白，江家绿色绿，双髻生皆并蒂，七夕红必以七夕方熟，此皆市上所不恒有者也。

　　荔枝核种者多不活，即活亦须二十年，始合抱结子。闽人皆用劣种树，去其上梢，接以佳种之枝，间岁即成实矣。龙目亦然。

　　荔枝、龙目皆以一年长叶，一年结子。如遇结子之年，雨水过多，亦不实，而长枝过年，则蕃滋加倍矣。园中树欲其高大，遇结蕊之时，即摘去之，如此数年便可寻丈。

　　果将熟时，专有飞盗；缘枝接树，矫捷如风。园丁防之，若巨寇然。瞬息不觉，则千万树皆被渔猎。名曰夜燕。五月初时，有入市，色斑而味酢者，皆夜燕橐中出也。不独戕其生，亦且败其名，可恨莫甚焉。（此果，人未采时，虫鸟不敢侵，一经盗手，群蠹攻之矣。）

　　荔支核，性太热，补阴。人有阴症寒疾者，取七枚，煎汤饮之，汗出便差，亦治疝气。

　　杨贵妃生于蜀，故好啖荔支。今蜀中不过重庆数树，其实，色味俱劣，不堪与闽中作奴。不知骊山下“一骑红尘”者的从何处来也？滇中沐国府中亦有一树，每实时，以金半盛三五颗，饷藩臬大吏，受之者以白钱一两售其从者。邓汝高学宪在滇日，沐亦致焉，酢甚，不能下咽，归语妻孥，一笑而已。

　　白乐天在忠州时，所言荔支之状，至于“朵如蒲桃，浆液甘酸”，可知蜀中荔支形味。闽中生者，岂但如蒲桃，又何尝有些酸味耶？

　　传记载：“啖荔支过多内热，当以蜜浆解之。”闽人日啖数百，不觉热也，但过多，恐腹膨胀，少以咸物下之即消矣。

　　荔支、龙眼不但以味胜，食之亦皆有益于人。蠲渴补髓，通神益智。《列仙传》云：“有食荔支而得仙者。而龙眼乾之煎汁为饮，尤养心血，治怔忡不寐健忘诸疾。

　　人之口食固亦无恒，曹丕称蒲桃则云：“甘而不饣冒，脆而不酸。南方有橘，正裂人牙，时有甜耳。”徐君房之答陈昭则云：“金衣素裹，见苞作贡；向齿自消，良应不及。”则又为橘左袒也。吴中王百谷苦欲以杨梅敌荔支，余与往返论难数百言，终未以为然也。然生长吴中，未尝荔支，固宜轻于持论。凡物须眼所见，则泾、渭自分；合以相并，则妍媸自见。

　　《广雅》以龙眼为益智，《尔雅》以益母为茺蔚，其实非也。

　　北地有文官果，形如螺，味甚甘，类滇之马金囊，或云即是也。后金囊又讹为槟榔，遂以文官果为马槟榔。不知文官果，树生；马金囊，蔓生也。

　　西域白蒲桃，生者不可见，其乾者味殊奇甘，想可亚十八娘红矣。有兔眼蒲桃，无核，即如荔支之焦核也，又有琐琐蒲桃，形如茱萸，小儿食之，能解痘毒。

　　（于文定《笔尘》云：“琐琐即及娑之讹。”未知是否。）

　　滇中梧桐子，大如豆，其形与它处殊不类。壳光薄不皱，味如松子。又有神黄豆，似五倍子，能令儿童稀痘，然亦不甚验也。

　　闽、楚之橘，燕、齐之梨，霜液满口，足称荔支、龙眼之亚矣。闽中梨，初称建阳，今福州有一种，十月方熟，一颗重至二斤，甘酥融液，不可名状。但人家有者，不常见耳。此外有夫人李、佛手柑、菩提果，皆御囿中佳植也。

　　余甘与橄榄味相似，而实二物也。《临海异物志》谓余甘即橄榄，误矣。余甘，形大小如弹丸，理如瓜瓣，初入口苦涩，末为甘香。闽，漳、泉亦有之。但余甘少，而橄榄多。世人因东坡有“余甘回齿颊”之语，乃混而一之，可乎？

　　齐中多佳果，梨、枣之外，如沙果、花红、桃李、杏、栗之属，皆称一时之秀，而青州之苹婆，濮州之花谢，甜亦足敌吴下杨梅矣。

　　杨梅以吴兴太子湾者为佳，紫黑若桑椹，入口甘而不酢。又有一种白色者，名为水精杨梅。余于己酉夏，避暑吴山，臧晋叔见饷数十颗，甘美胜常，家人惊异传玩，以为在吴兴五年所未尝见也。

　　青州虽为齐属，然其气候大类江南。山饶珍果，海富奇错，林薄之间，桃、李、楂、梨、柿、杏、苹、枣，红白相望，四时不绝。市上鱼蟹，腥风逆鼻，而土人不知贵重也。有小蟹，如彭越状，人家皆以喂猫、鸭。大至蚌蝤、黄甲，亦但腌藏臭腐而已。使南方人居之，使山无遗利，水无遗族，其富庶又不知何如也。

　　五谷者，稻、黍、稷、麦、菽也。郑司农注《周礼》，谓麻、麦、黍、稷、豆，而不及稻，岂郑未至南方耶？王之膳食，用六谷。郑注：“稻、黍、稷、粱、麦、。”又三农生九谷，郑注：“稷、秫、黍、稻、麻、二豆、二麦。”其说互异，恐亦以臆断耳。《炙毂子》云：“九谷者：黍、稷、麻、麦、稻、粱、、大小豆。”《酉阳杂组》云：“九谷者：黍、稷、稻、粱、三豆、二麦。”然北方之谷，尚有粟，有{艹蜀}秫，有荞麦。而豆之属，有黄豆、绿豆、黑豆、江豆、青豆、扁豆、豌豆、蚕豆，不啻三也。南方虽止于稻米，而稻之中已有十数种矣。后稷之时，已称百谷，说者谓五谷之属各有二十，合而为百，近于穿凿。百，成数也。五谷者，举其大言之也。《甘石星经》又谓八谷，应八星。八谷者：黍、稷、稻、粱、麻、菽、麦、乌麻也。其星在河车之北，明则俱熟。

　　稻有水、旱二种，又有秫田，其性粘软，故谓之糯米，食之令人筋缓多睡，其性懦也。作酒之外，产妇宜食之。又谓之江米。陶彭泽公亩五十亩，悉令种秫，盖乱离之世，藉酒以度日耳。然督邮一至，便尔解绶，所种秫田，未尝得升合之入也。所谓“张公吃酒李公醉”者耶？书此以发一笑。

　　百谷之外，有可以当谷者，芋也，薯蓣也，而闽中有番薯，似山药而肥白过之，种沙地。易生而极蕃衍，饥馑之岁，民多赖以全活。此物北方亦可种也。（按嵇含草木状，有甘储形，似薯蓣，实大如瓯，皮紫，肉白，可蒸食之，想即番薯，未可知也。）

　　燕、齐之民，每至饥荒，木实树皮，无不啖者。其有草根为菹，则为厚味矣。其平时如柳芽、榆荚、野蒿、马齿苋之类，皆充口食。园有余地，不能种蔬，竞拔草根腌藏，以为寒月之用。《毛诗》所谓“我有旨蓄”以御冬者，想此类耳。彼讵知南方有凌冬弥茂之蔬耶？

　　京师隆冬有黄芽菜、韭黄，盖富室地窖火坑中所成，贫民不能办也。今大内进御每以非时之物为珍，元旦有牡丹花，有新瓜，古人所谓二月中旬进瓜，不足道也。其它花果，无时无之，盖置炕中，温火逼之使然。然经年，树即枯死，盖其气为火所伤故也。至于宰杀牲畜，多以惨酷取味。鹅、鸭之属，皆以铁笼罩之，炙之以火，饮以椒浆，毛尽脱落，未死而肉已熟矣。驴、羊之类，皆活割取其肉，有肉尽而未死者。冤楚之状，令人不忍见闻。夫以供至尊，犹之可也，而巨富戚，转相效尤；血海肉林，恬不为意。不知此辈，何福消受？死后当即坠畜生道中，受此业报耳。

　　重束为枣，并束为棘，棘亦枣之类也。《埤雅》曰：“大者枣，小者棘。”棘盖今酸枣之类。而枣树之短者，亦蔓延针刺，钩人衣服。其与荆棘又何别哉？惟修而长之，接以佳种，遂见珍于天下。此亦君子小人之别也。故药中诸果，皆称名于枣，独加大字，明小者不足用也。

　　千年人参，根作人形；千年枸杞，根作狗形。中夜时出游戏，烹而食之，能成地仙。然二物固难过，亦难识也。相传女道士师弟二人居深山中，其徒出汲井畔，常见一婴儿，语其师，师令抱至，成一树根，师大喜，构火烹之，未熟，值粮尽，下山化米，师出门而水大涨，不得还。徒饥甚，闻所烹者香美，遂食之，三日啖尽。水落师还，则其徒已飞生矣。又维扬一老叟常扰众酒食，一日，邀众治具，丐者数人捧二盘至，一蒸小儿，一蒸犬也。众呕哕不食，道士恳请不从，乃叹息自食之，且尽，其余分诸丐者，乃谓众曰：“此千岁人参枸杞，求之甚难，食之者白日升天。吾感诸公延遇，特以相报，而乃不食，信乎仙分之难也。”言未已，群丐化为金童玉女，拥道士上升矣。夫此二者，或遇之而不能识，或识之而不得食，而弟子及丐者以无意得之，岂非命而何？

　　食松实，形体生毛，两目更方。山中毛女食柏叶，不饥不寒，不知年岁。彭{铿}常食桂芝，八百余岁。赤将子舆啖百草花，能随风雨上下。鲁定公母服五加皮，以致不死。张子声服五加皮酒，寿三百年，房室不绝。任子季服茯苓，轻身隐形。韩众服菖蒲，遍体生毛，隆冬裸袒。赵他子服桂，日行五百里。移门子服五味子，色如玉女。林子明服术，身轻易举。楚子服地黄，夜视有光。陵阳子仲服远志，有子二十七，老更少容。杜子微服天门冬，八十年，日行三百里。庾肩吾服槐实，年七十余，须鬓更黑。青城上官道人食松叶，九十如童。赵瞿饵松脂百岁，发不白，齿不落。人于草木之实，饵之不辍，皆足补助血气，培养寿命，但世人轻而不信耳。夫钩吻乌喙，足以杀人，人所共信也。恶者有损，善者岂得无益？与其服草木之实，纵无益而无害也，不犹愈于炼红铅，服金石，毒发而莫之救，求长生而返速毙乎？

　　闽、广人食槟榔，取其驱瘴疠之气，至称其四德曰：醒能使醉，醉能使醒，饥能使饱，饱能使饥。然槟榔破症消积，殊有神效。余食后辄饵之，至今不能一日离也。按《本草》谓其能杀三虫，下胸中至高之气。夫余之百炼刚，化作绕指柔，亦已久矣，纵微服此，胸中宁复有至高之气乎？《本草原始》曰：“宾与郎皆贵客之称。交广人，凡宾客胜会，必先呈此，故以槟榔名也。”

　　北人虽有梨，而不甚珍之，且畏其性寒，多熟而啖。昔人谓得哀家梨，亦复蒸食者是已。至于菱、藕之类，亦皆熟食。山楂，弥满山谷，什九为童稚玩弄之具。惟闽人得之，能去其滓，煎作琥珀色，所谓“楚有才而晋用之”者也。

　　人食巴豆则泻，鼠食巴豆则肥，神仙食巴豆则死。盖仙家炼气皆用倒升泥丸之法。故云：“顺则成人，逆则成仙。”巴豆下气，而荡涤脏腑，开通闭塞者也，故不利于仙。然使真仙，水火可入，岂一巴豆所能破哉？

　　药中有孩儿茶，医者尽用之，而不知其所自出。历考《本草》诸书，亦无载之者。一云：出南番中，系细茶末，入竹筒中，紧塞两头，投污泥沟中，日久取出，捣汁熬制而成。一云：即是井底泥炼之，以欺人耳。番人呼为乌爹泥，又呼为乌叠泥。俗因治小儿诸疮，故名孩儿茶也。

　　昔临川一士人家婢有罪，逃入深山中，见野草枝叶可爱，拔其根，啖之，久而不饥；夜宿大树下，闻草中动，以为虎，惧而上树避之；及晓，下平地，然凌空，若飞鸟焉。如是数岁，家人采薪见之，捕之不得，乃以酒饵置往来路上，婢果来食，食讫，遂不能去，与俱归，指所食之草，视之，乃黄精也。夫人岂必尽有仙骨，但能服食灵药，便可长生矣。彼山麋、野鹤，寿皆千岁，岂必修道炼形哉？惟不食烟火耳。

　　山药原名薯蓣，以避宋英宗讳，改名山药。其种亦多。今闽中以山谷中所生，大如掌者，为薯；而以圃中生，直如槌者，为山药。不知原一种而强分之也。

　　肉苁蓉，产西方边塞上堑中，及大木上。群马交合，精滴入地而生。皮如松鳞，其形柔润如肉。塞上无夫之妇，时就地淫之。此物一得阴气，弥加壮盛，采之入药，能强阳道，补阴益精。或作粥啖之，云令人有子。

　　《夷坚志》载：僧有病噎死者，剖其胃，得虫，诸药试之皆不死。时方治蓝，戏以蓝汁浇之，即化为水。然蓝不独治噎，兼治瘟疫，及解百毒，杀诸虫。唐张延赏在蜀，有从事为斑蜘蛛所螫，头项肿如数升碗，几不救。张出数千缗，募有能疗之者。一游僧自云能，张命试之，遂取蓝汁一碗，取蜘蛛投之，困不能动；又别捣蓝汁，加麝香末，更取蜘蛛投之即死；又更取蓝汁麝香，复加雄黄末和之，取一蜘蛛，投即化为水。张与宾从皆异之，遂令传患处，不两日平复如常。故今治大头瘟毒者多用之。

　　唐河东裴同父患腹痛，不可忍，临终，语其子曰：“吾死，可剖腹视之。”同从命，得一物，如鹿脯条，悬之，乾久如骨。一客窃而削之，文彩焕发，遂以为刀把子。一日割三棱草饲马，其把悉消为水，归以问同，具言其故。今腹病者服三棱草多愈，此与蓝汁治噎虫同也。

　　迎春也，半夏也，忍冬也，以时名者也；刘寄奴也，徐长卿也，使君子也，王孙也，杜仲也，丁公藤也，蒲公英也，以人名者也；鹿跑草也，淫羊藿也，麋衔草也，以物名者也；高良、常山、天竺、迦南，以地名者也；虎掌、狗脊、马鞭、乌喙、鹅尾、鸭、鹤虱、鼠耳，以形名者也；预知子、不留行、骨碎补、益母、狼毒，以性名者也；无名异、没石子、威灵仙、没药景、天三七，则无名而强名之者也。牝鹿衔草，以饴其牡，蜘蛛啮芋，以磨其腹；物之微者，犹知药饵，而人反不知也，可乎？

　　药有五天，决明为肝天，紫苑为肺天，神风为脾天，远志为心天，从容为肾天。

　　药中有紫稍花，非花也，乃鱼龙交合，精液流注，粘枯木上而成。一云：“龙生三子，一为吉吊，上岸与鹿交，遗精而成，状如蒲槌，能壮阳道，疗阴痿。”此与肉苁蓉大略相似。夫人之精气自足供一身之用，乃以斫丧过度，而藉此腥秽污浊之物以求助长之效，鲜有不速其毙者也。

　　神农尝百草以治病，故书亦谓之《本草》。可见古之入药者，不过草根木实而已。其后推广，乃及昆虫。然杀众物之生以救一人之病，非仁人之用心也。况医之用及昆虫，又百中之一二乎？孙思邈道行高洁，法当上升，因著《千金方》，中有水蛭、蝼蛄，为天帝所罚。故能却而不用，亦推广仁术之一端耳。

　　今《本草》中，禽兽昆虫，巨细必载，大自虎狼、鹳鹤，小至蚊蚋、蜂蚓，无不毕备，遂令杀生以求售者日盈于市。余见山东蒙阴取蝎者，发巨石下，探其窟穴，计以升斗，以火逼死，累累盈筐。此物不良，死固不足惜，然藏山谷中者，何预人事？而取之不休，亦可悯也。至于虾蟆、龟蛇之属，皆灵明有知，而刮肠削骨，惨酷异常；又其大者，针鹿取血，剥驴为胶，即可以长生不死。君子不为也，而况未必效乎。

　　虾蟆于端午日知人取之，必四远逃遁。麝知人欲得香，辄自抉其脐。蛤蚧为人所捕，辄自断其尾。蚺蛇胆，曾经割取者，见人则坦腹呈创。物类之有知如此，不独鸡之惮为牺也。

　　蛤蚧，偶虫也。雄曰蛤，雌曰蚧。自呼其名，相随不舍。遇其交合捕之，虽死牢抱不开。人多采之，以为媚药。又有山獭，淫毒异常，诸牝避之，无与为偶，往往抱树枯死，其势入木数寸，破而取之，能壮阳道，视海狗肾功力倍常也。今山东登、莱间，海狗亦不可多得，往往伪为之，乃取狗肾而缝合于牝海狗之体以欺人耳。盖此物一牡管百牝，牡不常得故也。（《齐东野语》云：“山獭出南丹州，土人名之曰插翘，一杖直黄金一两。”）

　　蛊虫，北地所无，独西南方有之。闽、广、滇、贵、关中、延、绥、临、洮皆有之，但各处之方有不同耳。闽、广之法，大约以端午日取蛇、蜈蚣、蜥蜴、蜘蛛之属，聚为一器，听其自咬，其它尽死，独留其一，则毒之尤矣，以时祭之，俾其行毒。毒之初行，必试一人，若无过客，则以家中一人当之，中毒者，绞痛吐逆，十指俱黑，嚼豆不腥，含矾不苦，是其验也。其毒远发十载，近发一时，初觉之时，尚可用甘草、绿豆诸药解之，及真麻油吐之。三月以后，不可为也。又有挑生蛊，食鸡、鱼之类，皆变为生者。又能易人手足及心肝肾肠之属，及死，视之，皆木石也。又有金蚕毒，川筑多有之，食以蜀锦，其色如金，取其粪置饮食中，毒人必死。能致它人财物，故祀之者多致富。或不祀，则多以金银什物，装之道左，谓之嫁金蚕。《夷坚志》所载：“有得物者，夜而蛇至，其人知其蛊也，生捉而啖之，至尽，食酒数斗而卧，帖然无恙。”《说海》载：“福清有讼金蚕毒者，取二刺猬取之，立得。”然今福清不惟无金蚕，亦无刺猬也。

　　宋，宣和间，有贵妃病嗽，侍医李姓者，诊治，百计不效，而痰喘愈甚，面目浮肿如盘。上临幸见之，深以为忧，责李：“三日不效，取进止。”李技穷，夫妇相泣，中夜闻有卖药者呼曰：“专治痰嗽，一文一贴，永不再发。”李以十钱易十贴，尚疑草药性厉，先以二贴自服之，无恙，旦携以入，一服而瘥，比旰如常。上大喜，两宫赐贲逾千缗。李恐内中索方，无以对，亟令物色卖药者，以百金请其方。曰：“我军人也，贫穷一身，岂用多金哉？李固予之。曰：“此不过天花、粉青黛二种耳。此药易办，故持以度日，非有它也。”李拜谢之。

　　世宗末年，一日患喉闭，甚危急。诸医束手。江右一粮长运米入京，自言能治，上亲问之，对曰：“若要玉喉开，须用金锁匙。”上首肯之，命处方以进，一服而安，即日授太医院，判冠带而归。后有人以此方治徐华亭者，亦效，徐予千金，令上坐，诸子列拜之曰：“生汝父者，此君也，恩德讵可忘哉？”金锁匙，即山豆根也。以一草之微，而能为君相造命。而二人者，或以贵，或以富，始信张宝藏以荜拨一方，得三品官不虚也。

　　江左商人，左膊上有人面疮，亦无它苦。戏滴酒口中，其面亦赤；以物饲之，亦能食；食多则膊内肉胀起，疑其胃也，不食之，则一臂瘠焉。有医者教以历试草木金石之药，皆无苦，惟至贝母，则聚眉闭口。商人喜曰：“此药必可治也。”以苇筒抉其口灌之，遂结痂而愈。此与蓝之治噎虫，雷丸之治应声虫相类。然《本草》于贝母但言其治烦热、邪气、疝症、喉■，安五脏，利骨髓而已，不言其有杀虫之功也。岂人面疮亦邪热所结耶？又一书载：“人面疮乃晁错所化，以报袁盎者。”则又生前宿冤，非贝母所能疗矣。

　　《孟子》谓七年之病，求三年之艾，故艾以老者为良。人五十曰艾，然少者亦谓之艾，何也？《春秋外传》曰：“国君好艾，大夫殆。”《孟子》曰：“知好色则慕少艾。”一说谓艾者，外也。妻子为内，少艾为外也。《本草》：“艾以复道生者为佳。”亦重外之意也。此说甚新，姑笔之。凡炙艾，以圆珠承日，得火者为上。钻槐取火，取之而熬药膏者，又以桑火为上，取其刚烈能助药力，盖各有所宜也。

　　唐郑相国自叙云：“予为南海节度，年七十有五。越地卑湿，伤于内外，众疾俱作，阳气衰绝。服乳石补益之剂，百端不应。元和七年，诃陵国舶主李摩诃知予病状，遂传此方并药，予疑而未服。摩诃稽颡固请，乃服之。经七八日，渐觉应验，自尔常服，其功如神。十年二月，罢郡归京，录方传之，破故纸十两。择净皮洗过，捣筛令细，用胡桃瓤三十两，汤浸去皮，细研如泥，即入前末，好蜜和匀，盛瓷器中，旦日以烧酒二合调药一匙，服之，便以饭压；如不饮酒，熟水代之。弥久则延年益气，悦心明目，补添筋骨。但禁食芸台、羊血，余无忌也。

　　何首乌，五十年大如拳，服一年则须发黑，百年大如碗，服一年则颜色悦；百五十年大如盆，服一年则齿更生；二百年大如斗，服一年则貌如童子，走及牛马；三百年大如三斗拷栳，其中有鸟兽山岳形状，久服则成地仙矣。

　　草木之药，可以延年续命者多矣，而世独贵人参，以其出自殊方，它处稀得盖亦家鸡野鹄之喻也。人参出辽东上党者最佳，头面手足皆具，清河次之，高丽、新罗又次之。尝有赞曰：“三桠五叶，背阳向阴。”故唐韩诗曰：“应是人参五叶齐”是也。今生者不可得见，其入中国者，皆绳缚，蒸而夹之，故上有夹痕及麻线痕也。新罗参虽大，皆用数片，合而成之，其功力反不及小者。择参惟取透明如肉，及近芦有横纹者，则不患其伪矣。

　　参在本地，价甚不高，中国人转市之，度山海诸关纳税，而上之人求索无穷，近加以内监高淮，每一檄取，动以数百斤计，故数年以来，佳者绝不至京师，其中上者亦几与白镪同价矣。王荆公有言：“平生无紫团参，亦活到今日。”今深山荒谷之民，茹草食藿，不知药物为何事，而强壮寿考，不闻疾病；惟富贵膏粱之家，子弟妇人，起居无节，食息不调，而辄恃参术之功，远求贵售，若不可须臾离者，卒之，病殇夭札，相继不绝，亦何益之有哉？

　　医家有取红铅之法，择十三四岁童女，美丽端正者，一切病患残疾，声雄发粗，及实女无经者，俱不用，谨护起居；候其天癸将至，以罗帛盛之，或以金银为器，入磁盆内，澄如朱砂色，用乌梅水及井水河水搅澄，七度晒乾，合乳粉、辰砂、乳香、秋石等药为末，或用鸡子抱，或用火炼，名红铅丸，专治五劳、七伤、虚惫、羸弱诸症。又有炼秋石法，用童男女小便，熬炼如雪，当盐服之，能滋肾降火，消痰，明目，然亦劳矣。人受天地之生，其本来精气自足供一身之用，少壮之时，酒色丧耗，宴安九毒，厚味戕其内，阴阳侵其外，空余皮骨，不能自持，而乃倚赖于腥臊秽浊之物，以为夺命返魂之至宝，亦已愚矣。况服此药者，又不为延年祛病之计，而藉为肆志纵欲之地，往往利未得而害随之，不可胜数也。滁阳有聂道人，专市红铅丸。庐州龚太守廷宾时多内宠，闻之甚喜，以百金购十丸，一月间尽服之，无何，九窍流血而死，可不戒哉！

　　金石之丹皆有大毒，即钟乳、朱砂，服久皆能杀人，盖其燥烈之性，为火所逼，伏而不得发，一入肠胃，如石灰投火，烟焰立炽，此必然之理也。唐时诸帝如宪、文、敬、懿之属，皆为服丹所误。宋时张圣民、林彦振等皆至发疡溃脑，不可救药。近代张江陵末年服丹，死时肤体燥裂，如炙鱼然。夫炼丹以求长生也，今乃不能延龄，而反以促寿人，何苦所为愚而恬不知戒哉？盖皆富贵之人，志愿已极，惟有长生一途，欲之而不可得，故奸人邪术得以投其所好，宁死而不悔耳，亦可哀也。

　　金石无论，即兔丝、杜仲，一切壮阳之剂，久服皆能成毒发疽。《老学庵》所载可见。至于紫河车，人皆以为至宝，亦不宜常服此药。医家谓之“混元球”，取男胎首生者为佳。《丹书》云：“天地之先，阴阳之祖。乾坤之橐签，铅汞之匡廓，胚胎将兆九九数足，我则乘而载之，故谓之河车。紫，其色也。”此药虽无毒，而性亦大热，虚劳者服之，恐长其火；壮盛者服之，徒增其燥。夫天地生人，清者为气，浊者为形，父精母血，凝合而成，气足而生，致宝具矣。胞衣者，乃臭腐之胚果，血肉之渣滓，故一旦瞥然脱胎下世，犹神仙之委蜕也。人生已弃之物，宁复藉此而补助哉？况闻胞衣为人所烹者，子多不育，故产蓐之家，防之如仇。惟有无赖乳媪，贪人财贿，乘间窃之，以希厚直耳。夫忍于夭殇人子以自裨益，仁者且不为也，而况未必其有功，而徒以灵明高洁之府为藏污纳秽之地也。

　　泰山有太乙余粮，视之，石也。石上有甲，甲中有白，白中有黄。相传太乙者，禹之师也，尝服此而弃其余，故名。又有石中黄，即余粮之未凝者，水溶若生鸡子焉。又会稽有石，亦重叠包裹，而中有粉如面者，名禹余粮。皆治逆，破瘕症。恐是一物。因其黄、白二色，所产异地，而分别之耳。其益州所产空青，则中但有清水而无重叠也。语曰：“医家有空青，天下无盲人。”余友陈幼孺瞽疾，有人遗之者，延医治之，竟不效也。

　　人啖豆三年，则身重难行，象肉亦然；啖榆，则眠不欲觉；食燕麦，令人骨节解断；食燕肉，入水为蛟龙所吞；食冬葵，为狗所啮，疮不得差；食绿豆，服药无功；藕与蜜同食，可以休粮；大豆多食，可以不饥；芎穷常服，令人暴亡；银杏亦然。余五六岁时，食银杏过多，卒然晕眩仆地，死半日方苏，亦不知其所由活也。

　　鼋脂可以燃铁，驼粪能杀壁虫。瓜两蒂，果双只仁者，皆能杀人。生人发挂树上，乌鸟不敢食其实。栗子于眉上擦三过，则烧之不爆。误吞铜铁，荸荠解之；误吞稻芒，鹅涎解之；误吞木屑，铁斧磨水解之；误吞水蛭，田泥解之；中鹧鸪毒，姜汁解之；中诸药毒，甘草解之；中砒毒，绿豆解之；中铅锡毒，陈土、甘草汤解之；中蛇毒，白芷解之；中面毒，萝卜解之；中狗毒，斑猫解之；中菌蕈毒，地浆解之；烟薰死者，萝卜汁解之；诸虫入耳，生油灌之。此皆人之所忽，不可不知也。

　　闽中一军将，因夜行饮水，觉有物粘鼻间，自是患脑痛，不可忍，色黄如蜡，医巫百端莫能愈，悬百金募疗之者。一村氓夜卧荒庙中，闻二鬼语曰：“我辈受某家祭赛多矣，其病本易治，但医不识耳。”一鬼曰：“奈何？”曰：“取壁间翳翁窠泥，和饭汁，吹入鼻中，俟其嚏，可见矣。”遂喏而散。翌日，氓往揭榜，如法疗之，初觉鼻中搅痛晕绝，有顷，大嚏，有马蝗大小数十皆随之出，已死矣，宿疾豁然。余按宋宝间，龙兴富家子患壁虱事，政与此同。人不能治，而鬼识之，盖天假手以治斯人也。

　　●卷十二·物部四

　　《太公笔铭》云：“毫毛茂茂，陷水可脱，陷文不活。”则周初已有笔矣。《卫诗》称：“彤管有炜。”援《神契》：“孔子作《孝经》，簪缥笔，又绝笔于获麟。”《庄子》：“画者吮笔和墨。”则谓笔始蒙恬，非也。崔豹《古今注》：“谓恬始作秦笔，以枯木为管。”鹿毛为柱，羊毛为被。所谓苍毫，非兔毫竹管也。”果尔，则退之《毛颖传》谓中山人蒙恬赐以汤沐者，亦误矣。

　　古人书鸟文小篆，似不用笔，亦可自真草八分兴而笔之，权逾重矣。钟繇、张芝、王右军皆用鼠须。欧阳通用狸毛为心。萧祭酒用胎发为柱。张华用鹿毛。岭南郡牧用人须。陶景行用羊须。郑虔谓：“麝毛一管，可书四十张；狸毛八十张。”又有用丰狐、向蛉、龙筋、虎仆及猩猩毛、狼毫、鸭毛、雀雉毛者，恐皆好奇之过。要其纯正得宜，刚柔相济，终不及中山之兔，下此则羊毫耳，然羊毫柔而无锋，终非上乘。

　　王右军尝叹江东下湿，兔毛不及中山；然唐、宋推宣城，自元以来，造笔之工即属吴兴，北地作者不敢望也。吴兴自兔毫外，有鼠毫、羊毫二种，近乃以兔毫为柱，羊毫辅之，刚柔适宜，名曰巨细，其价直百钱。然行书可用，楷非所宜。

　　草书笔须柔，然过柔无锋，近墨猪矣。皇象谓“草书欲得精毫茕笔，委曲宛转不叛散者”，非神手不能道此笔中事也。

　　巨细，笔直柔耳，若要楷书正锋，须是纯毫。大约锋欲其长，管欲其小，头欲其牢，柱欲其细。吴兴作家多不办此也。

　　南北异宜，兔毫入北地，一经霜风即脆，故长安多用水笔，然不过宜于庸胥辈耳。今书家卖字为活者，大率羊毫，不但柔便耐书，亦贱而易置耳。古人退笔成冢，倘有百钱之直，贫士安所办此？

　　汉扬子云把三寸弱翰，赉白素三尺，《问异》语，弱翰柔毛笔也。故今人相沿动称柔翰，然则笔之尚柔，其来久矣。

　　相传宣州陈氏，世能作笔，有右军与其祖求笔帖藏于家。至唐柳公权求笔，老工先与二管，语其子曰：“柳学士如能书，当留此笔；若退还，可以常笔与之。”既进，柳果以为不堪用，遂与常笔，乃大称佳。陈退叹曰：“古今人不相及，信远矣！”余谓柳书与王所以异者，刚柔之分耳。右军用鼠须笔，想当苦劲，非神手不能用也。欧、虞尚用刚笔，兰台渐失故步，至鲁公诚悬，虽有筋肉之别，其取态一也，宜其不能用右军之笔耳。公权又有《谢笔帖》云：“蒙寄笔，出锋太短，伤于劲硬。所要优柔，出锋须长，择毫须细。管不在大，副切须齐。副齐则波撇有凭，管小则运动省力。毛细则点画无失，锋长则洪阔圆润。”即此数语，公权之用笔可知矣！

　　笔之所贵者，毫中用耳，然古今谈咏多及镂饰。刘婕好折琉璃笔管。晋武赐张茂先麟角为管。袁彖赠庾广象牙笔管。南朝笔工铁头者，能莹管如玉。湘州守赠李德裕斑竹管。段成式寄温飞卿葫芦笔管。《西京杂记》：“天子笔管，以错宝为跗，杂宝为匣，厕以玉璧翠羽。汉末一笔之匣，雕以黄金，饰以和璧，缀以隋珠，文以翡翠。湘东王笔有三等：金玉为上，银竹次之，至于王使君，以鼠牙刻笔管，作《从军行》，人马毛发，屋宇山川，无不毕具。”噫！精则极矣，于笔何与？譬之择姝者，不观其貌，而惟衣饰之是尚也，惑亦甚矣。

　　欧阳通，能书者也，犹以象牙、犀角为笔管，况庸人乎？右军谓：“人有以琉璃、象牙为笔管者，丽饰则有之，然笔须轻便，重则踬矣；惟有绿沉，漆竹及镂管可爱。”余谓笔苟中书，则绿沉、漆镂，亦不必可也。

　　蔡君谟云：“宣州诸葛高造鼠须及长心笔绝佳。常州许ν所造二品，亦不减之。”则君谟尚用鼠须笔也。今吴兴作者，间用鼠、狼毫，臧晋叔以貂鼠令工制之，曾寄余数枝，圆劲殊甚，然稍觉肥笨，用之亦苦不能自由，政不知右军端明所用，法度若何耳。

　　鼠须苦劲，何以中书？陆佃《埤雅》云：“栗鼠苍黑而小，取其毫于尾，可以制笔，世所谓鼠须栗尾者也。其锋乃健于兔。”然则实尾而名以须耳。栗鼠，若今竹<鼠留>之类，亦非家鼠也。

　　伪唐宜王从谦喜用宣城诸葛氏笔，名为翘轩宝帚。君谟所谓诸葛高者，想其子孙也。吴兴元时凭应科笔，至与子昂、舜举，擅名三绝，可谓幸矣！今之工者，急于射利，而不顾败名；上之取者，亏其价值，而不择好丑。故湖笔虽满天下，而真足当临池之用者，千百中一二也。

　　砚则端石尚矣，不但质润发墨，即其体裁，浑素大雅，亦与文馆相宜。无论琉璃金玉，靡俗可憎，即龙尾红丝见之，亦当爽然自夫。正似邢夫人衣，故衣时能令尹夫人自痛不如也。

　　皇象论草书宜得精毫茕笔，委曲婉转不叛散者；纸欲滑密，不沾污者，墨欲多胶绀黝者，梁竟陵云：“子邑之纸，妍妙辉光；仲将之墨，一点如漆；仲英之笔，穷神尽意。”独于砚无称焉。盖砚视三者，稍可缓耳。今人知宝数十百金之砚，而不知精择纸笔，以观美则可耳，非求实用者也。（子邑左伯，字仲英，当作伯英。张芝字考章，诞奏魏公书可见。）

　　柳公权论砚，以青州为第一，绛州次之，殊不及端。今青州所出石即红丝砚也。唐彦猷亦谓红丝石为天下第一，蔡君谟问其故，曰：“墨，黑物也，施于紫石则暧昧不明，在红黄则色自现，一也；斫墨如漆，石有脂脉，能助墨光，二也。”其言甚辨，然余习于用端，有解有未解耳。

　　唐李咸用端溪砚诗有：“着指痕犹湿，经旬水未低。鹆眼工谙谬，羊肝土乍利。捧受同交印，矜持过秉”等语。刘梦得《谢人惠端州石砚》诗：“端州石砚人间重。”李贺《青花石砚歌》云：“端州匠者巧如神，露天磨剑割紫云。”则知唐人原重端砚。朱新仲《猗觉寮杂记》又载柳公权论砚云：“端溪石为砚，至妙，益墨。青紫色者，可直千金。”则非不知贵也，难得故耳。

　　蔡君谟云：“东州可谓多奇石。自红丝出后，有鹊金黑玉研，最为佳物。新得黄玉砚，正如蒸栗续。又有紫金妍，又得褐石黑角石，尤精。向者，但知有端岩、龙尾，求之不已，遂极品类。”余之所好，有异于人乎？近代莆田参知蔡一槐酷好研石，足迹半天下，凡遇片石佳者，必收行囊中，常有数十百枚。蔡氏可谓世有研癖矣。

　　端研虽有活眼死眼之别，然石之有眼犹人之有斑痣，其贵原不在此。但端石多有眼，以此别其为端耳。宋高宗谓端研如一段紫玉，莹润无瑕乃佳，不必以眼为贵。余谓石诚佳，即新者自可，亦不以以旧为贵也。

　　今之端研，池皆如线，无受水处，亦无蓄墨沈处，其傍必置笔池。若大书，必置碗盛墨，亦颇不便。间有斗槽者，便为减价。此但论工拙耳，非择砚者也。余蓄研多，择有池者，吾取其适用耳，岂以卖研为事哉？及考宋晁以道藏研，必取玉斗样，每曰：“砚石无池受墨，但可作枕耳。”乃知千古之上，亦有与余同好者。

　　宋时供御大内，无非端石。航海之难，舟覆于莆之涵头，禁中之砚，尽落民间，然其始，人尚未知贵重。其后吴人有知之者，微行以贱直购之，久而渐觉，价遂腾涌，高者直百金，低亦不下一二十金。而莆人耳目既熟，转市新石，妙加镌琢，视之宋砚，毫发不殊，散之四方，于是吴人转为所欺矣。

　　铜雀瓦虽奇品，然终燥烈易乾，乃其发墨，倍于端矣。洮河绿石，贞润坚致，其价在端上，以不易得也。江南李氏有澄泥砚，坚腻如石，其实陶也。有方者，六角者，旁刻花鸟甚精，四周有罗笺纹，较之铜雀，又为良矣。

　　马肝、龙卵，色之正也；月晕、星涵，姿之奇也；鱼跃、云兴，石之怪也；结邻、壁友，名之佳也；稠桑、栗冈，地之僻也；金月、云峰，制之巧也；芝生、虹饮，器之瑞也；青铁、浮楂，质之诡也；颇黎、玉函，用之靡也；磨穴、腹洼，业之笃也；卢掷、陶碎，道之穷也。

　　杨雄、桑维翰皆用铁砚。东魏孝静帝用铜砚。景龙文馆用银砚。今天下官署皆用锡砚，俗陋甚矣。

　　一日呵得一担水，才直二钱，廉者之言也，然亦杀风景矣。质润生水，自是砚之上乘，譬之禾生合颖，梦秀两岐，可谓多得一石谷，才直二百钱乎？萧颖士谓石有三灾，当并此为四也。

　　韩退之《毛颖传》，名砚为陶泓。郑畋卢携掷砚相诟。王铎叹曰：“不意中书有瓦解之事。”则唐人砚尚多用瓦也。

　　袁彖赠庾翼以奉砚，蒋道支取水上浮查为砚，则砚之不用石，盖多矣。

　　古人书之用墨，不过欲其黑而已，故凡烟煤，皆可为也。后世欲其发光，欲其香，又欲其坚，故造作百端，淫巧还出。价侔金玉，所谓趋其末而忘其本者也。

　　三代之墨，其法似不可知，然《周书》有涅墨之刑，晋襄有墨之制；又古人灼龟，先以墨画龟，则谓古人皆以漆书者，亦不然也。又云：“古有黑石，可磨汁而书。”然黑石仅出延安。晋陆云与兄书，谓三台上有藏者，则亦稀奇之物，安得人人而用之？况墨之为字，从黑从土，其为煤土所制无疑，但世远不可考耳。至汉始有俞麋之名，至唐始有松烟之制。然三国时，皇象论墨，已有“多胶黝黑”之说，则谓魏、晋以前皆用漆而不用胶者亦误也。至于用珠，则自李廷始；用脑麝、金箔，则自宋张遇始。自此而竞为淫巧矣。（按太白诗有“兰麝疑珍墨”之语，则唐墨已用麝。）

　　李廷，唐僖宗时人。其墨，在宋时，如王平甫、石昌言、秦少游、蔡君谟辈，皆有藏者。国朝《马愈日抄》言：“在英国府中，曾一见之。”今又百五十年矣，大内不可知，人间恐不可复得。即张遇、陈朗、潘谷皆无存者。以今之墨，不下往昔故也。

　　廷自易徙歙，遂为歙人，则歙墨源流，其来久矣。廷弟廷宽，宽子承宴，宴子文用，皆世其业，而渐不逮。又有柴朱君德小墨，皆唐末三代知名者，张遇、王迪、叶茂实、潘谷、陈朗、陈惟达、李仲宣，宋墨之良者也。元有朱万初，纯用松烟。

　　国朝方正、罗小华、邵格之皆擅名一时。近代方于鲁始臻其妙。其三十前所作九玄三极，前无古人。最后程君房与为仇敌，制玄元灵气以压之，二家各争其价，纷拿不定。然君房大驵，亡命不齿伦辈，故士论迄归方焉。

　　李廷墨，每料用真珠三两，捣十万杵，故坚如金石。罗小华墨亦用黄金、珍珠杂捣之，水浸数宿不能坏也。罗墨，今尚有存者，亦将与金同价矣。宋徽宗以苏合油搜烟为墨，杂以百宝，至金章宗购之，每两直黄金一斤。夫墨苟适用，藉金珠何为？淫巧侈靡，此为甚矣。今方、程二家墨，上者亦须白金一斤，易墨三斤，闻亦有珍珠麝香云。余同年方承郁为歙令，自造青麟髓，价又倍之。近日潘方凯造开天容墨，又倍之，盖复用黄金矣。然以为观美，则外视未必佳；以为适用，则亦无以甚异也。此又余之所不解也。

　　墨太陈，则胶气尽，而字不发光；太新，则胶气重，而笔多缠滞，惟三五十年后，最宜合用。方正墨，今用之，已作煤土色矣。不知仲将何以一点如漆？或曰：“古墨用漆，故坚而亮；今只用胶，故数经霉湿，则败矣。”余家藏歙墨之极佳者，携至京师，冬月皆碎裂如砾，而廷当时正在易水得名，恐用漆之说不诬耳。

　　徐常侍得李超墨一挺，长近尺余，兄弟日书五千字，凡用十年乃尽。宋元嘉墨，每丸作二十万字。乃知昔墨不独坚而耐磨，亦挺质长大。罗小华墨虽贵重，每挺皆二两余，规者五两余，近来方、程墨苦于太小，大仅如指，用之易尽，而青麟髓开天容尤小，家居无事，每遇乞书，狼藉时，不一月辄尽，且亦不便于磨也。

　　方于鲁有《墨谱》，其纹式精巧，细入毫发，一时传诵，纸为踊贵。程君房作墨苑以胜之，其末绘《中山狼传》以诋方之负义。盖方微时，曾受造墨法于程，迨其后也，有出蓝之誉，而君房坐杀人拟大辟，疑方所为，故恨之入骨。二家各求海内词林缙绅为之游扬，轩轾不一。然论墨品、人品，恐程终不胜方耳。

　　于鲁近来所造墨亦不逮前。万历戊戌秋，余亲至于鲁家，令制长大挺，每一挺四两者。然求昔年九玄三极料已不可得。又十年，于鲁死，子孙急于取售，其所制益复不逮矣。大率上人之求取无厌，而市者之赏鉴难得，自非巨富而护名，何苦而居难售之货？此亦天下之通弊也。

　　唐陶雅为歙州刺史，责李超云：“尔近所造墨殊不及吾初至郡时，何也？对曰：“公初临郡，岁取墨不过十挺，今数百挺未已，何暇精好为？”噫！今之守令取墨，岂直数百挺而已耶。

　　古人养墨，以豹皮囊，欲远其湿。又云：宜以漆匣密藏之，欲滋其润。

　　今人谓纸始造于蔡伦，非也。西汉《赵飞燕传》：“箧中有赫蹄书。”应邵云：“薄小纸也。”孟康曰：“染纸令赤而书，若今黄纸也。”则当时已有纸矣。但伦始煮谷皮、麻头及敝布、鱼网，捣以成纸，故纸始多耳。

　　澄心堂纸，今尚有存者，然余见之不多，未敢辨其真伪也，宋笺差可辨耳。陈后山云：“澄心堂乃南唐烈祖节度金陵之燕居也，世以为元宗书殿，误矣。”蔡端明云：“其物出江南池、歙二郡，今世不复作。蜀笺不耐久，其余皆非佳品。宋时去南唐不远，此纸散落人间尚多，今则绝无而仅有。”梅圣俞有诗谢欧公送澄心堂纸云：“江南李氏有国日，百金不许市一枚。当时国破何所有？帑藏空竭生莓苔。但存图书及此纸，弃置大屋墙角堆。幅狭不堪作诏令，聊备粗使供鸾台。”可见宋时此纸之多。宋子京作《唐书》，皆以澄心堂纸起草。欧公作《五代史》亦然。而今五百年间，贵如金玉，可为短气。

　　今世苦无佳纸，东帖腐烂不必言，绵料白纸颇耐，然涩而滞笔。古人笺多砑光，取其不留也。华亭粉笺，岁久模糊，愈不可堪。蜀薛涛笺亦涩，然着墨即乾，但价太高，寻常岂能多得耶？高丽茧纸，腻粉可喜，差易购于薛涛，然岁久则蛀。自此而下，灰者竹者，非胥曹之羔雉，即剞劂之刍狗耳。不意剡溪子孙，不振乃尔。

　　宋之诸帝，留心翰墨，故文房所制，率皆精品。澄心堂纸之外，蜀有玉版，有贡余，有经屑，有表光。歙有墨光，有冰翼，有白滑，有凝光。又越中有竹纸，江南有楮皮纸，温州有蠲纸，广都有竹丝纸，循州有藤纸，常州有云母纸。又有香皮纸、苔纸、桑皮纸、芨皮纸。蔡君谟言：“绩溪、乌田、古田、由拳、惠州纸皆知名。”今试观宋人书画纸，无一不佳者，可知其制造之工且多也。

　　蔡君谟尝禁所部不得用竹纸，盖有狱讼未决，而案牍已零落者。至于今时，有刚连连、七毛边之目，尤极腐烂，入手即碎。而人喜用之者，价直轻尔。毛边之用，上自奏牍，下至柬帖短札，遍于天下，稍湿即腐，稍藏即蠹，纸中第一劣品，而世用之不改者，光滑便于书也。

　　印书纸有太史、老连之目，薄而不蛀，然皆竹料也。若印好板书，须用绵料白纸无灰者。闽、浙皆有之，而楚、蜀、滇中，绵纸莹薄，尤宜于收藏也。

　　作字，高丽、薛涛不可常得矣。绵纸砑光，差宜于笔墨。余在山东，为鲁藩作书，内中有香笺数幅，甚贵重之，然亦是毛边之极厚者，加以香料，而打极紧滑。书不留手，甚觉可喜，但未知耐藏否耳。初书行草二幅，俱不当意，最后书《赤壁赋》，计格截然，上下整齐，乃大称善，尤可笑也。

　　欧阳率便不择纸笔，无不如意，而蔡中郎非纨素不下笔。然既能书，亦须自爱重。魏、晋人墨迹，类是第一等褚先生，即宋、元犹然。今人不择纸而书者多矣，亦由请乞太滥，粗恶竞进，却之则重拂其意，易之则责人以难，故往往以了酬应耳。

　　饶州有鄱阳白，长如一匹绢。元李氏藏古纸，长二丈余。今世有一种碧纸，亦长丈余，不知何处所造甚为钜丽，但烂涩不中书耳。

　　纸须白而厚，坚而滑；笔须健而圆，长而轻；墨须黑而有光；砚须宽而发墨。置之明窗净几，时书一二段《文选》、小说，亦人间至乐也。

　　昔人书字多用笺素，书于扇者盖少，故右将军书六角扇，老妪为之不悻。即宋、元人书画，见便面者，不一二也。今则以扇乞书者，多于纸矣。然元以前，多用团扇，绢素为之，未有折者。元初东南夷使者持聚头扇，人共笑之。国朝始用折扇，出入怀袖殊便。然汉张敞以便面拊马，则又似今之折扇也。

　　古人多用羽毛之属为扇，故扇字从羽。汉时乘舆用雉尾扇，周昭王时聚鹊翅为扇，诸葛武侯、吴猛皆执白羽扇，庾翼上晋武帝毛扇。今世辄以毛扇为贱品，上自宫禁，下至士庶，惟吴、蜀二种扇最盛行。蜀扇每岁进御，馈遗不下百余万，上及中宫所用，每柄率值黄金一两，下者数铢而已。吴中泥金，最宜书画，不胫而走四方，差与蜀Ψ埒矣。大内岁时每发千余，令中书官书诗以赐宫人者，皆吴扇也。

　　蜀扇，譬之内酒，非富人笥中，则妇女手中耳。吴扇，初以重金妆饰其面为贵，近乃井其骨，制之极精。有柳玉台者，白竹为骨，厚薄轻重称量，无毫发差爽，光滑可鉴，每柄值白金半两，斯亦淫巧无用者矣。

　　扇之有坠，唐前未闻。宋高宗宴大臣，见张循王扇，有玉孩儿坠子，则当时有之矣。盖起于宫中，不时呼唤，便于挂衣带间。今则天下通用，而京师合香为之者，暑月以辟臭秽，尤不可须臾去身也。

　　唐以前皆于扬州贡镜，以五月五日，取扬子江心水铸之。凡镜无它，但水清冽则佳矣。今之镜，北推易水，南数吴兴，亦以其水也，然易镜不迨湖镜还甚。

　　秦镜背无花纹。汉有四钉、海马、蒲桃。唐制鼻纽颇大，及六角菱花。宋以后不足贵矣。凡镜逾古逾佳，非独取其款识，斑色之美，亦可辟邪魅，禳火灾，故君子贵之。

　　今山东、河南、关中掘地得古冢，常获镜无数，它器物不及也，云古人新死，未敛，亲识来吊，率以镜护其体云，以防尸气变动；及殡，则内之棺中。有一冢中镜数百者，岁久为尸血肉所蚀，又为苔土所沁成红、绿二色，如朱砂、鹧鸪、碧钿诸宝相，斯为贵矣。其传世者，光黑如添，不能成红、绿也。然临淄人伪为之者最多。

　　洛阳人取古冢中镜破碎不全者，截令方，四片合成，加以柱而成炉焉，谓之镜炉。制则新也，而质实旧物，置之案头，犹胜馋鼎。

　　周火齐镜，暗中视物如昼；秦方镜，照人心胆；汉史良娣身毒镜，照见妖魅；隋王度镜，能却百病；唐叶法善铁镜，鉴物如水；长安任仲宣镜，水府至宝，为龙所夺；秦淮渔人镜，洞见五腑六脏；王宗寿镜，照见楼上青衣小儿。宋吕蒙正时，朝士有古镜，能照二百里；安陆石岩村镜，何楚言河朔镜，皆照十数里。徐铉镜，只见一眼。李士宁斩辕山镜，洞见远近。嘉中，吴僧镜，照见前途吉凶；孟蜀军校张敌镜，光照一室，不假灯烛。庆历中，宦者镜，背铸兔形，影在鉴中；卢彦绪镜，背有金花，承日如轮。近时金陵军人，耕田得镜半面，能照地中物，持之发冢掘藏，大有所得。又大中桥民陈某宅，垣中得长柄小镜，照之则头痛；持与人照，无不痛者。《庚巳编》载：“吴县陈氏祖传古镜，患疟者照之，见背上一物惊去，病即瘥。”余戊子岁在彭城，见卖镜者，其面如常，其背，照之则人影俱倒，斯亦异矣。

　　修养家谓梳为木齿丹，云：“每日清晨梳千下，则固发去风，容颜悦泽。”夫人一日之功全在于晨，晏眠早起，欲及时也，头梳千下，废时失事甚矣，纵能固发悦颜，何益？

　　笄，不独女子之饰，古男子皆戴之。《三礼图》：“笄士以骨，大夫以象。”盖即今之簪耳。范武子怒，文子击之以杖，折其委笄，盖童子未冠时也。

　　汉惠帝时，黄门侍中皆传脂粉。顺帝时，梁冀奏李固胡粉饰貌，搔头弄姿，曹子建以粉自传，何晏动静自喜，粉白不去手。盖魏、晋以前，习俗如此。夫妇人之美者，犹不假粉黛，况男子乎？

　　以丹注面曰的，古天子诸侯媵妾以次进御，有月事者，难以口说，故注此于面以为识，如射之有的也，其后遂以为两腮之饰。王粲《神女赋》曰：“施华的，结羽钗。”传玄《镜赋》：“点双的以发姿，非为程姬之疾明矣。”唐王建宫词：“密奏君王知入月，唤人相伴洗裙裾。”则亦无注的事也。潘岳《芙蓉赋》：“丹辉拂红，飞须垂的。”王敬美《早梅诗》：“晕落朱唇微有的。”则又借以咏花矣。

　　汉中山王来朝，成帝赐食，及起而袜系解，成帝以为不能也。于是定陶王得立。然文王伐崇，至凤凰之墟，而袜系解；武王伐纣，行至商山，而袜系解；晋文公与楚战，至黄凤之陵，而履系解；古之圣王，霸主皆有然者，何独中山王耶？

　　古人以跣为敬，故非大功臣，不得剑履上殿。褚师声子袜而登席，而卫侯怒。至于见长者必脱履于户外。曹公令曰：“议者以祠庙当解履。”则汉末犹然矣。

　　汉王乔为叶县令，每朝会，双凫飞来，网之得双鸟。卢耽为州治，中元会不及朝，化为白鹄，乃翔威仪，以帚掷之，得双履。南海太守鲍靓尝夜访葛洪，达旦乃去。人讶其往来之频，而不见车骑，密伺见双燕飞来，网之，得双履。此三事绝相类，而人但知双凫事也。

　　汉时着屐尚少，至东京末年始盛。应劭《风俗通》载：“延嘉中，京师好着木履。妇人始嫁，作漆画屐，五色采为系。后党事起，以为不祥。至晋而始通用。阮孚至自蜡之。谢灵运登山陟岭，未尝须曳离也。”想即以此当履耳。《晋书·五行志》云：“初作屐者，妇人头圆，男子头方。至大康初，妇人屐乃头方，与男无别。”此亦古妇人不缠足之一证。今世吾闽兴化、漳、泉三郡，以屐当趿，洗足竟，即跣而着之，不论贵贱男女皆然，盖其地妇人多不缠足也。女屐加以彩画，时作龙头，终日行屋中，阁阁然，想似西子响さ廊时也，可发一笑。

　　相手板法，出于萧何。或曰：“四皓后，东方朔见而善之。”天下事之不经，莫此为甚。宋庾道愍相山阳王休板，以为多忤，后密易褚彦回者。不数日，彦回对帝误称下官，大被谴诃。夫明帝猜忌忍虐之主，故休见疑，若遇平世明主，此笏能令人忤乎？唐李参军善相笏，休咎皆验。又有龙复本者，无目，凡象简、竹笏，以手捻之，必知官禄年寿。宋初聂长史者，相丘峦三笏异用，而皆如其言也。然则《纪传》所载，不足徵耶？曰：精卜筮术，数者，藉物以起数，如管辂、郭璞之流耳，非专相笏也。使笏易地易人，则数又随之变矣。

　　董偃卧琉璃帐，张易之为母制七宝帐，王作翠羽帐，元载宠姬处金丝帐，唐武宗玳瑁帐，同昌公主设连珠帐，又大秦国金织成五色帐，有明月夜珠帐，斯条王国作白珠交结帐，侈靡极矣。然琉璃、玳瑁、玉石之属，岂堪作帐？当是鄣字之误耳。

　　孟光举案齐眉，解者纷然，亦大可笑事。古人席地而坐，疾则凭几，食及观书，则皆用案几，即今之桌子。案似食格之类，岂可便以几为案乎？汉王赐淮阴玉案之食，玉女赐沈义金案玉杯，石季龙以玉案行文书，古诗“何以报之青玉案。”汉武帝为杂宝案。贵重若此，必非巨物。杨用修以为碗，亦非也。且汉时皇后，五日一朝皇太后，亲奉案上食，高祖过赵，赵王敖自持案，进食甚恭，则古人之举案为常事，何独孟光哉？

　　古人以几杖为优老之礼。康王疾大渐，凭玉几，孙翊谓任元褒吏凭几对客为非礼，魏文帝赐杨彪延年杖及凭几。今之凭几对客者众矣。

　　汉文帝时，鲁少年拄金杖。武帝有玉箱杖。嘉平中，袁逢作二公赐玉杖。晋佛图澄金杖、银钵。刘向别传有麒麟角杖。曹操赐杨彪银角桃杖。今人但用竹杖耳。汉昌邑王至荣阳，买积竹刺杖。龚遂谏曰：“积竹刺杖，少年骄蹇杖也。”今武陵有方竹为杖，甚佳。及蜀卯州杖，巨节如鸡骨然。夫杖，扶老登山，取其轻便为贵，金玉徒为观美，未必当于用也。

　　皮日休有天台杖，色黯而力遒，谓之华顶杖。有龟头山叠石砚高不二寸，其仞数百，谓之太湖砚。有桐庐养和一具，怪形拳，坐若变去，谓之乌龙养和，养和者，隐囊之属也。按李泌以松胶枝隐背，谓之养和，后得如龙形者献帝，四方争效之。今吴中以枯木根作禅椅，盖本于此。

　　陶器，柴窑最古。今人得其碎片，亦与金翠同价矣。盖色既鲜碧，而质复莹薄。可以妆饰玩具而成器者，杳不可复见矣。世传柴世宗时烧造，所司请其色，御批云：“雨过青天云破处，这般颜色做将来。”然唐时已有秘色。陆龟蒙诗：“九天风露越窑开，夺得千峰秘色来。”惜今人无见之耳。余谓洛中人有掘得汉、唐时墓者，其中多有陶器，色但净白，而形质甚粗，盖至宋而后，其制始精也。

　　柴窑之外，有定、汝、官、哥四种，皆宋器也。流传至今者，惟哥窑稍易得，盖其质厚，颇耐藏耳。定、汝白如玉，难于完璧。而宋时宫中所用，率铜铃其口，其是损价。

　　今龙泉窑，世不复重，惟饶州景德镇所造，遍行天下。每岁内府颁一式度，纪年号于下。然惟宣德款制最精，距迄百五十年，其价几与宋器埒矣。嘉靖次之。成化又次之。世宗末年所造金，大醮坛用者，又其次也。

　　宣窑不独款式端正，色泽细润，即其字画亦皆精绝。余见御用一茶盏，乃画“轻罗小扇扑流萤”者，其人物毫发具备，俨然一幅李思训画也。外一皮函，亦作盏样盛之。小铜屈戍，小锁尤精，盖人间所藏宣窑又不及也。

　　蔡君谟云：“茶色白，故宜于黑盏，以建安所造者为上。”此说，余殊不解。茶色自宜带绿，岂有纯白者？即以白茶注之黑盏，亦浑然一色耳，何由辨其浓淡？今景德镇所造小坛盏，仿大醮坛为之者，白而坚厚，最宜注茶。建安黑窑，间有藏者，时作红碧色，但免俗尔，未当于用也。

　　今俗语，窑器谓之磁器者，盖河南磁州窑最多，故相沿名之。如银称朱提，墨称俞糜之类也。

　　景德镇所造，常有窑变云，不依造式，忽为变成，或现鱼形，或浮果影。传闻初开窑时，必用童男女各一人，活取其血祭之，故精气所结，凝为怪耳。近来禁不用人祭，故无复窑变。一云：“恐禁中得知，不时宣索，人多碎之。

　　茶注，君谟欲以黄金为之，此为进御言耳。人间文房中，即银者亦觉俗，且诲盗矣。岭南锡至佳，而制多不典。吴中造者，紫檀为柄，圆玉为纽，置几案间，足称大雅。宜兴时，大彬所制瓦瓶，一时传尚，价遂踊贵，吾亦不知其解也。

　　范蜀公与温公游嵩山，以黑木合盛茶。温公见之，惊曰：“景仁乃有茶具耶？”夫一木合盛茶，何损清介？而至惊骇？宋人腐烂乃尔。

　　昔人云：“凡铜物，入土千年而青，入水千年而绿。在人间者，紫褐而朱斑其色，有蜡茶者，有漆黑者。”然古墓中镜，朱砂青绿皆有，不必入水也。古人棺内多灌水银，遂有“水银古”者，然亦视其款制何如耳，未必古者尽佳也。

　　古玉器物，亦有红如血者，谓之“血古”，又谓之“尸古”，盖冢中为血肉所蚀也。又有“黑漆古”，有“渠古”，有“甄古”。然古人比德于玉，但取其温润色泽及当于用耳，今乃必以古色为佳，此俗见之不可解者也。

　　玉惟黄、红二色难得，其余世间皆有之，即羊脂玉亦常见也。

　　唐太宗赐房玄龄黄银带，欲赐如晦，时如晦已死。帝泣曰：“世传黄银，鬼神畏之。”更取金带送其家，则黄银非金明矣。汉武帝纪收银锡造白金，则白金非银亦明矣。

　　龙珠在颔，鲛珠在皮，蛇珠在口，鳖珠在足，鱼珠在目，蚌珠在腹。又蜘蛛、蜈蚣，极大者，皆有珠，故多为雷震者，龙取其珠也。几珠，龙为上，蚌次之。今海南所出者，皆蚌珠也。海中诸物，蜃、蛤、蚬、蛎之属，皆有珠，但不恒有耳。万历初，吾郡连江人剖蛤得珠，不识也。烹之，珠在釜中跳跃不定，火光烛天。邻里惊而救之，问知其故，启视已半枯矣，径一寸许。此真夜光明月之质也，而厄于俗子，悲夫！

　　魏惠王径寸之珠，前后照车各十二乘者十枚。隋炀帝殿内房中不燃膏火，悬太珠一百二十以照之。江南宠姬，宫中每夜缀大珠十数，照耀如同白日。张说赂九公主夜明帘。古人不贵异物，而珍宝充刃若此。今时隋珠、赵璧，毋论民间，即天府亦不可多得也。盖经一番兵火。便消耗一番，而金、元之变，中国之物，辇入夷狄者，又不知其数也。汉梁孝王薨，库中黄金至四十万斤，今之禁中有是乎？糜竺助先主黄金十万斤，今之富室有是乎？

　　今世之所宝者，有猫儿眼、祖母绿、颠不刺、蜜腊、金鸦、鹘石、蜡子等类，然皆镶嵌首饰之用，惟琥珀、玛瑙，盛行于时，皆滇中产也。犀则多矣，而通天、卧鱼、辟水、骇鸡，皆未之见也。祖母绿，云是金翅鸟所成，出回回国，有红刺一颗，重一两以上，即值钱千缗，然亦不可多得。滇中又有缅铃，大如龙眼核，得热气则自动不休。缅甸男子嵌之于势，以佐房中之术。惟杀缅夷时，活取之者良。其市之中国者，皆伪也。彼中名曰“太极丸”。官属馈遗，公然见之笺牒矣。

　　昔人谓松脂坠地，千年为琥珀。又云是枫木之精液，多年所化。恐皆未必然。中国松、枫二木不乏，何处得有琥珀？而夷中产琥珀者，岂皆松岭枫林之下乎？此自是天地所生一种珍宝。即他物所变化，孰得而见之？又如水晶，云千年老冰所化；果尔，则宜出于北方冱寒之地？而南方无冰，却有水精。可知其说之无稽矣。琥珀，血珀为上，金珀次之，蜡珀最下，人以拾芥辩其真伪，非也。伪者传之以药，其拾更捷。

　　唐魏生于虔州砂碛中拾得片瓦，后以示胡人，惊异顶礼，谓为宝母，价至千万，云：“每月望日，设坛上致祭，一夕，百宝皆聚。”则天时，西国献青泥珠，后不知贵，以施西明寺金刚额后，胡人以十万贯求买之，曰：“但投泥中，泥悉成水，可以觅众珍宝。”李林甫生日，沙门极赞功德，冀得厚衬，及毕，乃以红帕藉一物如朽钉者施之，僧大失望，后有波斯以数十万市之，曰：“此宝骨也。”睿宗施安国寺宝珠，云：“直亿万。”僧不知贵，货之，亦无酬者。月余，有西域胡人见而大喜，以四千万贯市之，云：“此水珠也。行军时掘地埋之，水自涌出。”咸阳岳寺有周武帝缀冠。珠，为一士人所取，至陈留，诸胡合五万缗市之；至东海，重汤煎燎，月余，有龙女二人投入瓶中，合而成膏，涂足，步行水上而去，不知所之。吴越孙妃以物施龙兴寺，形如朽木箸，寺僧不知宝此。有胡人曰：“此日本龙蕊簪也。”以万二千缗买之。此数者，信天下之奇宝也，然不遇识者，则与瓦砾不殊。夫夜光之璧，暗投不免，况耳目所未闻见者乎？

　　唐时扬州常有波斯胡店，《太平广记》往往称之，想不妄也。今时俗相传回回人善别宝，时游闽、广、金陵间。有应主簿者，持祖母绿一颗，富商以五百金购之，不售也。有回回求见之，持玩少顷，即吞入腹中。应欲讼之，既无证佐，又惧缠累，一恸而已。又有富家老妾沈氏所戴簪头，乃猫儿眼。回回窥见，遂赁屋与邻，时以酒食奉之，岁余，乃求市焉。沈感其意，只求二金。回回得之甚喜，因石稍枯，市羊脂裹之，暴烈日中，坐守稍怠，瞥有饥鹰掠之而去，大为市人揶揄，归家怨恨而死。此二事皆近代金陵人言，与异苑所载，胡人索市王旷井石事相类，皆可笑也。

　　《清波杂志》载：“成都市中有聚香鼎，以数炉焚香环于外，则烟皆聚其中。”又巴东寺僧得青磁碗，投米其中，一夕，满盆皆米，投以金银皆然，谓之聚宝碗。国朝沈万三富甲天下，人言其家有聚宝盆，戏说耳。不知此物世间未尝无也。

　　今天下交易所通行者，钱与银耳。用钱便于贫民。然所聚之处，人多以赌废业。京师水衡日铸十余万钱，所行不过北至卢龙，南至德州，方二千余里耳。而钱下加多，何也？山东银钱杂用，其钱皆用宋年号者，每二可当新钱之一，而新钱废不用。然宋钱无铸者，多从土中掘出之，所得几何？终岁用之，而钱亦不加少，又何也？南都虽铸钱而不甚多，其钱差薄于京师者，而民间或有私铸之盗。闽、广绝不用钱，而用银低假，市肆作奸，尤可恨也。

　　滇人以贝代钱，每十贝当一钱，贫民诚便。然白银一两，当得贝一万枚，携者不亦难乎？且易破碎，非如钱之可复铸也。宋、元用钞，尤极不便：雨鼠啮，即成为乌有；怀中橐底，皆致磨灭；人惟日日作守钞奴耳。夫银钱之所以便者，水火不毁，虫鼠不侵，流转万端，复归本质。盖百货交易，低昂淆乱，必得一至无用者，衡于其间，而后流通不息。此圣人操世之大术也。

　　今人，银概谓之朱提。按《汉书·地里注》：“朱提出银。”《食货志》：“朱提银八两为一流，直一千五百八十。它银一流直一千。”则朱提，地名，既不可名银，而朱提之银又非凡银比也。汉银八两直钱一千，可见当时银钱而贱贵。今时银一两即值千钱矣。朱音殊，提音匙。

　　本蛮夷国名，其地产宝石，中国谓之，其色殷红，大者如栗。《太平广记》载：“李章武所得，状如槲叶，绀碧而冷。”今中国买肆中者，皆如瓦砾耳。

　　古者，妇人皆着袜穿履，与男子原无分别也。唐李郢诗：“高歌一曲刘郎醉，脱取明金压绣鞋。”则当时始有绣者。至缠足之制兴，而男女之履，始迥别矣。今之妇女亦罕有着袜者，杨用修以屦人掌后之服屦为周公病，盖未之深思也。

　　侧注，儒冠也。，武冠也。，侍中冠也，豸，惠文法冠也，远游、博山，太子冠也。翼善、平天、通天、高山，天子冠也。却敌，卫士冠也。貂蝉，功臣冠也。却非，仆射冠也。巧士，黄门从官冠也。进贤，群臣冠也。毋追收，夏冠也。章甫寻，殷冠也。委貌，周冠也。华山，宋钅开冠也。鹿皮，张欣泰冠也。桑叶，原宪冠也。竹皮，汉高帝亭长冠也。獭皮，陈伯之冠也。交让，公孙述冠也。步摇，江充及慕容跋冠也。进德，唐太宗赐贵臣冠也。玉叶，太平公主冠也。方山，舞人冠也。九星、灵芝、夜光，上元夫人冠也。晨婴，西王母冠也。芙蓉，卫叔卿冠也。骨苏，高丽冠也。无头，宋康王冠也。鹬冠，郑子臧冠也。貊冠，屈到冠也。豹冠，范献子冠也。北斗，道冠也。虎皮，胡冠也。

　　今内监帽样，高丽王冠制也。国初高丽未服，太祖密遣人瞰其冠，命诸内竖皆冠之，及其使至，指示之曰：“此皆汝主等辈也，皆已服役，汝主尚不降耶？”使者归言之，遂奉正朔。

　　古妇人亦着帽。汉薄太后以冒絮提文帝，注：“帽也。”赵昭仪上飞燕金花紫纶帽。又贺德基于白马寺逢一妇人，脱白纶巾以赠之。诸葛武侯遗司马懿巾帼妇人之服。则古妇人亦有巾也。

　　古人帻之上加巾冠，想亦因发不齐之故。今之网巾，是其遗意。但帻以布绢为之，又加屋其上，故亦可以代冠。如董偃绿帻、孙坚赤{剡}帻之类，即今俗名脑包者也。网巾以马鬃或线为之，功虽省，而巾冠不可无矣。北地苦寒，亦有以绢布为网巾者，然无屋终不可见人。

　　童子帻无屋者，示不成人也。近时三五十年前，总角者犹系一网巾边，是其遗制。既云童子帻无屋，明丈夫帻皆有屋矣。又云王莽以顶秃加屋，何耶？董偃，武帝时人，以绿帻见天子，必非无屋者，帻本贱者之服。绿帻，又其贱者，近代乐工着绿头巾，亦此意也。

　　纣衣宝玉自焚。汉上官太后服珠襦。霍光、耿秉薨，皆赐玉衣。太始元年，频斯国人来朝，以五色玉为衣。近代豪富之家，有衣珍珠半臂者，而玉衣未有闻矣。

　　三代之为信者，符节而已，未有玺也。《周礼》九节玺居一焉。玺亦所以为节。郑康成谓止用之货贿，盖亦用以钤封，恐人之伪易也。秦得和氏之璧，令李斯篆之，为传国玺，故天子始称玺书；诸侯而下，称印而已。然考印薮所载，汉时印大小不同，文亦殊绝，盖或制于官，或私刻之，固自不同。而公卿列侯，卒于位者，皆以印绶赐葬，致仕策免者，始上印绶，则一人一印，非若今之为官物也。古者，百官之印，皆组穿之，而佩于腰，或令吏人系之于臂。至宋而后，印大而重，系之不便。杨虞卿为吏部，始置匮以锁之，而绶系于钥。今之有印，则有绶是也。至今日则绶亦不以系钥，而虚佩之矣。国家之制，天子玉玺，侯王大将军皆金印，二品以银，三品之下以铜。其非掌印而给者，谓之关防。印方而关防长，以此为别耳。其实出钦给者，亦概得谓之印也。

　　唐时文武官，三品以上，金玉带；四品、五品并金带；六品、七品并银带；八品、九品并俞石带；庶人，铜铁带。五品以上皆赐鱼袋，饰以银。三品以上，赐金装刀子、砺石一具。其衣，紫为上，绯次之，绿为下。绶则紫为上，艾墨次之，黄为下。至于天子之服色尚黄。则自汉以来然矣。

　　唐时百官，随身鱼符，左一右一；左者进内，右者随身，皆盛以袋，则似今京官之牙牌耳。宋赐命带者，例不佩鱼，惟两府赐佩，谓之重金。今之牙牌，自宰辅至小官，任京师者俱有之，盖以须若印绶然。其官职皆镌牌上，拜官则于尚宝司领出，出京及迁转则缴还，盖祖制也。

　　国朝服色以补为别，皆用鸟兽，盖取古人以鸟纪官之意。文官惟法官服豸，其余皆鸟，武官皆兽。至于带，则以犀居金之上，皆有不可晓者。

　　国朝服色之最滥者，内臣与武臣也。内官衣蟒腰玉者，禁中殆万人，而武臣万户以上即腰金，计亦不下万人。至于边师缇骑，冒功邀赏，腰玉者又不知其几也。

　　《说文》曰：“带，绅也。男子ひ带，妇人丝带。”古人之带，多用韦布之属，取其下垂。《诗》云：“容兮遂兮，垂带悸兮。匪伊垂之，带则有余。”似今衣之有大带耳。至鲁仲连谓田单曰：“将军黄金横带，骋于临淄之间。”则金带之制兴矣。

　　古人仕者，有带，有绶，又有囊。囊绶皆缀于带者。八座尚书荷紫，以生紫为袷囊，缀之服外，加于右肩。传云：“周王负成王制。”此服，唐时亦以为朝服。或云：“汉世用盛奏事，负之以行。”未详也。至宋有金鱼袋，国朝俱无之。

　　《晋书·舆服志》云：“汉世着ひ囊者，侧在腰间，谓之傍囊，或谓之绶囊。”然则以囊盛绶耳。

　　三代圣人，治定功成，然后制礼作乐，以为翊赞太平之具，故其精蕴足以节宣阴阳，感动天地，非圣人不能作也。而后世之治，其最失圣人意者，无如礼、乐二端。盖自汉之初，叔孙之所谓礼者，已不过绵蕞拜跽之仪，而贾生之所陈，文帝之所谦让未遑者，亦不过易正朔，改车服，定律吕而已。此果三代之所谓礼、乐乎？噫！何易言之也！然以此数者。为足以尽礼、乐，则亦何必圣人而后制作？以此数者为不足以尽礼、乐，则又未见圣人于数者之外，而别有所经营筹度也？抑其所谓无体之礼，无声之乐者，皆在治定功成之先，而特借此以为润色之具耶？不然，则其不可传者，与其人皆已朽，而所传于后世者，皆其刍狗糟粕而不足凭耶？自汉以下，一代各有一代之礼、乐，非无之也，而礼止于度数已耳，乐止于节奏已耳，与三代圣人之所言者，固判乎其不相蒙也。而乐之失，视礼尤甚，何者？礼之节度，尚可绎思，而乐之旨趣，茫无着落也。

　　古先圣人，一代之乐必叙一代之治，想其音律节奏，词语次序，皆叙开创守成之事，如所谓一成而北出，再成而伐商者，盖纪其实也。孔子谓韶尽美，又尽善；武尽美，未尽善。夫以周公之才之美，岂不能以唐虞揖逊之音，文其放伐哉？而终不以彼易此者，非是不足以昭成功，扬丕烈，祖宗弗享也。然舜之乐，流传至春秋，音响节奏俱在，以齐国之霸习，急功利，喜夸诈，迨其末也。田氏专政，主德日衰，纵日奏虞庭之乐，能令四方风动，凤仪兽舞耶？故吾以为乐者，饰治之具，而非致治之本也。但不知孔子之所赞叹忘肉，季札之所谓如天之无不覆，如地之无不载者；将谓其声音耶？抑因声而想其政治耶？抑声中之词义深美，如所谓三口者耶？若止于声音，则列国皆可放效，工瞽皆可传习，何孔子不以之语太师，而必至齐始闻之耶？抑列国各有乐，不相授受，而舜之乐竟为胡公家传之谱耶？学者徒据纸上之谈，而不能深推其故，亦何益之有也。

　　古乐不复作矣，即知乐者，世能有几？季札观乐，而知列国兴衰；师旷吹口，而知南风不竞；即隋唐之间亦有知官声往而不返，为东幸不终之兆者。彼太常乐官但知较度数，考分秒，辨累黍，量尺寸而已。纵使事事合古，分毫不差，然于乐之理，毫无干涉也。盖自宋以来，胡瑗、范景仁之徒，已不胜其聚讼，而况至于今日，上之人既不以为急务，而学士大夫亦无复有深心而精究之者。郊庙燕享之间，笙磬祝圉，徒存虚器，考击拊搏，仅为故事，而其它之行于世者，不过篥之胡声与淫哇之词曲耳，以此为乐，吾所不敢知也。

　　识钅享于阮咸者，知乐器，制未知乐音；识断弦卧吹者知乐音，而未知乐理。李嗣真知诸王之蹂践，王仁裕卜禁中之斗争，王令言知宫车之不返，刘义叟卜圣口口眩惑，庶几季札、师旷之亚矣，而理不可得而闻也。至于玄鹤二八，延颈哀鸣；三龙翔舟，水木震动；称赏之词，恐过其实。

　　今人间所用之乐，则篥也，笙也，萧也，筝也，钟鼓也。篥多南曲，而箫筝多北曲也。其它琴瑟箜篌之属，徒自赏心，不谐众耳矣。又有所谓三弦者，常合箫而鼓之，然多淫哇之词，倡优之所习耳。有梅花角，声甚凄清，然军中之乐，世不恒用。余在济南葛尚宝家见二胡雏，能卷树叶作笳吹之，其音节不可晓，然亦悲酸清切。余谓主人：“昔中国吹之，能令胡骑北走；今胡儿吹之，反令我辈堕堕乎？”一笑而已。

　　今鼓琴者，有闽操、浙操二音，盖亦南北曲之别也。浙操近雅，故士君子尚之，亦犹曲之有浙腔耳。莆人多善鼓琴。多操闽音；至于漳、泉，遂有乡音词曲，侏亻离之甚，即本郡人不能了了也。

　　夫子谓郑声淫。淫者，靡也，巧也，乐而过度也，艳而无实也。盖郑、卫之风俗，侈靡纤巧，故其声音亦然。无复大雅之乐也。后人以淫为淫欲，故概以二国之诗皆为男女会合之作，失之远矣。夫闾阎里巷之诗，未必书入乐章，而国君郊祀朝会之乐，自胙土之初，即己有之，又安得执后代之风谣而传会为开国之乐声乎？圣人以其淫哇，不可用之于朝廷宗庙，故欲放之。要其亡国之本原，不在此也。招之在齐，不能救齐之亡，则郑声施之圣明之世，岂能便危亡哉？宋广平之好羯鼓，寇莱公之舞柘枝，不害其为刚正也，况悬之于庭乎？但终伤绮靡，如淫词艳曲，未免摈于圣人之世耳。

　　中散之琴，李谟之笛，邹衍之管，梓庆之钅，皆冥通鬼神，功参造化，吾闻其语，未见其人也，中郎之识柯亭，嗣真之辨钟铎，宋沈之知编钟，李琬之听羯鼓，赏鉴入神，匠心独诣，求之于今，岂复有其人乎？太常之所师，亦不过乐章之糟粕，里巷之所传习，率皆拍合之章程，守而勿失，便为知音矣，岂复有能新翻一曲，别造一调而叶之律吕，令人传诵者哉？故吾谓今之最不古若者，此一途也。

　　京师有瞽者，善弹琵琶，能作百般声音；尝宴，冠裳，匿屏帏后作之，初作如媪唤伎者声，继作伎者称疾不出，往复数四，谇诟勃溪，遂至掷器破钵，大小纷纭，或詈或哭，或劝或助。坐客惊骇欲散，徐撤屏风，则一瞽者，抱一琵琶而已，它无一物也。又有以一人而歌曲，击鼓钹，拍板。钟、铙合五六器者。不但手能击，足亦能击，此亦绝世之技。惜乎但为玩弄之具，非知音者也。

　　汉嫁乌孙公主，令琵琶马上作乐以慰其心。后石季伦明妃词云：“其送明君亦必尔。”已自臆度可笑。而《图经》即谓昭君在路愁怨，遂于马上弹琵琶以寄恨，相沿而误愈甚矣。今人不知琵琶为乌孙事，而概用之昭君，又不知琵琶为送行之乐，而概以为昭君自弹。盖自唐以来误用至今而不觉也。

　　●卷十三·事部一

　　圣人之贵知命，谓安于命，不趋利避害也；今人之欲知命，则求趋利避害也，是不谓之知命，谓之逆天。

　　婚而论财，其究也，夫妇之道丧；葬而求福，其究也，父子之恩绝。妇之凌轹其夫者，恃于富也；子之暴露其父者，惑于地也。

　　以才名骄人，未有不困者也；以富贵骄人，未有不败者也；以贫贱骄人，未有不取祸者也。

　　一目看除目，三年损道心。除目，今之推升朝报也。其中升沉得丧，毁誉公私，人情世态，畔援歆羡，种种毕具。若恋恋于此，有终身丧其所守者，岂止三年损道心已耶？

　　晋人戏言云：“我图一万户侯尚不可得，卿乃图作佛耶？夫万户侯，诚难求也，即心是佛，何远之有？

　　老氏道德之旨，非炼形求仙之术也，而世之学仙者，托之老氏。如今之士子读经书以应科第，而曰：“此吾儒之教也。”

　　今之号为好学者，取科第为第一义矣；立言以传后者，百无一焉；至于修身行己，则绝不为意矣。可谓倒置之甚。然三者殊不相妨。生前之富贵，偶然耳，俟之可也，不必恶而逃之；死后之文章，较之功名，差为久远，不可不留意也；至于讲明义理，孜孜为善，即不必谈道讲学，独不可使衾影无愧，人称长者乎？若轻佻反覆，甘于文人无行之为，又何足道？

　　“贫贱不如富贵”，俗语也；“富贵不如贫贱”，矫语也。贫贱之士，奔走衣食，妻孥交谪，亲不及养，子不能教，何乐之有？惟是田园粗足，丘壑可怡；水侣鱼虾，山友麋鹿；耕云钓雪，诵月吟花；同调之友，两两相命；食牛之儿，戏着■间；或兀坐一室，习静无营；或命驾出游，留连忘反；此之为乐，不减真仙，何寻常富贵之足比乎？

　　人有恒言：“文章穷而后工。”非穷之能工也，穷则门庭冷落，无车尘马足之嬲；事务简约，无簿书酬应之繁；亲友断绝，无徵逐游宴之苦；生计羞涩，无求田问舍之劳。终日闭门兀坐，与书为仇，欲其不工，不可得已。不独此也，贫文胜富，贱文胜贵。冷曹之文，胜于要津；失路之文，胜于登第。不过以本领省而心计闲耳。至于圣人拘囚演易，穷厄作经，常变如一乐天安土，又不当一例论也。

　　竹楼数间，负山临水；疏松修竹，诘屈委蛇；怪石落落，不拘位置；藏书万卷其中，长几软榻，一香一茗，同心良友，闲日过从，坐卧笑谈，随意所适，不营衣食，不问米盐，不叙寒暄，不言朝市，丘壑涯分，于斯极矣！

　　凄风苦雨之夜，拥寒灯读书，时闻纸窗外芭蕉淅沥作声，亦殊有致。此处理会得过，更无不堪情景。

　　景物悲欢，何常之有？惟人处之何如耳。《诗》曰：“风雨如晦，鸡鸣不已。”原是极凄凉物事，一经点破，便作佳境。彼郁郁牢愁，出门有碍者，即春花秋月，未尝一伸眉头也。

　　读未曾见之书，历未曾到之山水，如获至宝，尝异味。一段奇快，难以语人也。

　　四十从政，五十悬车，耳目未衰，筋力尚健，或纵情山水；或沉酣文酒，优游卒岁，以保天年足矣；今之仕者，涉世既深，宦术弥巧，桑榆已逼，贪得滋甚，干进苟禄，不死不休，生平未尝享一日之乐，徒为仆妾图轻肥，子孙作牛马耳。白乐天所谓“官爵为他人”者，有味哉，其言之也。

　　宋宗室郡王允良者，不喜声色，不近货利，惟以昼为夜，以夜为昼，旦则就寝，至暮始兴，盥栉衣冠而出，燃灯烛，治家事，饮食宴乐，达旦始罢。人以为疾，余以为此骄癖也，非疾也。吾郡中纨绔子弟，常有日午始兴，鸡鸣始寝者，然贫贱之家无之也，贤子弟无之也，勤以治生者无之也。骄奢淫佚，反天地之性，背阴阳之宜，不祥莫大焉，然而近数十年始有之也。

　　什一致富者，不过市井之行；居官自润者，永负贪秽之声。故吾见大贾之起家矣，未见污吏之克世也。

　　余尝见取富室之女者，骄奢淫佚，颇僻自用，动笑夫家之贫，务逞华靡，穷极奉养，以图胜人。一切孝公姑，睦妯娌，敬师友，惠臧获者，概未有闻。曾不数时，奁橐俱罄，怨天尤人，噪扰万状，或以破家，或以亡身。其夫虽沾余沫，丰衣美食，而举动受制，笑啼不敢。至于愚虑昏颓，意气沮丧，甘为人下而不辞者，未必不由此也。

　　朱子《诗》传，谓《周礼》以仲春令会男女，而以桃之始华为婚烟之候，此误也。《周礼》媒氏之职以仲春“令会男女”，“司其无夫家者而会之”，是月也，“奔者不禁”。盖先王制礼，“士如归妻，迨冰未泮”，则婚烟之期当在冬末春初。而贫贱之家，有过期不得嫁娶者，至仲春而极矣，故圣人以是时令媒会合之，无使怨女旷夫过是月也。其有法令不及之处，私相约而奔者，亦不禁。奔者，非必尽淫奔也，凡六礼不备者皆谓之奔。故曰：“聘则为妻，奔则为妾。”昏期已过，即草率成亲，亦人情也。此即《诗》所谓“求我庶士，迨其今兮”之意也。

　　小慈者，大慈之贼也；小忠者，大奸之托也；建白者，乱政之媒也；讲学者，乱德之薮也。

　　奔车之上无仲尼，覆舟之下无伯夷，性之者也。孔子家儿不识骂，曾子家儿不识斗，习之者也。丹朱不应乏教，宁越不闻被朱，语其变也。

　　裴晋公有言：“吾辈但可令文种无绝，然其间有成功，能致身卿相。”则天也。叶若林云：“后人但令不断书种，为乡党善人足矣；若夫成否，则天也。”此二语政同。黄山谷云：“四民皆有世业，士大夫子弟，能知忠信孝友，斯可矣。但不可令读书种子断绝。”噫，今之人，但知教子弟取富贵耳，非真能教之读书也！夫子弟之贤不肖，岂在穷达哉？有富贵而陨其家声者，有贫贱而振其世业者，未可以目论也。

　　夜读书不可过子时，盖人当是时，诸血归心，一不得睡，则血耗而生病矣。余尝见人勤读，有彻夜至呕血者，余尝笑之。古人之读书，明义理也；中古之读书，资学问也；今人之读书。不过以取科第也，而以身殉之，不亦惑哉？《庄子》所谓“臧谷异业，其于亡羊均”者，此之谓也。

　　今人之教子读书，不过取科第耳，其于立身行己，不问也；故子弟往往有登九仕，而贪虐恣睢者。彼其心以为幼之受苦楚，政为今日耳，志得意满，不快其欲不止也。噫，非独今也，韩文公有道之士也，训子之诗，有“一为公与相，潭潭府中居”之句，而俗诗之劝世者，又有“书中自有黄金屋”等语，语愈俚而见愈陋矣。余友王粹夫，自祖父以来，三世教子，惟不以妄语为训，可谓有超世之识也已。

　　人能捐百万钱嫁女，而不肯捐十万钱教子；宁尽一生之力求利，不肯辍半生之功读书；宁竭货财以媚权贵，不肯舍些微以济贫乏：此天下之通惑也。

　　素位而行，圣人之道也；以进为退，老氏之术也。然圣人亦是退一步法。《易经》一书，每到盛满，便思悔吝，故曰：“日中则昃，月盈则食。天地盈虚，与时消息。”但圣人灼见事理，定当如此。至老氏曰：将欲取之，必故予之；将欲翕之，必固张之。及“知白守黑，知雄守雌”等语，则是“有心求进，而姑为是以伺人，未免有鸷鸟将击，必匿其形之意矣。”故太史公谓申韩原于道德，亦千古卓识也。

　　“名利不如闲”，世人常语也。然所谓闲者，不徇利，不求名，澹然无营，俯仰自足之谓也。而闲之中，可以进德，可以立言，可以了死生之故，可以通万物之理，所谓“终日乾乾欲及时”也。今人以宫室之美，妻妾之奉，口厌粱肉，身薄纨绮，通宵歌舞之场，半昼床第之上，以为闲也，而修身行己，好学齐家之事，一切付之醉梦中，此是天地间一蠹物，何名利不如之有。

　　讹言之兴，自古有之，但平治之世，则较少尔。周末之《诗》曰：“民之讹言，曾莫之惩！”然不知当时所讹者何事？至汉、晋时，始有为东王公行筹之说。又唐时有讹言“官遣枨枨杀人，取心肝以祭天狗”者。又有讹言“毛人食人心”者，有谓“签母鬼夜入人家”者。宋、元时有讹言“取童男童女制药”者。国朝间亦有之，然竟不知其所由起也。至于“黑青马骝精”之类，似讹而实有。怪妖言童谣，无意矢言，事后多验，如“果弧箕服”之属，又非讹矣。

　　今朝野中，忽有一番议论，一人倡之，千万人和之，举国之人，奔走若狂，翻覆天地，变乱白黑。此之为讹言，盖不但乌头白马生角已也。

　　宋林存为贾似道所摈，道死于漳，漳有富民，蓄油粘木甚佳，林氏子弟求之，价高不可得，因抚其木曰：“收取，收取，待贾丞相用。”无何，似道谪至漳，死于郑虎臣手。郡守，其门人也，与之经营，竟得此木以殓。孰谓天道无知哉？

　　道非明民，将以愚之，故仓颉作书而鬼夜哭。圣人曰：“民可使由之，不可使知之。”夫使民得操知之权，则安用圣人为矣？

　　今人动称阳春白雪为寡和，盖自唐人诗已误用之矣。宋玉本文：阳春白雪，国中属而和之者数十人；引商刻羽，杂以流征，属而和者，不过数人而已。则寡和者，流征之曲，非阳春之曲也。且云：“客有歌于郢中”者，亦非郢人自歌也。

　　宋人有迂阔可笑者。徐仲车父名石，终身不践石，行遇桥，则使人负之而过。陈烈吊蔡君谟之丧，及其门首，率诸弟子匍匐而进。或问之，曰：“‘凡民有丧，匍匐救之’，故耳。”夫徐幸生江北，使在江南，则终身无出门之日；陈幸生江南，使在江北，则当坠污泥沟浍中矣。腐儒不通，乃至于此。

　　唐道人侯道华，性好子史，手不释卷。或问：“安用此为？”答曰：“天上无愚懵仙人。”明金陵唐诗慕道炼丹，有道流劝之出家入山者，唐曰：“家有老母，世间无不孝神仙。”此二语可谓的对，亦可谓求道之格言也。今人无慧业，无至性，而强欲出世，难矣。

　　晋汲桑当盛暑，重裘累茵，使人扇之，恚不清凉，而斩扇者。宋党进当大雪，拥红炉酌酒，醉饱汗出，扪腹徐行曰：“天气不正。”天下之事，何尝无对哉？

　　梦之无关于吉凶也审矣，今儿童俗语皆谓诞妄之言曰：“说梦”，言其的非真也。乃《周礼》特为设占梦之官。以日月星辰，占六梦之吉凶。然为王者而设，犹之可也。季冬聘王梦，群臣庶人献吉梦于王，王拜而受之，乃舍萌于四方以赠恶梦，不亦太儿戏乎？天下之广，亿兆之众，使尽献其吉梦，太人不胜占，而王赤不胜拜也。臣民吉梦，于王何与，而王拜之？此真痴人前说梦耳。此书盖见诗人有熊罴、之语而傅会，见牧人之有梦，遂以为献梦于王也。不知《诗》之所咏皆祝赞称愿之词，岂真熊罴、虺蛇一时而同入梦哉？此又梦中说梦矣。

　　今人见纪载中所纪之梦多验，如良弼、九龄射日生兰之类，遂以为古人重梦也。夫人无日不梦，验者止此，则不验者，不可胜数矣，况多出于附会而不足凭耶？孔子，大圣也，少时欲行道，则梦见周公；及老而衰，遂不复梦；则夫子少时之梦，亦不验矣。盖人有六梦，惟正梦可占吉凶，其它噩梦、思梦、寤梦、喜梦、惧梦，皆意有所感，而魂不宁，想像成境，非真梦也。余最不信梦，乃一生吉凶祸福，并无一梦，故知其不足凭也。

　　程正叔度江，中流风浪忽起，怡然不动，有负薪人问之曰：“公是舍后如此？达后如此？程异而欲与之言，则已去矣。夫舍者，轻性命死生，若攸非、告子是也；达者，齐修短得丧，若漆园子、桑户是也。舍直是勇往不顾，达则有见解矣。舍者未必达，达者自可舍。渡江中流而风浪作，纵欲不舍，逃将安之？谢太傅与桓宣武、会稽王会于溧江，狂风忽起，波浪鼓涌，诸人有惧色，惟谢怡然自若。顷间风止，桓问之，谢徐笑曰：“何有三才同尽理？”此达者之言也。天道不可知，即使一日同尽，亦岂惧所能免乎？惟圣人之言曰：“生，寄也；死，归也。余何忧于龙哉？”此知命委化之言，而达与舍俱尽之矣。

　　孔子曰：“人有三死，而非命也，人自取之尔。夫寝处不时，饮食不节，使劳过度者，疾共杀之；居下位而上忤其君，嗜欲无厌，而求不止者，刑共杀之；少以犯众，弱以侮强，忿怒下量力者，兵共杀之；此三死者，非造物之舛也。”今之人贪色健斗，冒险求利，而不终其天年，往往委于命，岂知命者哉。

　　好利之人，多于好色；好色之人，多于好酒；好酒之人，多于好弈；好弈之人，多于好书。

　　好书之人有三病：其一，浮慕时名，徒为架上观美，牙签锦轴，装潢炫曜，骊牝之外，一切不知，谓之无书可也。其一，广收远括，毕尽心力，但图多蓄，不事讨论，徒ネ灰尘，半束高阁，谓之书肆可也。其一，博学多识，氓氓穷年，而慧根短浅，难以自运，记诵如流，寸觚莫展，视之肉食面墙诚有间矣，其于没世无闻，均也。夫知而能好，好而能运，古人犹难之，况今日乎？

　　其有不事搜猎，造语精进者，此是天才，抑由夙慧。然南山之木，不揉自直，磨而砻之，其入不益深乎？高才之士，多坐废学，良可惜也！

　　宋人多善藏书，如郑夹嚏、晁公武、李易安、尤延之、王伯厚、马端临等，皆手自校雠，分类精当。又有田伟者，为江陵尉，作博古堂藏书，至五万七千余卷。黄鲁直谓：“吾尝校中秘书，及遍游江南，名士图书之富，未有及田氏者。”而名不甚章，惜夫！

　　俗语谓京师有三不称：谓光禄寺茶汤，武库司刀枪，太医院药方。余谓尚不止于三者，如钦天监之推卜，中书科之字法，国子监之人材，太仓之畜积，皆大舛讹可笑，而内秘书之藏不及万卷，寥寥散逸，卷帙淆乱，徒以饱鼠向之腹，入茕箧之手，此亦古今所无之事也。

　　余尝获观中秘之藏，其不及外人藏书家远甚。但有宋集五十余种，皆宋刻本，精工完美，而日月不及，日就腐，恐百年之外尽成鸟有矣。胡元瑞谓欲以三年之力尽括四海之藏，而后大出秘书，分命儒臣，编摩论次。噫！谈何容易。不惟右文之主不可得，即知重文史者，在朝之臣，能有几人，而欲成万世不刊之曲乎？内阁书目门类次第仅付之一二省郎之手，其泯淆鱼豕，不下蒙瞽，而不问也，何望其它哉。

　　《夷坚》、《齐谐》，小说之祖也；虽庄生之寓言，不尽诬也。虞初九百，仅存其名；桓谭《新论》，世无全书。至于《鸿烈》、《论衡》，其言具在。则两汉之笔，大略可睹已。晋之《世说》，唐之《酉阳》，卓然为诸家之冠，其叙事文采，足见一代典刑，非徒备遗忘而已也。自宋以后，日新月盛，至于近代，不胜充栋矣。其间文章之高下，既与世变，而笔力之醇杂，又以人分。然多识畜德之助，君子不废焉。宋钱思公坐则读经史，卧则读小说，上厕则阅小词，古人之笃嗜若此。故读书者，不博览稗官诸家，如啖梁肉而弃海错，坐堂皇而废台沼也，俗亦甚矣。

　　求书之法，莫详于郑夹嚏，莫精于胡元瑞，后有作者，无以加已。近代异书辈出，剞劂无遗，或故家之壁藏，或好事之帐中，或东观之秘，或昭陵之殉，或传记之裒集，或钞录之残剩，其间不准之诬，阮逸之赝，岂能保其必无？而毛聚为裘，环断成，亦足宝矣。但子集之遗，业已不乏；而经史之翼，终泯无傅，一也。汉唐世远，既云无稽；而宋元名家，尚未表章，二也。好事之珍藏，靳而不宣，卒归荡子之鱼肉；天府之秘册，严而难出，卒饱鼠蠹之饔餐，三也。具识鉴者，厄于财力，一失而不复得，当机遇者，失于因循，坐视而不留心，四也。同心而不同调者，多享敝帚而<鼠留>夜光；同调而不同心者，或厌家鸡而重野鹜，五也。故善藏书者，代不数人，人不数世。至于子孙，善鬻者亦不可得，何论读哉？

　　今天下藏书之家，寥寥可数矣。王孙则开封睦挈、南昌郁仪两家而已。开封有《万卷堂书目》。庚戌夏，余托友人谢于楚至其所，钞一二种，皆不可得，岂秘之耶？于楚言其书多在后殿，人不得见，亦无守藏之吏，尘垢汗漫，渐且零落矣。南昌盖读书者，非徒藏也，而卷帙不甚备。士庶之家，无逾徐茂吴、胡元瑞及吾闽谢伯元者。徐、胡相次不禄，箧中之藏，半作银杯羽化矣，伯元嗜书，至忘寝食，而苦贫不能致，至糊口之资尽捐以市坟素，家中四壁，堆积克栋，然常奔走四方，不得肆志翻阅，亦阙陷事也。

　　建安杨文敏家藏书甚富，装潢精好，经今二百年，若手未触者。余时购其一二。有郑樵《通志》及二十一史，皆国初时物也。余时居艰，亟令人操舟市得之，价亦甚廉。逾三月，而建宁遭阳侯之变，巨室所藏尽荡为鱼鳖矣。此似有神物呵护之者。今二书，即百金索之，海内不易得也。

　　胡元瑞书，盖得之金华虞参政家者。虞藏书数万卷，贮之一楼，在池中央，小木为彳勺，夜则去之，榜其门曰：“楼不延客，书不借人。”其后子孙不能守，元瑞啖以重价，绐令尽室载至，凡数巨舰，及至，则曰：“吾贫不能偿也。”复令载归。虞氏子既失所望，又急于得金，反托亲识居间，减价售之，计所得不十之一也，元瑞遂以书雄海内。王元美先生为作《酉室山房记》然书目竟未出，而元瑞下世矣，恐其后又蹈虞氏之辙也。

　　书所以贵宋板者，不惟点画无讹，亦且笺刻精好；若法帖然。凡宋刻，有肥、瘦二种；肥者学颜，瘦者学欧。行款疏密，任意不一，而字势皆生动。笺古色而极薄，不蛀。元刻字稍带行，而笺时用竹，视宋纸稍黑矣。国初用薄绵纸，若楚、滇所造者，其气色超元匹宋，成弘以来，渐就苟简，至今日而丑恶极矣！

　　宋时刻本以杭州为上，蜀本次之，福建最下。今杭刻不足称矣，金陵、新安、吴兴三地，剞劂之精者，不下宋板，楚、蜀之刻，皆寻常耳。闽建阳有书坊，出书最多，而板纸俱最滥恶，盖徒为射利计，非以传世也。大凡书刻，急于射利者，必不能精，盖不能捐重价故耳。近来吴兴、金陵，蹈此病矣。

　　近时书刻，如冯氏诗纪，焦氏类林，及新安所刻庄、骚等本，皆极精工，不下宋人，然亦多费校雠，故舛讹绝少。吴兴凌氏诸刻，急于成书射利，又悭于倩人编摩其间，亥豕相望，何怪其然？至于《水浒》、《西厢》、《琵琶》及《墨谱》、《墨苑》等书，反覃精聚神，穷极要眇，以天巧人工，徒为传奇，耳目之玩，亦可惜也！

　　近来闽中稍有学吴刻者，然止于吾郡而已。能书者不过三五人，能梓者亦不过十数人。而板苦薄脆，久而裂缩，字渐失真，此闽书受病之源也。

　　内府秘阁所藏书甚寥寥，然宋人诸集，十九皆宋板也。书皆倒摺，四周外向，故虽遭虫鼠啮而中未损，但文渊阁制既庳狭，而牖复暗黑，抽阅者必秉炬以登。内阁老臣无暇留心及此，徒付还钥于中翰涓人之手，渐以汨没，良可叹也。吾乡叶进卿先生当国时，余为曹郎获借钞得一二种，但苦无佣书之资，又在长安之日浅，不能尽窥东观之藏，殊为恨恨耳。

　　王元美先生藏书最富，二典之外，尚有三万余，其它即墓铭朝报，积之如山。其考核该博，固有自来，汪伯玉即不尔。岂二公之学，有博约之分耶？然约须从博中来，未有闻见寡陋，而藉口独引者。新安之识，固当少逊琅琊耳。近时则焦弱侯、李本宁二太史皆留心坟素，毕世讨论，非徒为书簏者。余与二君皆一交臂而失之，未得窥其室家之好也。

　　昭武谢伯元，一意搜罗，智力毕尽。吾郡徐兴公独耽奇僻，骊牝皆忘。合二家架上之藏，富侔敌国矣。吾友又有林志尹者，家贫为掾，不读书而最耽书，其于《四部》篇目皆能成诵，每与俱入书肆中，披沙见金，触目即得，人弃我取，悉中肯綮，兴公数年之藏，十七出其目中也。

　　常有人家缃帙簇簇，自诧巨富者。余托志尹物色之，辄曰无有。众咸讶之。及再核视，其寻常经史之外，不过坊间俗板滥恶文集耳，鼋羹炙，一纸不可得也。谓之无有，不亦宜乎？夫是之谓知书。

　　《春秋》以后，宇宙无经矣，班固以后，宇宙无史矣。经之失也，词繁而理舛，史之失也，体驳而事杂。故词以载理，理立于词之先，则经学明矣；体以著事，事明于体之中，则史笔振矣。疏注不足以翼经，而反累经者也；《实录》不足以为史，而反累史者也。

　　淮阴侯之用兵，司马子长之文章，王右将军之作字，皆师心独引，纵横变化，无不如意，亦其天分高绝，非学力可到也。淮阴驱市人而使之战，囊沙背水，拔帜木罂，皆人意想所不到之境，而卒以成功。司马子长，大如《帝纪》、《六书》，小至货殖、刺客、龟策、日者，无不各极其致，意之所欲，笔必从之；至伯夷、屈原诸传，皆无中为有，空外为色，直游戏三昧耳。今之作史，既无包罗千古之见，又无飞扬生动之笔，只据朝政家乘，少加润色，叙事惟恐有遗，立论惟恐矛盾，步步回顾，字字无余，以之谀墓且不堪，况称史哉？

　　班固之不及子长，直是天分殊绝，其文采学问，固不让也。然史之体裁，至扶风而姓备。譬之兵家，龙门则李广，扶风则程不识耳。

　　《史记》不可复作矣，其故何也？《史记》者，子长仿《春秋》而为之，乃私家之书，藏之名山，而非悬之国门者也；故取舍任情，笔削如意，它人不能赞一词焉。即其议论，有谬于圣人，而词足以自达，意有所独主，知我罪我，皆所不计也。至班固效颦笔，已为人告发，召诣秘书，令作《本纪》、《列传》，以汉臣纪汉事，所谓御史在前，执法在后者，即有域外之议，欲破拘挛之见，已兢兢不保首领是惧矣。司马温公作《通鉴》，详慎，久而未成，人即有飞语谤公，谓利得餐钱，故尔迟迟，公遂急于卒业，致五代事多潦草繁冗。傍观小人之掣人肘如此，纵有子长之才，安所施之？太史公与张汤、公孙弘等皆同时人，而直书美恶，不少贬讳。传司马季主而抑贾谊、宋忠，至无所容封禅书，备言武皇迷惑之状，如此等书，今人非惟不能作，亦不敢作也。

　　董狐之笔，白刃临之而不变；孙盛阳秋，权凶怒之而不改；吴竞之书，宰相祈之而不得；陈之纪事，雷电震其几而不动容：如是者，可以言史矣。

　　余尝为人作志传矣，一事不备，必请益焉；一字未褒，必祈改焉，不得则私改之耳。尝预修《郡志》矣，达官之祖父，不入名贤不已也；达官之子孙，不尽传其祖父不已也。至于广纳苞苴，田连阡陌，生负秽名，死污齿颊者，犹娓娓相嬲不置，或远布置以延誉，或强姻戚以祈求，或挟以必从之势，或示以必得之术，哀丐不已，请托行之；争辩不得，怒詈继焉。强者明掣其肘，弱者暗败其事。及夫成书之日，本来面目，十不得其一二矣。嗟夫，郡乘若此，何有于国史哉？此虽子长复生，亦不能善其策也。

　　王荆公作《字说》，一时从风而靡，献谀之辈，竞为注解，至比之《六经》，今不复见矣。但以介甫之聪明自用，其破碎穿凿之病固所不免，而因之尽废其书，亦非也。凡古人之制字，自必有说，岂苟然而成者？若以荆公为非，则许氏《说文》固巳先之矣；若不穿凿附会，引援故实，必得古人之意而止，其不可解者阙之，即不敢比《六经》，未可谓非经之翼也。

　　字有六义：指事、象形、会意者，正书也，可解者也；谐声、转注、假借者，书之变也，不必解者也。如江之从工，海之从每，知其声之相近而已，必解其何以从工，何以从每，则凿也。天下之事，有本浅者，不宜深求之；本易者，不宜难求之；本俗者，不宜文饰之。盖不独一字说为然也。荆公若知此意，必不坏宋国家矣。

　　郑夹嚏六书略凡二万四千二百三十五字，而谐声者二万一千三百四十一，则谐声居十分之九矣，而欲一一说之，可乎？

　　切字有三十六字母，相传司马温公作也，其中有一音而两母者，如群、溪、彻、床等字，盖因平声有清浊故，不得不为两母。余常谓：加一母，不如加一声。凡字，以五声切之，如通、同、统、痛、突之类，则凡同母者，可以尽废。又切平声者，当分清浊二音：如风字宜作方空切，今俱作方凭切，则逢字也：冯字宜作符同切，今云符风，则丰字也。此类甚多，盖俗人但知拘沈约韵，漫取韵中一字切之，不知施之上、去、入则可，平声自有二种，不可混而为一也。

　　切字之法，余七八岁时，一闻即悟；及长以语人，有学数年而竟不知者。故谓此书在悟者，即为筌蹄，而不悟者，何殊嚼蜡？废之可也。

　　道书以一卷为一Ψ，Ψ音轴。今人即谓之卷，非也。佛书以一章为一则，又谓一缚。缚，古绢字，亦卷字通用耳。

　　今天下读书不识字者固多，而目前寻常之字，误读者尤多。其于四声之中，上、去二声，极易混淆。所以然者，童蒙之时，授书塾师，皆村学究，讹以传讹，及长则一成而不可变，士君子作数篇制义取科第，其于经籍，十九束之高阁矣，谁复有下帷究心者？即有一二知其非，而一传众咻，世亦不见信从也。故欲究四声之正者，当于子弟授书之时，逐字为之改正，然与世俗不谐，骇人耳目，人反以为侏亻离矣。如上、下、动、静等字，皆当从上声，人有不笑之者乎？

　　韩昌黎诗云：“阿买不识字，颇知书八分。诗成使之写，亦足张吾军。”夫世岂有不识字而能书者？抑昌黎之所谓识字，非世人之泛然记忆巳也。汉儒之训诂，极其宏博，而独称子云识字，至使四方学者，载酒以问，此其学岂浅鲜者？唐王起于世间字，所不识者，惟《八骏图》中数字，则识字良亦不易。而昌黎之诗，动用僻字、古韵，至今，千世之下读之尚不尽识，何况阿买也？

　　吴孙休为四子作名字，皆取难犯。л（湾）字曰м（迄），{臾}（觥）字曰о（贤），■（莽）字曰р（举），■（褒）字曰■（拥），此与八骏图中离（泰）{刀ぁ}（丙）二字相类，亦好奇之过矣。唐武后命宗楚后制十二字：（照）、■（天）、■（地）、■（日）、囝（月）、□（星）、■（君）、ы（臣）、■（除）、■（载）、■（年）、缶（正）。而见它书者又有■（人）、重（证）二字。南汉刘岩制Ζ（俨）字为名，效颦转甚。余观《余冬序录》载宋人有{不长}（矮）、{不食}（斋）、■（稳）、{大坐}（稳）、亻小（弱）、{不大}（勒）、{不生}（终）、{不行}（腊）大（大）、{石山}（勘）、闩（■）、氽（游）、{水人}（没）、<门人>（吓）、<毛口>（胡）、{此十}（惯）等字，盖俚俗之谈，杜撰以成字耳，岂六书之正哉？今人俗字有夯（和切朗）、歪（和切乖）、{田女}（少）、{钦手}（钦去声）、找（爪）、帮（榜声平）、牮（箭）、芏（苦）等字，然多见之俗牒耳。余观《海篇》直音中所载，视《说文》不啻百倍，盖人以意增减之，无非字者，恐将来字学从此益淆乱矣。

　　《乐善录》载：“赵韩王病，遣道士上章，神以巨牌示之，浓烟罩其上，但末有火字。赵闻之，曰：‘此必秦王庭美也’。”余按美字从羊，从大，非火也。岂神明亦不识字耶？其为后人附会无疑。

　　杨用修最称博识，亦善杜撰，而刘夫人碑中，亻岁、<辶去>二字，及酒官牌中■字皆不识。余谓古今传记中难字固亦有限，而释、道二藏中，恐即遍观未能尽识，至于近代《篇海》直音，偏傍上下，类以意增触而长之，无复穷极。非《六书》之正，何以能识？即识之亦无用也。

　　《说文》太略，而《海篇》太繁，沈约《韵书》疏漏益多，惟当以十三经、二十一史合释、道二藏，汇而订之，奇而难识者即注见某书，一切杜撰者悉去之，其于同文之治未必无裨也。

　　余在山东行部，沂州有毛阳<辶水>，检司懵然不识，问胥曹，曰：“音山。”归检字书皆无之，因考史中《郡国志》有奇字者附于此，有虑（音庐夷）、茬平（今为茌省）、巳阝（音忌）、<工虫>（音贡）、■题（■莎，古字）、县阝（若么反）、力（力音）、<幸瓜>（执音）、夫阝（音夫）、存阝马阝（音孱骂）、朴■（音蒲圜）、彳示氏（精音权）、讠丹邯（讠丹音男）。而■（渊）、鄄（绢）、{执皿}（周）、（至）人亦多不识也。

　　《东轩笔录》载：王沂公命王耿按陈绛事至中书，立命进熟。进熟不知何物？以意度之，似是具呈之义。

　　博古而不通今，一病也。钩索奇僻，而遗弃经史，二病也。《孟子》之文，每一议论，必引书或《诗》以证之；今人为文，旁探讴谚，而不知引经，是为无本之学矣。

　　博学而不能运笔，天限之也，陆澄、刘杳是也；高才而苦无学术，人弃之也，戴良、李贺是也。然以才胜者，患其斤也，可以陶铸；若徒书厨经库，吾末如之何也已。

　　焦弱侯谓今之读书者不识句读，皆由少年不经师匠，因仍至此，其论甚快，因举数事。如“至大至刚，以直点尔何如，讲事以度轨”等语，文义皆胜旧，但李彦平读《礼记》一段，余未敢从。盖“男女不杂坐”自为句，至“不同巾栉”为句，“不亲授”自为句。今以“不同”属上句，虽无害，而“巾栉不亲授”则不通矣。“男女授受不亲”，何独巾栉哉？至四书九经中句读当改易者尚多。如“卒为善，（句）士则之’；履帝武敏，（句）歆攸介攸止。”若此之类尚多，未易枚举也。

　　少时读书，能记忆而苦于无用；中年读书，知有用而患于遗忘。故惟有著书一事，不惟经自己手笔，可以不忘，亦且因之搜阅简编，遍及幽僻，向所忽略，今尽留心，败笥蠹简，皆为我用。始知藏书之有益，而悔向来用功之蹉跎也！

　　余自八九岁即好观史书，至于乱离战争之事，尤喜谈之，目经数过，无不成诵；然塾师所授不过编年节要，《纲鉴》、《要略》而已，后乃得《史记》、《汉书》及《朱子纲目》读之，凡三四过，然止于是而已，最后得二十一史，则已晚矣；然幸官曹郎冷局，得时时卒业也。

　　汉光武好图谶，至用三公，亦以《谶书》决之，尹敏遂因其缺而增之，曰君无口为汉辅，帝虽责之而竟不罪也。《谶书》，今世所禁不知作何状，亦不知何人所作。但堪舆家常引谶语，附会吉地，以为谶地，亦竟不知其所从出，强半杜撰之词耳。今世所传有推背图，相传李淳风所作。以古帝王世次，其间先后错乱，云是宋太祖欲禁之不可，乃命取而乱其序并行之，人见其不验，遂弃去。然多验于事后，虽知之何益？圣人所谓“百世可知者”，岂是之谓哉？

　　东汉至三国，罕复名者，莽禁之也。秦以前复名盖寡，然侨如、无忌、去疾之类，往往见于经史。而二名不偏讳之义，三代已有之，则亦何尝以复名为非也？王莽矫诬，遂著为禁令。至讽匈奴亦上书更名，可笑甚矣。乃其法亦行之二百余年，何耶？今时则复者十七，亦以岁久人繁，易于重犯故耳。且使子孙不偏讳，未为不可也。

　　周公谨《癸辛杂识》载先圣初名兵，已乃去其下二笔，此事并无所出。按先圣因母祷于尼丘而生，故名丘，字仲尼，岂有名兵之事？诞妄甚矣。

　　古之命名者，不以郡国，不以山川，不以鸟兽恶疾，然亦有不尽然者，即周公子已名禽，宣尼子已名鲤矣。此盖为人君言之也。人君之名当使人难知而易避，不然者，则当申临文不讳之令。夫减损点画，犹之可也，至并其音而更之，使千古传袭，恬不知改，若庄光之为严光，玄武之为真武也，可乎？

　　宋时避君上之讳最严，宋板诸集中，凡嫌名皆阙不书。如英宗名曙，而署树皆云嫌名，不知树音原不同曙也。钦宗名桓，而完亦云嫌名，不知完音原不同桓也。仁宗名祯，而贞观改作正观。魏徵改作魏证，不知徵、祯不同音也。又可怪者，真宗名恒，而朱子于书中有恒独不讳，不知其解。或以亲尽而祧耶？至于胤义二名，其不讳宜矣。

　　陶谷原姓唐，因避石晋讳而改。真德秀原姓慎，因避孝宗讳而改。夫以君父一时之讳，而更祖宗百代之氏，不孝孰甚矣？陶不足责也，而西山大儒乃为此耶？

　　宋人高自夸诩，毁誉失实，如韩、范二公，将略原非所长；元昊、跳梁二公，心力俱惫尚不能支，而乃有西贼破胆之谣。王安石刚愎自用，乱天下国家，其罪不在蔡京，童贯之下，而引入名臣之列。张浚志大才疏，丧师辱国，刘琨、殷浩之俦也，而盛称其恢复之功，比之诸葛武侯。及其叔季，如杨龟山、魏了翁者，空言谈道，岂真有拨乱匡时之略，而犹惜其不见任用，宁非啖名之过哉？吾谓宋之人物，若王沂公、李文正、司马温公之相业，寇莱公、赵忠定之应变，韩魏公之德量，李纲、宗泽之拨乱，狄青、曹玮、岳飞、韩世忠之将略，程明道、朱晦庵之真儒，欧阳永叔、苏子瞻之文章，洪忠宣、文信国之忠义，皆灼无可议，而且有用于时者，其它瑕瑜不掩，盖难言之矣。

　　《易》之卦，以众君子而去一小人，在决之而已，故谓之。宋当元丰、元之时，君子多而小人寡，乃议论不断，自相矛盾，使小人得乘间而进；及其败也，反谓熙宁之祸，吾党激成之。譬之贼势猖獗，主将首鼠，致败而反咎力战者，以为挑衅生事，不亦愚之甚哉？

　　性有善恶之言，未甚失也，而《孟子》力排之；《反经》合道之言，未甚失也，而宋儒深非之，皆矫而过正矣。古之行权者，如汤、武之放伐，伊霍之迁易，周公之诛管、蔡，孔子之见南子，何尝不与经相反？经者，权之对也，不反则不为权矣。然反而合道，不失其经，《易》所谓“万物暌而其事类”者也，此语何足深非，又何必抵死与辩耶？

　　宋儒若明道、晦庵皆用世之真才也，虽有迂阔，不失其高，下乎此者，不敢知也。如朱子论周益公云：“如今却是大承气证，却下四君子汤，虽不为害，恐无益于病。”即此数语，朱之设施可知矣。伊川见人主折柳条，便欲禁制之，说书时颜色庄严，俨以师道自处，此即子弟如是教之，亦苦而不入，况万乘之主哉？陆秀夫于航海之日，负十岁幼主，而日书《大学衍义》以讲，不知何为？近于迂而愚矣。圣人之谈道，皆欲行于世也。《大学》说明德，便说新民；《中庸》说中和，便说位育；孔子一行相事，便坠三都，诛少正卵，更无复逡巡道学之气；颜渊问为邦，孔子便以四代礼乐告之，何当又以克巳复礼，使之教百姓耶？宋儒有体而无用，议论繁而实效少，纵使诸君子布满朝端，亦不过议复井田封建而已，其于西夏、北辽，未必便有制驭之策也。

　　唐虞三代君臣之相告语，莫非危微精一之训。彼其人皆神圣也，故投之而即入，受之而不疑。下乎此者，便当纳约自牖。就其聪明之所及而启迪之，如教子弟然。夫子于颜、曾，不绝克复一贯之训，而于伯鱼，不过学《诗》学《礼》而已，因其材也。故主有所长，则就其长而扩之；主有所短，则就其短而翼之。时当治平，则当陈润色之略；时值丧乱，则当先救正之方。使之明白而易晓，简易而可行，求有益于世而已。宋人守其所学，必欲强人主以从已。若哲、徽、宁、理，皆昏庸下愚之资，而哓哓以正心诚意强聒之，彼且不知心意为何物，诚正为何事。若数岁童蒙，即以左、国、班、马读之。安得不厌弃也？

　　事功之离学术，自秦始也，急功利而焚诗书；学术之离事功，自宋始也，务虚言而废实用。故秦虽霸而速亡，功利之害也；宋虽治而不振，虚言之害也。

　　甚矣，宋儒之泥也。贬经太过者，至目《春秋》为烂朝报；信经太过者，至以《周礼》为周公天理烂熟之书。不知《春秋》非孔子不能作，而《周礼》实非周公之书也。至欧阳永叔以系词非孔予之言，抑又甚矣。

　　古人五十服官，六十悬车，其间用世者才十年耳。夫以十年之久，而欲任天下事，扬历诸艰，无乃太骤乎？噫，古之人论定而后官之，非官而后择也。随才授官，终于其职，无序迁例转也。夫人各举其职官，各得其人，十年之间，治定而功成矣。今之仕者，议论繁多，毁誉互起，循资升降，既不胜其患得患失之心。任意雌黄，又难当夫吠形吠声之口。历官半世，而尺寸未闻；立身累朝，而夷跖不定：是用世之具与官人之术，两失之也。

　　今之仕者，宁得罪于朝廷，无得罪于官长；宁得罪于小民，无得罪于巨室。得罪朝廷者，竟盗批鳞之名；得罪小民者，可施弥缝之术。惟官长、巨室，朝忤旨而夕报罢矣，欲吏治之善，安可得哉。

　　古人相者，病于怙权；今之相者，病于无权。其病均也，然宁以怙权而易相，无以抑相而废权。相者，下天子一等耳。以天下之重，兆民之众，而责之一相，不假以权，权将安施哉？尧拔舜于亩亩之中，诛四凶，进元恺，惟其所为耳。下此即桓公之于仲父，昭烈之于武侯，符坚之于王猛，犹然也。而国治民安，天下万世不以为非，自末代君臣，上疑其下，下亦自疑，既不能择其贤否，又不能毕其才用，天子既从中沮之，群臣又从旁挠之，求安其身，不可得也。何暇治天下哉？

　　上世之人，善善长而恶恶短。中古之人，善恶相半。至于今日，则众人之所誉，不能当一人之所毁也；百行之尽善，不能当一节之少瑕也。誉者不以为贤，而毁者必以为不肖也；善者不过一时之揄扬，而瑕者遂为终身之口实也。有始誉而终毁之者，未闻既毁而肯誉之者也；有始贤而后言其改节者，未闻始不肖而后许其自新者也；有闻人过而终身毁之者，未有闻人善而终身服之者也。噫！其亦末世之民也已。

　　进贤退，不肖，均也。论其等分，则进贤宜多于退不肖。如人之养生，进粱肉之时多，而下药石之时少也。今之荐贤者，则谓之市恩，谓之植党。即不然，亦以为循故事，塞人望而已。至于攻击丑诋，不遗余力，秽行俚言，累累薄纸，初若令人怒发冲冠，不可忍耐，久亦习以为常矣。不但言人者颦笑都不由中，而被其言者，亦恬不以介意矣。噫，礼、义、廉、耻，国之四维，臣子比肩立朝，而令寻常得恣口污蔑之，其究也，使人顽不知耻，而砥砺之道丧矣。且也人不复以指摘为羞，则言者愈轻；言者愈轻，则听者愈无所适从，而大贪巨驵，潜入其中，不复之能辨矣。为国家虑者，不能不为之三叹也。

　　汉阴丈人闻桔槔之说则忿然作色，谓有机事者必有机心。师金语子夏以桔槔，则谓人之所引，非引人者也。故俯仰而不得罪于人，均一桔槔也，在人引之则为机心，在从人所引，则可免罪，今之人，引人者乎？抑为人所引者乎？不可不辨也。

　　●卷十四·事部二

　　人之难知也，圣人犹然，叹今之取士也，以文章，而纸上之谈，不足凭也。程官也以功状，而矫诬之绩，不足信也。采之于月旦，而沽名者进矣；核之于行事，而饰诈者售矣。居家而道学者，大盗之薮也；居官而建言者，大奸之托也。呜乎！世安得真才而用之。

　　乱世之奸雄，其才必足以自文；贪得之鄙夫，其术必足以自固。故干纪济恶者，皆世所谓才士也；吮痈舐痔者，皆世所称善人也。

　　任大臣，则当略其小过；用大才，则当宽其小疵。以吏事责三公，非礼貌之体也；以二卵弃干城，非驾驭之术也。

　　告令烦者，官必茸；礼数多者，人必险陂；议论繁者，事必无成；言语躁者，学必不固。

　　郡县之间，功令琐屑，故外宦不若内宦之逸也；朝廷之上，事体掣肘，故内事不如外事之办也。故旅进旅退，与世浮沉，则金马门尽可避世全身。如欲建尺寸之竖，上有实政，而下蒙实惠，则非外吏不可。

　　台谏虽以风闻言事，然轻以赃私，污人名节，则过矣。纵使有而发其阴私，已非厚道，况以传闻暧昧之事，或爱憎毁誉之口，而妄加诬蔑乎？宋人小说载台谏当上殿，未有题目，五更不寐，平生新旧，一一上心，有乡人来访，延款殷勤，而翌日即上弹章者，乃知此风，其来已久。

　　从来仕宦法罔之密，无如本朝者。上自宰辅，下至驿递巡宰，莫不以虚文相酬应。而京官犹可，外吏则愈甚矣。大抵官不留意政事，一切付之胥曹，而胥曹之所奉行者，不过已往之旧牍，历年之成规，不敢分毫逾越。而上之人既以是责下，则下之人亦不得不以故事虚文应之；一有不应，则上之胥曹，又乘其隙而绳以法矣。故郡县之吏，宵旰竭蹶，惟日不足，而吏治卒以不振者，职此之故也。

　　上官莅任之初，必有一番禁谕，谓之通行。大率胥曹剿袭旧套以欺官，而官假意振刷，以欺百姓耳。至于参谒有禁，馈送有禁，关节有禁，私讦有禁，常例有禁，迎送有禁，华靡有禁，左右人役需索有禁，然皆自禁之而自犯之，朝令之而夕更之。上焉者何以表率庶职？而下焉者何以令庶民也？至于文移之往来，岁时之申报，词讼之招详，官评之册揭，纷沓重积，徒为鼠蠹，薪炬之资，而劳民伤财，不知纪极，噫、弊也久矣！

　　唐、宋以前，不禁本地人为官，如朱买臣即为会稽太守。宋时蔡君谟，莆人，而三仕于闽。我国家惟武弁及广文不禁，其外则土官与曲阜令耳，然亦不闻以乡曲故，法令不行也，不知文职何故禁之？永乐中，邵圮以浙人巡按两浙，则知国初尚无此禁也。南赣开府，兼制闽、广，然蒙慎以广人，余从祖杰以闽人，皆尝为之。蒙不知云何，从祖当时已有称不便者。一二骄恣家奴且挟势不避监司矣，不如引嫌之为愈也。又河道总督制及浙西，而潘季驯以浙西人为之，每行文移于监司守令，常有格不行者。古法之不可行于今，此其一端也。

　　地方若省冗官，十可去其二三。居官若省冗事，十可去其六七。京师之民最繁杂，事最猥琐，而官常有余闲者，虚文省也。只以人命一事言之，京师有杀人者，地方报之，巡城御史行兵马司相视其情真者，即了矣。有疑不决，然后行正官检视，狱成上疏，下之法司，一谳而毕矣。外藩则不然，地方报县，先委尉簿相视，情真而后申府。府有驳，再驳而后申道。道有驳，再驳而后详直指。其间一检不已，再检不已，比至三检，所报分寸稍异，又行覆检，遂至有数县官会问者，数司理会问者，数太守会问者；而两造未服，争讼求胜，自巡抚中丞，直指使者，藩臬之长，守巡二道，隔邻监司，纷然批行解审。及至狱成，必历十数问官，赴十数监司，而上人意见不一，好作聪明必吹毛求疵，驳问以炫已长。迨夫招成不变，而死者已过半矣。况转详又有京驳审录，又有矜疑恤刑，至部又纷纷告辩，卒有元凶未正典刑，而中正亲属相望告毙者。至于官徇私而曲断，吏受赇而寝阁，优柔不断者，动必经年，迁转不常者概行停止，其害又难以枚举也。嗟夫！一事如此，他事可知。故不省虚文，而望事集民安，此必无之事也。

　　国家于刑狱一途，倦倦留意，不啻三谳五覆，而往往有负屈以死者。如往岁荷花之冤，甚与宋墨庄所载沉香事相类。此皆初问之官不能用心细察而草草下笔，其后遂一成而不可变耳。又有人作聪明，专以平反为能者。如山西赵思诚，初任莱州司理，雪一冤狱得名，拜谏议，后出为监司，一应强盗杀人之狱，皆以为诬，悉纵之，此则以意为轻重者也。

　　元世祖定天下之刑，笞、杖、徒、流、绞五等。笞杖罪既定，曰：“天饶他一下，地饶他一下，我饶他一下。”应笞一百者止九十七，杖亦如之。此虽仁心，亦近于戏矣。我国家绞之上有斩，有凌迟，而自流罪以下，有《大诰》者减一等，盖当时颁《大诰》于天下，欲人人习之故也。后世相仍，一概减等，而遇热审尺恤刑之期，又减一等。每岁决狱，多时降旨停免，故以诖误，陷大辟者多老死园土中，此亦法中之仁也。

　　为守令者，贪污无论，已上者，高谈坐啸，而厌薄簿书，此一病也。次者，避嫌远疑，一切出内，概不敢亲，此亦一病也。而上之人，其疑守令甚于疑胥役，其信奸民甚于信守令，一切钱谷出入，俱令里役自收，而官不得经手，此何里役皆伯夷，而守令尽盗跖也？事有违道以干誉者，莫此为甚焉。

　　为令者有八难：勤瘁尽职，上不及知，而礼节一疏，动取罪戾，一也；百姓见德，上未必闻，而当道一怒，势难挽回，二也；醇醇闷闷，见为无奇，而奸驵蜚语，据以为实，三也；凋剧之地，以政拙招尤，荒僻之乡，以疏逖见弃，四也；上多所喜，多见忌于朋侪，小民所天，每见仇于蠹役，五也；茧丝不前，则责成捆至，苞苴不入，则蒌菲傍来，六也；宦成易怠，百里半于九十，课最易盈，衔蹶伏于康庄，七也；剔奸厘弊，难调驵侩之口，杜门绝谒，不厌巨室之心，八也。至于郡守礼貌稍殊，白黑难溷，虽百责攸萃，数令稍易，然时有漏纲于吞舟，而负冤于覆瓿者，此仲翔、敬通所为仰天长叹也。

　　监司之臧否属吏，盖亦难矣。粉饰者见赏，则暗修者弗庸；迎合者受知，则骨梗者蒙弃；搏击者上考，则长厚者无称；要结者得，则孤立者无誉；畔援者承旨，则寒微者自疏。至于资格一定，则舍豺狼而问狐狸；意见稍偏，则盼夜光而宝燕石。故下吏之受知长官，有难于扣九阍者。昔王荆公为幕职，读书达旦，犹不为韩魏公所知，况其他乎？

　　宋刘亻冉为陕州参军，居官贫甚；及归，卖所乘马为粮，跨驴而归。魏野赠以诗云：“谁似甘棠刘法掾，来时骑马去骑驴？”及真宗封禅，求野著作，得此诗，即拜亻冉为京官。噫，今之小官如亻冉者，难矣。然不可谓无其人也。但送行之诗，多浮其实，有如野之不阿所好乎？而贝锦一成，泣血剖心，上人终不见信，如宋真宗者，今监司千万中无一人也。

　　古人长官之待僚幕，真如父子兄弟，绝无崖岸之隔。如晋时庾亮登楼，共诸从事踞床啸傲，桓宣武直入谢太傅室中，至为狂司马所逼，入内避之。然此犹远事也。宋欧阳公在西京幕职，与诸名士终日游山，时钱思公为守，至携酒，遣歌伎迎劳，何尝稍以势分自居，而亦何尝失时废事也？今太守二千石下，视丞判司理已如雕之挟兔，而琐屑脂韦之辈，趋承唯诺，惟恐不及，虽云同寮，已隔若殿陛矣。况上而藩臬，又上而部使者乎？上下相临，俨若木偶，鱼贯而进，蒲伏而退，其有赐清坐，假颜色者，即诧以为国士之遇矣，敢与之抗是非，争可否哉？礼文进退之节，平反出入之间，一失其意，朝白简而夕报罢矣。故仕路相戒：“天子之逆鳞易犯。而上官之意指难违。”古人所谓善事上官，无失名誉者，亦有激其言之也。

　　藩司之职，即行中书省之别名也。臬司则汉之刺史，宋之提刑也。但昔之权重可以巡历黜陟，二千石以下皆得易置。国朝自有巡按御史之设，而提刑之权轻矣。其分司于外者，虽时一举行，不过循袭故事耳。其后以藩司分辖各郡为分守，臬司辕者为分巡。盖藩臬之长，以地遥不能周知。而岁时复有祝厘入觐之役。迁徙事变之故，非分司不足用也。自万历壬辰以后，天听稍高，铨补之牍，不时得请，藩臬十七空署，事多兼摄，而民愈不便矣。

　　宋枢密使最尊，其事权、礼遇与宰相等。当时文事出中书，武事出枢密，谓之两府。国朝兵部，仅在六卿之列，而永、宣之朝，大司马如马公文升、刘公大夏，时与辅臣同参密议，盖虽与相臣有间，而其权亦与冢宰埒矣。但既为宰相，自当兼管文武，乃与枢密分权，此宋制之失也。

　　六卿之序，唐则吏、礼、兵、民、刑、工，贞观改吏、礼、民、兵、刑、工。宋初以吏、兵、户、刑、工、礼为坎，至神宗始定吏、户、礼、兵、刑、工，盖用《周礼》之序也。今虽沿宋制，而清贵之秩，吏之下则礼，礼下则兵，兵下则工，工下则户，户下则刑，至于都察院，虽居六卿之下，而权势与吏部埒。百年以前，尚无定序，今则一成而不可变矣。

　　太祖诛胡惟庸后，罢丞相不复设，而以九卿分治，凡事可否，听自上裁，当时岂有内阁，及票本之事哉？永乐初，以万机多故，于词臣中选数人入阁办事，军国重事，面与商确，而当时九卿，亦召预议，不独阁臣也。其后稍倦勤，遂令票拟以进，习以为常。三杨当英庙之初，主少国疑，权由已出，天下遂以相名归之，而实非也。夫以大学士为相，则学士不过词林殿阁之职，秩止五品，非相也；如以处百僚之上，则其尊多由兼官，或六卿，或宫保，非本等职业也。票拟不过幕宾记室之任，可否取自朝廷，何权之有？而其后如分宜、江陵之为者，如猾吏之市权，窃之也，非真权也。唐、宋宰相，礼绝百寮，坐中书堂行事，自九卿而下，进见皆省吏高唱，鞠躬而入揖；及进茶，皆抗声赞喝。待制以上，见则直言某官，皆于席南横设百官之位，不迎不送。其尊如此，黜陟予夺，无一不自己出。如申屠嘉廷辱邓通，苏良嗣笞薛怀义，赵普按诛陈利用，韩琦立召任守忠，此宰相之权也。今之权皆已散而归之大小九卿，而阁臣之门欲笞一人而无{楚}，每日坐容膝之地，晨入酉出，啄息不休，退居邸第，丞郎皆与抗礼，迎送仆仆，安在其为宰相也？但去天尺五，呼吸可通，大小万几，悉经心目，上之礼眷，殊于百辟，于是人始以为天下事无一不由阁臣定者，而不知阁臣票拟悉据九卿之成案，不敢增一毫意见，不敢逾尺寸成规者也。夫无宰相之实而冒宰相之名，不能行宰相之事而天下必责以宰相之业，故今之为阁臣者，亦难矣。愚尝谓永熙宣弘之朝。若三杨刘谢等。得君行道，言听谏从，是以阁臣而做宰相之功业者也。嘉、隆以来，若分宜、新郑、江陵等，广布爪牙，要结近侍，是以阁臣而假天子之威福者也。至于今日，主上神圣威福，既不可窃，而上下否隔，功业又不可就，且议论繁多，动辄掣肘，其不以身为射的，则幸矣。救死之不赡，而何暇治天下哉？

　　史称姚崇为救时之相，夫救时之相岂易得哉？世衰道微，主德不聪，奸究潜伺，几务业脞，百姓流亡，即以伊、周处此，亦不过成得救时二字耳。相之治国，如医之治病也。其人强壮无疾，则教以珍摄保养，无所事事之方；若病势已深，急当治标，虽有卢、扁，亦必针石汤炙之剂；可谓其非神医，而仅为救病之医哉？宋儒敢为高论，而轻薄世务，乃于干戈云扰之际，犹以正心诚意之说进，譬之垂绝之人，教以吐纳隳引之方，足以速其死而已矣。

　　三代而下，只得救时之相为上策。何者？主非神圣，人非结绳，与其高谈性命，而无益于用，不如救偏补弊，随事干蛊，为有实效也。如张良当楚、汉之际，孔明辅偏安之国，李泌立革命之朝，司马光处变革之日，其所经画设施亦不过视其所急而先之，故卒能反乱为治，功成事举，使四君子者处三代之盛时，岂不能陈王道，兴礼乐或？而不尽用其所长者，其时势非也。故曰：“识时务者，在乎俊杰。夫尧、舜之知，不过知所先务耳；知先务者，救时之相也。

　　才足以拨乱者，多鸷而自用；量足以镇俗者，多懦而无为。抱苦节之贞者，必褊于容众；具通达之识者，或昧于礻是躬。诸葛武侯外综军旅，内和人民，淡泊明志，宁静致远，开诚布公，集思广益，举世之所难者，而皆兼之，三代以下，一人而已矣。

　　寇莱公为相，用人多不以例，曰：“若用例，则胥吏足矣，何名宰相？”此格言也。天子既以进贤退不肖之权寄之宰相与冢宰矣，若复事事拘例，人人循资，又恶用进退之权为也？近来文罔既密，奸弊亦多，藩臬外吏以下，一切论俸，而铨选之时，置签抽掣，防弊之典，可谓至公至慎矣，而于用人之道则未也。

　　古之为相及冢宰者，其于天下贤才，尽在胸中，故可以不用例。今之冗员既多，事几亦繁，大小九列之外，不复知其人矣。至于铨选猥杂，尤极不得不循资例。但掣签之法，终不可传后世，况其中弊窦，亦自不少也。

　　管仲之生，诚不如召忽之死，然一匡九合，尊主庇民之绩，百召忽无为也。平勃之谲，诚不及王陵之戆，然乘机定乱，反吕为刘之功，虽百王陵无为也。圣人于管仲，不责其死，而惟取其功，其心之恕，论之平如此，而宋儒乃责平勃，以不争责王魏以事仇。使平勃废王魏死，汉、唐无文、景贞观之治，此政孔子所谓匹夫匹妇之为谅者也。又云：“济大事者，当以狄仁杰为法。”夫仁杰之法，政得之平勃者也；既以王陵为正，又以仁杰为法，俗语所谓“要吃杨梅，又怕齿酸；不吃杨梅，又怕口干”者也，其无定见甚矣。

　　才禀于天，不可学而至也；量成于人，可学而至也。故大臣当以德量为先，德量不足，即有周公之才，之美，亦不足观。如宋王临川，近代张江陵，其才非不绝世，然愎而自用，褊而寡容，其行事必自以为是，而人莫敢矫其非，故王终误国，而张竟覆宗，所系非细故也。国朝夏忠靖原吉，识量不减韩魏公，人尝问公：“量可学乎？”公曰：“何为不可？吾少时遇犯者必怒，始忍于色，中忍于心，久之自熟，殊无相校意，即大事亦不动矣。故圣人谓‘小不忍，则乱大谋’，忍于小者，所以成其大也。”

　　处世须是耐烦，而居官尤甚。上自公卿，下至守令，但能耐烦，便有识量，着一急性者不得，盖事多在忙中错也。至于读书交友，当户涉世，无不皆然。不惟涵养德性，亦足占后来之造就。使憧憧往来，卤莽裂灭之人，即读书亦不能咀嚼意味。作事交友，必且有始无终，孔子所谓无恒之人也。况于居官举动，食息不得自由，不如意事，举目皆是。若以忿帽躁竞之心处之，惟有投河赴海而已。噫，此虽人世之不古，亦宇宙缺陷世界宜尔也，故士必知命而后能乐天。

　　《易》曰：“吉人之词寡，张释之谓周勃、张相如两人，言呐呐不出诸口。然言语者，心之华也，未有无学术，无识见而能言者。以孔门而独宰予、子贡居言语之科，言亦何容易哉？子产有词，诸侯赖之，词之不可以已也。盖春秋、战国时，其习尚已然矣。其后仪、秦、首轸之流，皆以一言取卿相，然观其立谈之顷，析军国之大计，察海内之情形，如指诸掌，此虽非圣门之言语，而其苦心考究，捭阖推测，有后世宿儒所不能及者，其难尤倍蓰之矣。自晋一变为清谈，言始不适于用，宋一变为道学，其言又皆糟魄刍狗，而不可听，则又何贵于言哉？

　　三代之人必习为词命，童子入小学则教以应对，盖赫蹄未兴，赤牍未削，一切利害事宜皆面陈而口宣之，故必其平日学问该博，事机熟透，猝至而应，莫不合宜。如今人上一疏，投一书，不知经几筹画，费几改窜，或假手他人，或剿袭旧语，犹自诧以为奇，而况于立谈之顷乎？吾读史至子产之对晋人，张禄之说秦王，毛遂之定楚从，蔡泽之感应侯，樊将军数羽之言，淮阴侯筑坛数语，匆匆旁午之时，答辩如响，皆成文章，而见事定计，发必破的，若庖丁解牛，以无厚入有间，恢恢乎有余地者，其亦可谓命世之才也已。自汉以后，惟孔明见先主，立定三分之计，姚元之马首倥偬，以十事要明皇，此皆修词决策，预定于平日者也。范文正公自做秀才时，便以天下为己任，及天章阁召问，皇恐不能对，退而上书，词之难也甚矣。

　　古人不作寒暄书，其有关系时政及彼己情事，然后为书以通之，盖自是一篇文字，非信手苟作者。如乐毅复燕昭王，杨恽报孙会宗，太史公复任少卿，李陵与苏中郎，千载之下，读其言，反覆其意，未尝不为之潸然出涕者，传之不朽，良有以也。下此鲁连之射聊城，已坠纵横之咳唾；邹阳之上狱书，不过幽愤之哀词。君子犹无取焉，况其他乎？自晋以还，始尚小牍，然不过代将命之词，叙往复之事耳。言既不文，事无可纪。而或以高贤见赏，或以书翰为珍，非故传之也。今人连篇累牍，半是颂德之谀言，尺纸八行，无非温清之俚语，而灾之梨枣，欲以传后，其不知耻也亦甚矣。

　　近时文人墨客，有以浅近之情事而敷以深远之华，以寒暄之套习而饰以绮之语，甚者词藻胜而谆切之谊反微，刻画多而往复之意弥远，此在笔端游戏，偶一为之可也，而动成卷帙，其丽不亿。始读之若可喜，而十篇以上，稍不耐观，百篇以上，无不呕哕矣。而啖名俗子，褒然千金享之，吾不知其解也。

　　王安石立新法，引用小人，卒致宋室南渡，其祸烈矣。而其初不过起于执拗之一念，盖《孟子》所谓讠也讠也之声音颜色，距人于千里之外者，当时亦但以快一时之意，而不虞其害之至此极也。近来名公清贞苦节，天下想望其风采，及其得位行事，动与世龃龉而不相入，乃其自信愈笃，而人之攻之也日益甚，终不能安其位而去，虽诋诃者太过，而亦有以自取之也。

　　顾佐为都御史，疾恶如仇，百僚莫敢闯其居者，待漏朝房，至比邻十余室无人声，其风采可想见，然似亦过矣。近代如海瑞在留都总宪，诸御史不敢私市一物，卒之日，布被萧然而已，其清而狷，其天性也。然抚金陵时，所行过当者甚多，下弗堪也。亦有必不可行者。每官舫行，限以拽夫十五名而止，一日行部，入浅河，舟胶中流，数日不能前。迎送之禁既严，廪既俱绝，不得已自发白镪，雇舁者，乃得行。其在南吏部日，中道有诉冤者，辄受其词，归行之司属。司属以非职掌，不受也。行之法司，法司以非通政司所准，不受也，乃取而焚之。其苛碎类若此。然海公精力干办，尚能必行其意，后人效之，一步不可行，而物议沸矣。

　　唐、宋百官，入朝皆乘马，宰相亦然。政和间以雨雪泥滑，特许暂乘轿，自渡江后，俱乘轿矣。盖江南轿多马少故也。国朝京官，三品以上方许乘轿，三五十年前，郎曹皆骑也。其后因马不便，以小肩舆代之，至近日遂无复乘马者矣。晋江李公为宗伯时严禁之，然终以不便，未久即复故。盖乘马不惟雇马，且雇控马持杌者反费于肩舆，不但劳逸之殊已也。

　　国初进士皆步行，后稍骑驴。至、弘、正间，有二三人共雇一马者，其后遂皆乘马。余以万历壬辰登第，其时郎署及诸进士皆骑也。遇大风雨时，间有乘舆者，迄今仅二十年，而乘马者，遂绝迹矣，亦人情之所趋。且京师衣食于此者殆万余人，非惟不能禁，亦不必禁也。

　　宋赵清献公有《御试日记》一卷，盖嘉六年御试进士，公时为右司谏，与贾直孺、范贯之皆充编排官，所记自二月二十六日起，至三月初九日止。驾幸考校所者二，幸覆考所者四，幸详定所者二，幸编排所者一。虽上巳、寒食休暇之辰，孜孜不废训敕，劳赐茶果酒肴，无日无之。当时仁宗在御已四十年，而犹慎重勤若此，亦足见作人之盛心，有终之懿轨矣。国朝御试进士，惟以三月十五日，而十八日传胪，二十二日谢恩，故事，上皆视殿。自永陵之末，高拱不出，近日遂习以为常矣。至于撤御膳，赐考试官，则间一行之。如嘉靖之壬戌，隆庆之辛未，万历之癸丑，是时慈溪、江陵、福清三公皆受主眷最隆，故有殊典，非例也。

　　唐时进士及第，醵金为曲江之会，即于同年中选最年少者二人为探花，使世谓之探花郎。今以一甲第三为探花，不知起于何时。而以第二为榜眼，其名尤俗。宋时及第，不拘人数，遇非常恩泽，有一榜尽赐及第者，亦有随意唱一甲至三百二名方止者。放进士，至五甲而止，本朝止于三甲。而一甲入史馆，二甲授六曹，三甲出为郡县，其迥别不啻云泥。然故同籍之谊，寝以衰薄矣。

　　唐时进士，榜出后，便往期集院，醵金宴赏，于中请一人为录事，二人为探花，其他主宴、主乐、主酒、主茶之类，皆同年分掌之，广征名伎，穷搜胜境，无日不宴。至曲江大会，先牒教坊，奏请天子，御紫云楼以观，长安士女，倾都纵观，车马填咽，公卿之家，率以是日择婿焉。盖不惟见声名文物之盛，丰亨熙豫之景，亦以人臣起韦布，登青云，故慎重其事，以诱掖奖劝之也。今里中儿入泮宫，补弟子员，犹箫鼓旌旗，ピ赫闾里，而登第之日，俨列而进，分队而退，客邸萧然，亲朋嘿坐，桂玉莫惜，征责捆集，而当事者，动欲禁谕之，约束之，稍涉轻肥，便滋物议，此于士子之动心忍性不为无裨，而国家右文宾兴之大典亦稍轻矣。譬之贫家娶妇，合卺未毕，遽令造饭缉麻，一不当意，声色相加，此虽教妇之道，而非摄盛之礼也。

　　唐时举进士，自状元以下，皆以势力游扬得之。以摩诘之才，不难作梨园子弟，以干公主；及其末也，裴思谦紫衣怀阉竖之刺，求状元及第，而试官不敢违，奔竞之风，于斯极矣。武陵之荐杜牧，黄裳之访尹枢，虽怜才之盛心，而终非公慎之懿矩也。至于宋而渐密矣，然犹有玉山之援故人，子瞻之私方叔也。至国朝而禁令益严，二百年来，法度之至公至慎者，独此一途耳。

　　唐时士子入试，皆遍谒公卿，投贽行卷；主司典试，亦必广访名流，旁搜寒。如王起放榜，先问宰相所欲；沈绚主春闱，承其母命，与宗人及第；牛庶锡贽卷，萧昕要令首拔；至于郑薰错认颜标，虽被冬烘之诮，亦不失为激劝之盛心也。宋初举人被黜者，犹得击登闻鼓声冤。上命重试必多见收，当时谓之还魂秀才，盖其法纲犹宽，疑议亦少，至国朝而禁令之严极矣。迨夫近日，则投刺及门，皆为请谒；知名识面，尽成罪案；上之防士，如防夷虏；而旁观之伺主司，如伺寇盗，举荡平正直之朝，化为羊肠荆棘之路；以登贤<页>俊之典，变为防奸明刑之狱；虽士习之渐靡有以致，然而刻核太过，于拔茅连茹之初心，亦稍悖矣。

　　洪武丁丑，会试天下，进士已定，因所取多南人，士论不服，始命重试，取韩忠克等。而先中者，及考官刘三吾等，皆得罪。弘治己未会试，程敏政典试，给事中华昶劾其鬻题与徐经、唐寅等，及揭晓，林廷玉又论之，于是命李东阳重阅，而黜经、寅等十余人，敏政亦坐罢归。今万历庚戌，汤宾尹为房考，越房取韩敬为第一，言官论之不已，但终无左证，韩与汤皆坐褫职。而场中越房取者尚有十七人，言者并及之，于是行原籍，取所中朱卷，会九卿台省覆阅之，然俱无他故，不能深入也。此事盖三见矣，而庚戌为甚。盖议论纷纭不一，越三四年，始定其中十七人，盖多知七人名士云。

　　宋初进士科法制稍密，执政子弟，多以嫌，不令举进士，有过省而不敢就殿试者。庆历中王伯庸为编排官，其内弟刘原父廷试第一，以嫌自列，降为第二。今制惟知贡举典试者，宗族不得入，其它诸亲不禁也。执政子弟擢上第者，相望不绝，然顾其公私何如耳。杨用修作状头，天下不以为私也，至江陵诸子，文皆假手他人，而相联登高第，可乎？万历癸未，苏工部浚入闱，取李相公廷机为首卷，二君盖同笔研、桑梓，至相善也。然苏取之而不以为嫌，李魁天下而人无间言，公也。庚戌之役，汤庶子宾尹素知韩太史敬，拔之高等，而其后议论蜂起，座主门生皆坐褫职。夫韩之才，诚高而汤之，取未为失人，但心迹难明。卒致两败俱伤，亦可惜也。然科场之法，自是日益多端矣。

　　国家取士，从郡县至乡试，俱有冒籍之禁，此甚无谓。当今大一统之朝，有分土，无分民，何冒之有？即夷虏戎狄，犹当收之，况比邻州县乎？且州县有土着人少，而客居多者，一概禁之，将空其国矣。山东临清，十九皆徽商占籍。商亦籍也，往年一学使苦欲逐之，且有祖父皆预山东乡荐，而子孙不许入试者，尤可笑也。余时为司理，力争之始解。世庙时，会稽章礼发解北畿，众哄然攻之，上问：“何谓冒籍？”具对所以。上曰：“普天下皆是我的秀才，何得言冒？”大哉王言，足以见天地无私之心也。

　　拜主司为门生，自唐以来然矣，策名朝廷，而谢恩私室诚非所宜，然进身之始，不可忘也。士为知己者死，执弟子礼，非过也。至于郡县之吏拜举主为门生，则无谓矣。范文正以晏元献荐，入馆终身，以门生事之，盖感特达之知，非寻常比也。今江南如闽、浙，得荐尚难，至江北部使者，诸差旁午于道，每循故事，列姓名以报，亦称举主门生，其恩谊衰薄，视朝夕相临，游扬造就者，又迳庭矣。近代惟霍海南韬、张永嘉孚敬不拜主司。然霍亦不受人作门生，永嘉不能也。永嘉登第时，年逾五十，主司见而悯其老也。永嘉憾之，其后大拜，竟不及门云。

　　训蒙受业之师，真师也，其恩深，其义重，在三之制与君父等。至于主司之考校，一日之遭遇耳。无造就之素也。当道之荐扬，甄别之故事耳，无陶铸之功也。今人之所最急者举主，次殷勤者主司，而少时受业之师，富贵之日，非但忘其恩，并且忘其人矣。夫所贵师弟者，心相信也，行相仿也，势可灼手，则竿牍恐后；门可罗雀，则踪迹枉绝；甚至利害切身之日，戈可操也，石可下也，何门生之有哉？

　　朋友者，五伦之一也。古人之于师友皆恩深义重，生死久要，以臣卿、伯元，一言相许，千里命驾；伯桃、角哀，信誓为期，九原不爽。盖亦自重其信义，非徒为人已也。降及后世，渐以衰薄，然王阳结绶，而贡禹弹冠，禹锡贬官，而子厚易播；尚有休戚与共之意焉。至今日而死友无论，即生友可托肝鬲者，亦寥寥绝响矣。

　　今友谊之所以薄者，由友之不择也。今之人，少则同塾之友，长则同课之友，又长则有同调、同游之友，达则有同年、同僚之友。然此数者皆卒然而遇，苟然而合，非古人之所谓友也，故其中亦有心相孚行相契者，不过十中之一二。而败群背义，忄佥薄无行之人，亦已滥竽其中矣。况少之群居，长则必离，穷之追随，达则必隔，是非毁誉萦其中，世情文罔牵其外，欲其欢然无间，安可得哉？夫士君子处世，而无一二知己之人，可托死生急难者，则又安用此生为矣？故欲全友道，须先择交。其于同塾、同游等辈之中，观其行事、心术灼然无疑者，而后以心许之，勿为形迹所拘，勿为谗毁所，勿为富贵贫贱所移，则庶乎古人之所谓友矣。噫，谈何容易！虞仲翔谓“海内得一知己死不恨”，韩昌黎谓“感恩则有之矣，知己则未也”，故士必有一二知己，而后谓之士；亦必仅有一二知己，而后谓之知己；其它市道之交，去来听之可也。

　　今人处贫贱，则泛滥广交，一切佻闼驵侩皆与游处；及富贵之日，则疾之如仇，逐之如虎，惟恐其影响之不幽。此虽友之无良，而对面云泥，亦已甚矣。况其意不过为保富贵计耶？余筮仕佐郡，相知者以绝交为急务，余戏谓：“朋友，五伦之一也。使穷时之友可绝，则穷时之父子、夫妇、兄弟皆可绝矣。”然余卒坐左迁，而后闻善宦者，其母诣之而不得见，兄弟往而被逐，始知前言亦有行之者矣，非戏也。

　　自唐以前，最重门族；王、谢、崔、卢，擅名弈世。其他若荥阳之郑，陇西之李，虽皇族国戚，不敢与之争先，以侯景之篡逆，欲求婚王、谢而不可得，薛宗起以不入郡姓，碎戟请死，盖流品若是之严也。其后贞观、开元，屡加摧抑，而族望时尚，终不能禁婚姻嫁娶，必取多赀，故李桢谓爵位不如族望，官至方岳，惟称陇西。然士贵自立何如耳，如其人，则鳏夫岩筑，可以登庸。彼王之莽也，李之陵也，独非望族耶？而名辱行败，玷宗多矣。宋以后渐所不论，至今日缙绅君子，有不能举其望者，亦可怪也。

　　三代以前，因生赐姓，胙土命氏，故姓氏分而为二。男子称氏，妇人称姓。氏所以别贵贱，姓所以别婚姻也。然亦有一氏而分为数姓者。三代而下，姓氏合矣。其同出而分支渐繁，愈不可考矣。春秋之时，善论姓氏者，鲁有众仲，晋有胥臣，郑有子羽，而其他之子无称焉。溯流穷源，若斯之难也。世远人亡，文献无征；兵革变迁，家国更易；故名世君子，至有不能举其宗者，势使然也。然与其远攀华胄，牵合附会，孰若阙所不知，以俟后之人？故家谱之法，宜载其知者，而阙其疑者。汉高祖为天子，而其祖弟呼丰公母为昭灵后而已，名字不传也，盖尚有古之遗意焉。

　　今世所传“百家姓，”宋时作也；故以赵、钱为始。岂吴、越之臣所成耶？我朝吴沉等进千家姓，以“朱承天运”为始，其中有怪僻不经见者，而海内之人又有出千家之外者，惜当时儒臣未能遍行天下广搜之也。汉颖川太守聊氏有万姓谱，今不复见；近时吴兴凌氏有万姓统谱，第恐其学识尚有限耳。

　　夷狄之中，极重氏族，如契丹唯耶律氏与萧氏世世为婚姻，天竺则以刹利、娑罗门二姓为贵种，其余皆为庶。庶姓虽有功，亦甘居大姓之下。其它诸国莫不如是。故唐以后之重门地，亦跖拔氏倡之也。礼失而求之四夷，殆谓是耶？

　　州先生以王、谢为望族，而谓谢安能比王。王，大也；谢有衰谢之义。此语太近儿戏可笑。然余亦有语复之曰：王者，大也，满则招损；谢者，远也，谦则受益。天道恶盈而流谦，于王、谢宜何居焉”不知先生九京，亦有以难余否也？

　　今世流品，可谓混淆之极，婚娶之家，惟论财势；耳，有起自奴隶，骤得富贵，无不结姻高门，缔眷华胄者。余尝谓彼固侯景、李建勋之见，而为名族者，甘与秦、晋而不耻，何无别之甚也？余邑长乐。长乐此禁甚厉，为人奴者，子孙不许读书应试，违者必群击之。余谓：此亦太过！国家立贤无方，即奴隶而才且贤，能自致青云，何伤？但不当与为婚姻耳。及之新安，见其俗不禁出仕而禁婚姻，此制最为得之。乃吾郡有大谬不然者，主家凌替落薄，反俯首于奴之子孙者多矣，世事悠悠，可为太息者此也。

　　婚姻不但当论门地，亦当考姓之所自。如姚、陈、胡、田，皆舜之后；姬周、鲁、卫、曹、郑，皆武王之后，俱不宜为婚，其余可以推类。又历代有赐姓者，如项伯、娄敬，皆从刘，徐、安抱玉皆从李之类也。有改姓者，如疏广之后改为束，唐谷之后改为陶之类也。有杜撰者，京房推律而定为京氏，鸿渐筮易而定为陆氏之类也。有支分者，如赵括之后，因马服而为马；李陵之后，因丙殿而为丙之类也。充义至类，别嫌明微，宁过于严，毋伤于苟。婚姻人道之始也，加慎焉可也。

　　古人丧礼，为父斩衰三年，而父在，为母不过齐衰期而已。此虽定天地之分，正阴阳之位，而揆之人子之情，无乃太失其平乎？子之生也，三年然后免于父母之怀，要之，母之够劳，十倍于父也。夫妇敌体，无相压之义，以父之故，而不得伸情于母，岂圣王以孝治天下之心乎？且父母为长子齐衰三年，而子于母反齐衰期，亦倒置之甚矣。此礼三代无明文可考，或出汉儒杜撰，未可知也，而举世历代无有非之者。至我国家始定制，父母皆斩衰三年，即妾之子亦为所生持服，不以嫡故而杀，此圣祖所以顺天理，达人情，自我作古，万世行之可也。

　　古者，嫂叔不相为服，所以别嫌也，然兄弟同室，一居杖期之丧，而一缁衣玄冠，不惟礼有不可，亦心有不安矣。我国家定为五月之服，其于情礼可为两尽。又古者有服内生子之禁，今亦无之。夫丧不处内，此自孝子之心，有所不忍耳，禁之无为也。律设大法，礼顺人情，如我国家之制，可谓兼之矣。

　　师友无服，非不为服也，义恩厚薄不等故也。如七十子于孔子，以父丧之可也；如管、鲍、雷、陈，以兄弟丧之可也；然而不可为常也，先王制礼，顺乎人情，求为可继也。昔虢叔死，闳夭、太颠诸人为之服礼，可以义起也。盖师友至于今日，恩义之衰薄极矣，生时贵贱且隔云泥，况生死之际乎？

　　今执亲之丧，不饮酒食肉者罕矣。百日之内，禁之可也，过此恐生疾病，少加滋味，亦复何妨？至于预吉事，赴筵席，则名教之罪人也。江南之人，能守此戒者，亦寥寥矣。尚有生辰元旦，变易吉服者，亦何心哉？

　　人有乘初丧而婚娶者，谓之乘凶，此在它处不知云何，吾郡则恒有之矣。此夷俗也，当事者为之厉禁可也。

　　闽俗于初属纩之时，有女适人者，则婿家延巫，置灯轮转之，男女环绕号哭为之药师树，甚无谓也。死每七日则备一祭，谓之过七，至四十九日而止。或有延僧道作道场功德者，绅礼法之家不尔也。死后朝夕上食，至百日而止，至六十日则不用本家食，而须外家，或女家送之。相沿以久，不知其故。但吴越之俗，亲友来致祭，主家皆用鼓乐筵宴款客，闽中独无之，客来祭者，一尝茶果而出，子姓族戚，乃饺其祭余，较为彼善于此耳。

　　丧不哀而务为观美，一惑也。礼不循而徒作佛事，二惑也。葬不速而待择吉地，三惑也。一惑病在俗子，二惑病在妇人，三惑则旧世蹈之矣。可叹也已！

　　古礼之尚行于今者，丧得十七，昏得十五，至于祭则苟然而已，冠则绝不复举矣。吾长乐人最习家礼，亦间有行之者，然世多笑其迂也。

　　婚礼以不举乐，思嗣亲也，此或为长子之当户者言耳。若父母在堂，而为子娶妇，即举乐何伤？且摄盛之礼，既已极其隆矣，而独禁音乐，无乃不情乎？

　　嫁女三日，父母家来饷食，俗谓之饣Й女。女于五月五日回省父母，谓之归宁。此汉以来礼也，今人三日后，女偕婿省父母，谓之回鸾，闽人谓之转马，盖春秋时有“回马”之义也。五月归宁，谓之取夏衣。按《周礼》，后妃归宁，亦用，则夏之归宁，其来久矣。

　　张公艺九世同居，古今以为口实，近代则浦江郑氏耳，盖由祖宗立法谨严，子孙世世相承，不敢逾越，纵有长舌之妇，败群之子，无所容其恶也。然吾以为人心不同，一室之内，岂无胡、越？况于孱婿悍妇，骄儿稗子，代不乏人，间隙一开，仇衅渐起。与其隐忍包涵，中离外合，不如分析各得其愿，使兄弟好合，妯娌肃雍，无害于义，政不必慕古人之虚名，而酿阋墙之实祸也。余尝见巨室兄弟众多，先后宛若日逐勃溪，至于婢使奴隶，各为其主怨尤谗巢，无所不至，殆不能一日安其生者，此虽女子小人之性，亦宜分而强合有以致然也，故必世世人人，不畏妇而后可以同居，如浦江者，绝无而仅有者也。

　　张公艺书忍字以进，其意美矣，而未尽善也。居家驭众，当令纪纲法度，截然有章，乃可行之永久。若使姑妇勃蹊，奴仆放纵，而为家长者，仅含默隐忍而已，此不可一朝居，而况九世乎？善乎，浦江郑氏对太祖之言曰：“臣同居无它，惟不听妇人言耳。”此格论也，虽百世可也。

　　古今同居者，又有汉樊重、晋郎方贵，俱三世。博陵李几七世，河中姚氏十三世，宋会稽裘承询十九世。而魏杨播百口共衅，陆象山累世义居，又不知凡几代也，录之以愧恶妇劣子之欲析产者。

　　汉称万石君家法，唐则穆质、柳公权二家，为世所崇尚，至宋则不胜书矣。我朝文物威仪之盛，则来江南，而纯厚谨严，西北士夫家居多，风气使然也。吾邑长乐虽海滨椎鲁，而士夫礼法甲于它郡。余初登第时，至邑中，不敢乘舆，绅往来者，大率步行也。出郭登车，遇村落辄为下。市者不饰价，男女别于途，不淫不盗，不嚣讼，不逋赋。先辈如郑司寇世威家居，犹布衣徒步，盖海内所绝无而仅有者。近来一二巨室，侈土木，娱声色，凿浑沌之窍矣，然校之列邑，犹为彼善于此也。

　　礼有出于圣人而实似无谓者，如祀郊以配酏天，祀明堂以酏上帝是也。天与上帝果有二耶？无二而分之，是矫诬也，圣人不为也。又有世之所非而实是者，欧阳濮议是也。礼，为人后者，不得顾其本生父母，特不为之服耳，未尝并父母之名没之也。礼有三父八母。养者，继者，皆父母也。嗣大位而改其所生父为叔伯，于心安乎？于理顺乎？此拘儒之见，必不可行者也。肃皇帝之初，廷臣亦有主吕诲之议者，则愈非矣，肃皇于谅暗之后，从邸入继，与英宗之久养宫中者，又不同也。弟承兄统，而以兄为父，以父为伯，岂理也哉？出公不父其父而祢其祖，夫子所以有正名之叹也。今不父其父而祢其兄，于正名何居焉？甚矣，腐儒之误国家事也。且亡者犹可耳，太后在也，以嫂为母，而伯母其母，置太后于何地？古人行一不义而得天下不为也，况不孝乎？幸而圣心独断，天伦无亏，其神武明决，过宋英宗万万矣。诸臣之杖谴，虽永嘉不善处，而亦有以自取之也。

　　《周礼》大祝辨九拜：一稽首，二顿首，三空首，四振动，五吉拜，六凶拜，七奇拜，八褒拜，九肃拜。郑玄注：“稽首，头至地也。顿首。头叩地也。空首，头至手，所谓拜手也。振动，战栗变动之拜，一云两手相击也。吉拜，拜而后稽颡也。凶拜，稽颡而后拜也。奇拜，屈一膝，今雅拜是也；或云，一拜也。褒读为报。报拜，再拜也。郑司农云：‘持节拜也。’肃拜，但俯下手，今时抬是也。抬即揖也。”今人以顿首为常礼，而稽颡、稽首概施之丧服矣，不知稽首非凶礼也。尊长之施卑幼，则云再拜，而肃拜则惟藩王用之，其它空首、振动等拜，皆无知者矣。又书札中动称九顿首，此申包胥乞师于秦故事，亦非佳事也。

　　●卷十五·事部三

　　古人君即位，称元年而已，未有年号也，故诸侯之国，各称其君之年，而天子正朔，反置之若罔闻知。不知当时律历之颁，往来文告之词，以何为准？盖夫子作《春秋》亦已仍其国史之旧矣。自秦始皇立郡县，而民知有王，汉武帝建年号而民知有朔，万世之后，一统之治，威令行于山陬海隅者，二君之功也。至于废井田，筑长城，行夏时，表六经，皆为后人遵守而不能易，非有绝世之识独俞之识，何以与此？而经生谈无道主，动以为口实，不亦冤乎？

　　年号之改，莫数于武氏；其次则唐高宗、汉武帝；又其次则宋仁宗也。武氏在位二十二年，至十六改元，朝令夕更，直以为戏耳。高宗三十年中，而十五改元，盖自总、章仪凤以后，政自牝鸡出矣。汉武、宋仁俱四十余年，而武改元者十一，仁改元者九。其中或以人事，或以符应，多不过七八年，少至一二年而遽改，何不经之甚也？古今不易年号者，惟汉明帝、隋炀帝、唐高祖、太宗、宪宗、宣宗、懿宗，而享祚不永者不与焉。夫元者，始也。人无二始，帝无二元，而况十数乎？我国家列圣相承，惟于即位之逾年改元，终身不易，亦可谓卓越千古矣。

　　宋太祖改元乾德后，因与蜀王衍年号相同，有“宰相须用读书人”之语，然国朝永乐，则张遇贤、方腊已再命之，二人又皆篡贼之靡，何当时诸公失于详考耶？至于正德，亦同夏乾顺之号。而自古以正为号者多不利，如梁正平、天正，元至正之类，为其文一而止也。武皇帝虽终享天位，而海内多故，青宫无出，统卒移之兴邸，命名之始，可不慎哉？隆庆亦州郡名，改元之后，复令改州，此亦华亭不学之故也。

　　凡帝王之命名，不以山川郡邑，为其易犯也。梁萧正德改元正平，识者笑之。我朝建文之号，亦同御名。不知方、黄诸君，何卤莽乃尔？今上即位，改河南之禹州，同御讳也，而皇太子讳又同县名。与其更易于后，孰若慎重于初乎？此亦礼臣之过也。

　　古者嫌名不讳，宋则并讳之矣。国朝虽无讳例，而亦有二字俱犯嫌名者。如吾邑之长乐，政与皇太子讳音相同，不知将来当事者，何以处之？姑记以俟它日。

　　三代之法，有必不可行者，井、田、封建是也。井田无论已，封建以厚骨肉，甚善也，然各守其疆，政令不一，一不便；本支既繁，贤愚异类，二不便；国有大小，遂启争端，三不便；盛时制驭，犹怀不逞，委裘之际，将若之何，四不便。且周之制，但俞业时一分封耳，子孙之兄弟无尺寸之地也。同聚王畿，其丽不亿千里之内，何以容之？朝带之乱，势使然也。自秦之后，一复于汉，而有吴、楚之乱，再复于国初，而有靖难之师，国之利器，不可以假人审矣！

　　处宗藩之法，莫厚于本朝，而亦莫不便于本朝。唐、宋宗室，不胙茅土，其贤能者皆策名仕籍，自致功业，而国家亦利赖之，但贤者少而不肖者多。天衍懿亲，至与齐民为伍，亦稍过矣。宋时宗室散处各郡县，入籍应试在京师者别为玉牒。所籍至绍兴十一年，从程克俊言，以所考合格宗室，附正奏名殿试。其后杂进诸科与寒素等，而宦绩相业亦相望不绝书。国朝亲王而下，递降为郡王、将军、中尉、庶人，虽十世之外犹赡以禄，恩至渥也，而禁不得与有司之事，不得为四民之业。二百年来，椒聊蕃息几二十万，食租衣税，无所事事，而薄禄斗粟不足糊口，遂至有怀不肖之心，亲不韪之行者矣。今天下宗室之多莫如秦中、洛中、楚中，贤者赋诗能文，礼贤下士，而常郁郁有青云无路之叹。至于不肖者、贫困者，鹑衣行乞，椎埋亡命，无所不至，有司不敢诘，行旅不敢抗也。日复一日，人愈众而敝愈极，当事者犹泄泄然，不立法以通之，可乎？

　　祖宗九庙，亲尽亦祧子孙，五世之后，无复降杀，非法也。世禄之子，犹望象贤，天衍玉牒，不许入仕，非情也。故宗藩之庶，递杀至于庶人，极矣。庶人之外，禄可裁也，法可行也，禁可宽也，读书者许在各郡县入籍应试，其它力农商贾，任其所之，奸盗诈伪，有司以三尺绳之，大辟以上，奏闻可也，此处宗藩之第一义也。

　　国朝立法太严，无论宗室，即驸马仪宾，不许入仕，其子不许任京秩。此虽别嫌明微之道，亦近于矫枉过正者矣。即如户部一曹，不许苏、松及浙江、江右人为官吏，以其地赋税多，恐飞诡为奸也。然弊孔蠹窦，皆由胥役。官吏迁转不常，何知之有？今户部十三司胥算，皆吴、越人也，察秋毫而不见其睫，可乎？祖制既难遽违，而积弊又难顿更，故当其事者默默耳。

　　国朝驸马尚主皆不用衣冠，子弟但于畿辅良家，或武弁家，择其俊秀者尚主之。后即居甲第，长安邸中，锦衣玉带，与公侯等。其父封兵马指挥文林郎，母封孺人而已。驸马虽贵为禁脔，然出入有时，起居有节，动作食息，不得自由。而你姆阉竖之老者，威震六宫，掌握由己，都尉反俯首听节制，凡事务结其心，稍不如意，动生谗间，近日如冉都尉兴让可鉴也。

　　冉都尉所尚主乃皇贵妃之女，上素所锺爱者，伉俪甚笃，无间言。你媪梁盈女恃其威福，每事动行节制，冉不善也。又恃宫中爱{巩耳}，时与龃龉。一日，漏下二鼓，都尉自外入，传呼开邸中门故事。中门非你媪不开，盈女不时至，都尉排闼而入。有顷，盈女至，出谇语，都尉乘醉击之，翌日入朝奏闻，盈女率其党数十人，伏阙下，耍而殴之几死。上不知也，且怒都尉狂率，冉遂弃衣冠，从间道归里。上益震怒，遣缇骑迹之，夺其父母爵禄，廷中大小臣工力谏，俱不报。冉既自归，上怒不解，谪羁太学习礼，自壬子冬至今半载，尚未得与公主相见也。时论以冉固未得善处之方，而你媪一老宫婢，遂能炀灶蔽明，荧惑主聪，一至于此。盖床第之言易入，浸润之谮难防，故使椒房失其宠，结缡隳其爱。举朝之臣工不足敌一妇人，亦异事矣。考之史乘所载，若王敦慑气，桓温敛威，真长佯愚以求免，子敬炙足以违诏，王偃倮露于北阶，何投驱于深井，盖自汉、晋以来，相沿至于今日，未之有改也，冉盖不幸而遇其变耳。

　　牝鸡之晨，家之索也。以三代神圣之开基，国祚之悠久，而不足供妹嫦、褒姒之一败，况其它乎？故《诗》、《书》垂戒，于妇人每焉，知后世必有以是亡其国者也。吕氏几移汉祚，武遂斩唐宗，其始不过以色举耳，而祸之赫烈，岂虞其至此？汉之马、邓，宋之高、曹，贤矣，而犹垂帘专政，恋恋不忍释手，是亦牝之晨也。此端一开，能保其无妒悍淫虐者出其中乎？我国家之制，少主委裘，权一听于辅臣，而母后不得预也，可谓上追三代而远过唐、宋矣。

　　三代以下之主，汉文帝为最；光武、唐太宗次之；宋仁宗虽恭俭，而治乱相半，不足道也；文帝不独恭俭，其天资学问，德性才略，近于王者，使得伊、周之佐，兴礼作乐，不难也；光武太宗，以俞业而兼守成，纬武经文，力行致治，皆间世之贤主也。然建武之政，近于操切；贞观之治，末稍不终；盖不惟分量之有限，亦且辅相之非人。宋仁宗四十年中，君子小人相杂并进，河北西夏，日寻兵革，苟安之不暇，何暇致刑措哉？四君之外，汉则昭、宣、明、章，唐则玄、宪、宣、武，宋则艺祖、太宗、孝宗，其拨乱守成，皆有足多者。而隋之文帝，唐之明宗，周之世宗，又其次也。大约贤圣之君，百不得一；中上之资，十不得一。庸者什九，纵者十五，世安得而不乱乎？

　　我朝若二祖之神圣，创守兼资，而纪纲法度，已远过前代矣。仁宗之宽厚，宣宗之精勤，孝宗之纯一，世宗之英锐，穆宗之恭俭，皆三代以下之主所不敢望者，而宣、孝二主尤极仁圣，真所谓贤圣之君六七作者，固宜国祚之悠久无疆也。

　　英宗初年，委政三杨，四海宁谧，其后为王振所误，致北狩之变；后又为石亨、徐有贞所误，致夺门之惨。迨武功窜，曹、石诛，躬亲万机，民安吏治，天下讴歌太平者又十余年，然则辅相之功所关系岂少哉？

　　本朝有二奇事：己巳之变，习华陷虏而却回；壬寅之变，圣躬被弑而无恙。此皆天之所佑，非偶然者。其它如宸濠之叛，流贼之炽，北虏、南倭之警，关白、杨应龙之桀惊，而折挞之不烦再举，至今二百四十余年，而金瓯无恙，纤尘不警，固知太祖功德，与天同大，宜乎历数之未艾也。

　　世庙末年，虽深居不出，然威福无一不自己出者。分宜父子，怙权行私，而密勿之地，所以交结近侍，窥伺圣意者，无所不至，惴惴不保首领是惧。盖自夏言、王忄予、杨继盛、张经之死，天下之怒分宜，始不可解，而恩替势败，亦自此发端矣。江陵之才智，十倍分宜，值今上初年，生杀予夺，惟意所响，而江陵生平多用申、韩之学，政事过于操切，十年之间，虽海内安，比隆成昭，而国家元气，不无斫丧矣；逮夫末年，固位挟势，夺情起复，殛窜言官，子弟相继袭取大魁，而人心始大失所望矣。分宜性鸷而难犯，江陵器小而易盈。故严之老死牖下，识者犹以为幸，而张之功罪自当不相掩也。

　　江陵行事虽过操切，然其实有快人意者。如沙汰生员，废书院，裁减郡县，去诸冗员是也。至于久任稍苦，诸守令禁勘合，则苦诸行旅，是以人多怨之。至其结冯保以收诸内竖之柄，北任戚继光而虏不敢窥塞垣，南任谭纶而倭寇服，其才智明决，有过人者。昔张乖崖谓众人千言不尽，寇准一言而尽，江陵有焉。而末节骄奢纵恣，以覆其宗，则亦不学无术之过矣。

　　江陵给假治丧，自京师除道，达其室四千余里，填堑刊木，广狭如一，所至厨传列灶千计，外藩大吏，望尘迎拜，相属于道，独吾郡郑云蓥为河南方伯，礼无少加焉。及至楚，楚方伯至，披衰，代孝子，守苫次，江陵大悦，不逾年，方伯遂抚楚，而郑挂弹章归矣。时先大夫相吉藩。闻诸藩有致千金者，先大夫持不可，力止之。江陵恚，嗾观察赵思诚之，先大夫闻，即挂冠归里。而后抚楚者，为榆至戚，犹以离擅职守，参奏致仕。盖当时之风旨，可畏甚矣！

　　唐玄宗会昌投龙文，自称“承道继玄、昭明三光、弟子南岳上真人’；宋徽宗群臣上尊号，为“玉京金阙、七宝元台、紫微上宫、灵宝至真、玉宸明皇天道君’；其上章青词，自称“奉行玉清神霄保仙元一六阳、三五璇玑、七九飞元、大法师都天教主’。噫，莫尊于天子，百神皆受号令者也，而反屈万乘之称，从黄冠之号，不亦儿戏狂惑之甚哉？其后会昌既变起帷帏，而宣和亦身膏沙漠，九天道教，何无感应至是哉？

　　古今奉佛之主，莫甚于梁武帝、唐懿宗；奉道之主，莫甚于唐武宗、宋徽宗；求仙之主，莫甚于秦始皇、汉武帝。然大则破国丧身！小亦虚耗海内，惟崇儒重道之主，安富尊荣，四海安。而世之人君，往往不以彼易此，何也？噫，无论人君，即士君子读六经传注，以取科第，而其后也，不有非毁先儒，栖心释、老者乎？背本不祥，反古不智，是名教之罪人也。

　　今之仕者为郡县，则假条议以济其贪，任京职则假建言以文其短，居里则假道学以行其私，举世之无学术事功三者坏之也。故爱民实政，循良之上乘；随分尽职，省曹之懿矩；礻是身齐家，不言而化山林之高标。总之，圣人一言以蔽之矣，曰：“素位而行，不愿乎外。”

　　余每见郡县吏禁约文告之词布满郊野，条陈利病之议连篇累牍，似自以为伯夷之清，龚黄之才，而不知大贪、大拙者，伏于其中也。友人王百谷有言：“庖之拙者则椒料多，匠之拙者则箍钉多，官之拙者则文告多。”有味其言之矣。

　　台谏言事，自有职掌，然近来纷嚣往复，求胜不已，可惜此白简，不用之觞邪，而用之聚讼也。其它省寺出位而言，似于侵官矣，然言之而当，出位何伤？若杨忠愍、海忠介及近时邹尔瞻吏部与赵、吴诸太史，人孰有议之者？一二名誉不章，识见谫劣，或素行多疵，居官滋秽，而效颦建白，掇拾唾余，或窃批鳞之名以雄行其乡，或攻必救之势以自固其位，人之视己，如见肺肝，亦何益之有哉？

　　新建良知之说，自谓千古不传之秘，然《孟子》谆谆教人孝弟，已拈破此局矣，况又鹅湖之唾余乎？至于李材止修之说，益迂且腐矣。夫道学空言，不足凭也；要看真儒，须观作用。新建抗疏定乱，信文武之兼材；然当献俘金陵之际，为江彬所排陷，进退去就，一刀可以割断，而濡滞忍耻，夜对池水，欲吊汨罗，何无决也？名与身孰轻？当时抗雷霆，窜岭海，间关万里不死，而死于功成之后，岂所谓重若鸿毛，轻若泰山者？公固未之熟思耶？此其地位尚未及告子、孟施舍，而何孔、孟之有也？至于李材邀功缅甸，杀无辜以要爵赏，身窜闽海，扬扬自得，此华士少正卯之流，视新建又不知隔几尘矣！

　　古者，天子五载一巡守，周于四岳；今一巡幸，而所过郡邑，嚣然骚动矣。古者，诸侯王三载一朝觐，络绎不绝，今一封藩，而舟航傅置，疲于供命矣。盖古者不独上之节省，其仪从有限，亦且下之富饶，其物力可供；今则千乘万骑，征求无艺，而尺布斗粟，无非派之丁田者。至于供亿之侈靡，中涓之需索，日异而岁不同，十年之间，已不啻倍蓰矣。自此以往，安所穷极？故天子之不巡守也，侯王之不朝见也，亦时势使然也。

　　今上大婚，所费十万有奇，而皇太子婚礼遂至二十万有奇，福邸之婚遂至三十万有奇。潞藩之建费四十万有奇，而近日福藩遂至六十万有奇。潞藩之出，用舟五百余，而福藩舟遂至千二百余。此皆目前至近之事，而不同若此。潞藩庄田四万顷，徵租亦四万，一亩一分，皆荒田也。福藩比例四万顷，而每亩徵租三分，则十二万矣。夫民之穷，日甚一日，而用之费，亦日甚一日，公私安得不困乎？

　　今人以拜官为除官。沈存中《笔谈》云：“以新易旧曰除。”如新旧岁之交，谓之岁除；《易》：“除戎器，戒不虞，”亦谓以新易旧之义。而阶亦谓之除者，自下而上，亦更易之意也。

　　今天下神祠香火之盛莫过于关壮缪，而其威灵感应，载诸传记及耳目所见闻者，皆灼有的据，非幻也。如福宁州倭乱之先，神像自动，三日乃止，友人张叔亲见之。万历间，吾郡演武场新神像一，匠者足踏其顶，出亵语，无何，僵仆而死，则余少时亲见之。江右张观察尧文上计至桃源病革，移入王祠中，其兄日夜哀祷，经七日复苏，亲见神摄其魂以还。张君言之历历，如在目前者，亦异矣。王生时辅偏安之蜀，功业不遂，身死人手，而没后英气乃亘千载而不磨若此，此其故有不可知者。若以为忠义正气致然，则古今如王比者，未尝无人也。或谓神能御灾捍患，则帝纪其功而迁其秩，神功愈著则威望愈崇，亦犹人世之迁转耳。然王自唐以前，未之有闻，迨宋以盐池一事，遂著灵异。且张道陵于汉季为黄巾妖贼，王以破黄巾起家，而冥冥之中，又听天师号令，使其伪耶？则当显﹃之，使其真耶？吾未见道陵之贤于王也，此益不可解者也。

　　余尝谓云长虽忠勇有余，而功业不卒，视之吕蒙智谋，其不敌也，明矣。而万世之下，英灵显赫，日月争光，彼曹操、孙权皆不知作何状，而王独庙食千载，代崇褒祀，是天固不以成败论人也。而人顾有以一败没全功，以一眚掩大节者，独何心哉？使今人生子，必愿其为阿蒙，不为云长，而幕府上功必以失陷荆州为千古之罪案矣。故今之人，皆逆天者也。

　　唐以前，崇奉朱虚侯刘章，家祠户祷，若今之关王云。然自壮缪兴而朱虚之神又安之也。今世所崇奉正神尚有观音大士、真武上帝、碧霞元君。三者与关壮缪香火相埒，遐陬荒谷，无不尸而祝之者。凡妇人女子，语以周公、孔夫子，或未必知，而敬信四神，无敢有心非巷议者，行且与天地俱悠久矣。岂神佛之中亦有遭遇而行世者耶？抑神道设教或相禅而兴也？

　　佛氏之教，一味空寂而已，惟观音大士，慈悲众生，百方度世，亦犹《孟子》之与孔子也。大士变相无常，而妆塑图绘，多作女人相，非矣。既谓大士，岂得为女？既谓成佛，则男女之相俱无矣。盖有相则有情识淫想故也。

　　大士变相不一，而世所崇奉者，白衣为多，亦有《白衣观音经》，云专主祈嗣生育之事。此经《大藏》所不载，不知其起何时也。余按《辽志》有长白山，在冷山东南千余里，盖白衣观音所居。其山鸟兽皆白，人不敢犯，则其奉祀从来也。

　　真武即玄武也，与朱雀、青龙、白虎为四方之神，宋避讳，改为真武。后因掘地得龟蛇，遂建庙以镇北方，至今香火殆遍天下，而朱雀等神，绝无崇奉者，此理之不可晓。

　　刘昌诗《芦浦笔记》载草鞋大王事，甚可笑。初因一人桂草屦于树枝，后来者效之，累累千百，好事者戏题曰《草鞋大王》，以后遂为立祠，大著灵异。其人复过，怪而叩之，则老铺兵死而为鬼，凭于是也。大凡妖由人兴，人崇信之，即本神未必降，而它鬼亦得凭藉之矣。故村谷荒祠，不可谓无鬼神也。

　　今佛寺中尚有清净谨严者，其供佛像，一饭一水而已，无酒果之献，无楮陌之焚，无祈祷报赛之事，此正礼也。至观音祠，则近秽杂矣，盖愚民徼福者多，求则必祷，得则必谢，冥楮酒果，相望不绝，不知空门中安所事此？良可笑也。然犹斋素也，其他神祠，则牲醪脯糗，烂然充庭，计所宰杀物命，不计其数，不知神之聪明正直亦恻然动念而呕哕之否耶？

　　江河之神多祀萧公、晏公，此皆著威灵，应受朝廷敕封者。萧抚州人也，生有道术，没而为神。”闽中有拿公庙，不知所出。金陵有宗舍人，相传太祖战鄱阳时，一棕缆也，鬼凭之耳。北方河道多祀真武及金龙四大王。南方海上则祀天妃云。其它淫祠，固不可胜数也。

　　天妃，海神也。其谓之妃者，言其功德可以配天云耳。今祀之者，多作女人像貌，此与祠观音大士者，相同习而不觉其非也。至于杜子美、陈子昂皆以拾遗讹为十姨，俨然妇人冠帔，不尤堪捧腹耶？一云：“天妃是莆田林氏女，生而灵异，知人祸福，故没而为神。”余考林氏生宋哲宗时，而海之有神则自古已然，岂至元后而始有耶？姑笔之以存疑。

　　罗源、长乐皆有临水夫人庙，云夫人，天妃之妹也。海上诸舶，祠之甚虔，然亦近于淫矣。大凡吾郡人尚鬼而好巫章，醮无虚日，至于妇女，祈嗣保胎，及子长成，祈赛以百数，其所祷诸神亦皆里妪村媒之属，而强附以姓名，尤大可笑也。

　　男子之钱财，不用之济贫乏，而用之奉权贵者多矣。妇女之钱财，不用之结亲友，而用之媚鬼神者多矣。然患难困厄，权贵不能扶也；疾病死亡，鬼神不能救也，则亦何益之有哉？

　　箕仙之卜，不知起于何时，自唐、宋以来，即有紫姑之说矣。今以箕召仙者，里巫俗师，即士人亦或能之。大率其初皆本于游戏幻惑以欺俗人，而行之既久，似亦有物凭焉，盖游鬼因而附之，吉凶祸福，间有奇中，即作者亦不知其所以然也。余友人郑翰卿最工此戏。万历庚寅、辛卯间，吾郡瘟疫大作，家家奉祀五圣甚严，郑知其妄也，乃诈箕降言：“陈真君奉上帝敕命，专管瘟部诸神。”令即立庙于五圣之侧。不时有文书下城隍及五圣。愚民翕然崇奉，请卜无虚日。适闽狱失囚，召箕书曰：“天纲固难漏，人寰安可逃？石牛逢铁马，此地可寻牢。”无何，果于石牛驿铁马铺中得之。名遂大噪，远近祈禳云集。时有同事数人，皆余友也，余笑问之，诸君亦自诧，不知其何以中也。洎数年，诸君倦于应酬，术渐不灵矣。然里中儿至今不知其伪也。

　　新安诸生，同塾中，有学召箕者，于塾中作之。有顷鬼至，问休咎毕，而不得发遣之符，鬼不肯去。问之，曰：“我游鬼也，为某处城隍送书，适君中途见召。今不得符验，何以得归？”诸生无如之何。鬼日夜哀啸溷嬲，同学者皆惊散，逾月余，一道人善符录，为书一道焚之始去。世间鬼神之事未尝无也。

　　世传箕诗亦极有佳者，想是才鬼附之，不然，作者伪也。余在东郡功曹，有能召吕仙者，名籍甚。余托令代卜数事，既至，读其诗，不成章，笑曰：“岂有吕纯阳而不能诗者乎？”它日又以事卜，则笔久不下，扣之，徐书曰：“渠笑我诗不佳。”然此鬼能知余之笑彼，而终不能作一佳诗相赠。且后来之事亦不甚验。始知俗鬼所为，而乃托之吕先生，吕何不幸哉！

　　人平日能不杀生，亦是佳事。一切果报，姑置勿论，但生动游戏，一旦毙之刀俎，自所不忍。今人爱惜花卉者，偶被摧折，犹懊恼竟日，况血气之伦乎？但处世有许多交际，力未能继，且肉食已久，性有不报耳。平时居家，当禁其大者。如牛所不必言，羊豕之属，市之可也；鸡鸭之类，祭祀燕享，付之庖厨可也。自奉疾病之外，不复特杀，亦惜福之一端也。

　　已既戒杀，则于子孙家人当以义理晓谕之，使之帖然信从，不必专言报应，反启人不信之端矣。余尝见新安一富室戒特杀，而三牲之奉，朝夕不绝，责家人市已杀者，家人私豢养之，临期杀以应命，而利其腹中所有。又见吾郡一友人佞佛最笃，杀禁甚严，而子侄鹅鸭成群，肉食自若，宰杀皆绞其颈，使不闻声，其为冤苦，甚于刀俎，傍观者莫不窃笑，而二人终不悟也。又有巨室子弟，居亲之丧，饮酒食肉自如，而祭祀之日，吝于用财，灵几之前，果菜而已。此又名教之罪人也。

　　祀先燕客，无不杀牲之理，即受地狱之报，吾亦甘之。且世之藉口不杀者，直是悭耳，何曾知惜物命耶？

　　佛教，吾儒之所辟，然有不必辟者，戒杀是也。但佛家戒杀，为轮回计，吾之戒杀，则不忍其死于非命而已。至于牛，则有功于人甚大，杀之与杀良将何异？三代之际，天子无故不杀牛，诸侯无故不杀羊，士无故不杀犬豕，此戒杀之说非始释氏也。今之羊豕无故而杀者多矣。至于牛以天子之所禁，而庶人日杀之，可乎？力未能尽去，去其甚者可矣。

　　古人之戒杀，仁也；释氏之戒杀，惧也；今人之戒杀，悭也；己不杀而食人之杀者，又可笑也。

　　地狱之说，所以警愚民也，今晋绅士君子亦谈之矣，然谈之者多，而知避之者何少也？国家设律，原以防民，今匹夫盗一钚，以上吏执而问之，贪官苞苴千万捆载以归，而人不问也。故惧法者皆愚民，而犯法者皆君子也。但不知阴中之法，亦如阳间纲漏吞舟否耳？

　　人之才气，须及时用之，过时而不用则衰矣。如苏长公少时多少聪明，文章议论，纵横飞动，意不可一世，屡经摧折，贬窜下狱，流离困苦，至不能自保其身；故其暮年议论，慈悲可怜，如竹虱鸡卵，亦称佛子，食数蛤蟹，即便忏悔，向来勃勃英气，消磨安在？须知人要脚跟牢践实地，则生死之念，不入其胸中。此公学力地位视韩、欧二公尚不无少逊耶？盖韩、欧入门，从吾儒来；而苏公入门，从诸子百家来也。

　　阴德必有报，此自世人俗语。然为报而后行阴德，其为德浅矣。昔人谓阴德如耳鸣，人不知而己独知之，谓阴德。余谓亦非必全活物命，而后谓之阴德，即行一善事，出一善言，皆是也，亦皆有报。《书》曰：“惠迪吉，从逆凶。”如李广杀降不侯，自是道理上不该杀于定国，全活人多，大其门闾，自是应得全活。不然，纵贼为民害，亦可谓阴德乎？大凡有利于人，及理所当为者，孳孳为之，皆德也，不必计较人之知否，亦不必望后之有报否也。

　　古人云：“死生亦大矣。”然有生必有死。生何足喜，死何足惧？即死而有报应，不过善恶两途。善自可为，恶自不可为，何必计较报应？譬如奸盗诈伪，即律所不禁，良民不为也。惧死而修生，惑矣；惧来生而修今生，益惑矣。

　　使今世之富贵贫贱皆由前生之修否乎？则富贵而骄侈淫虐，怙权乱政者，比比而是，前生之修，何遽堕落至是也？贫贱之士，修身，立名，不朽于后世者，多矣。其所得与一时富贵孰多？前生不修，能致是乎？夫士贵自立，即今生之富贵贫贱，不必论也。而况又追求之前生，又希望来生之富贵，其志识卑陋，亦可哀矣！

　　屠仪部隆苦谈前生之说，一日，集余吴山署中，与黄白仲辩论往复，遂至夜分。然二君皆非真有见解者，不过死生念重，惧来生之堕落，姑妄言以欺人耳。然惑之既久，遂至自欺矣。夫前生既不能记忆，后生又不可预期，姑就今生百年之中，能修得到无人非、无鬼责地位亦足矣。二君定识既浅，爱根甚重，一切贪嗔、邪淫、妄语等禁，彼皆犯之，今生已不胜罪过矣，何论前后世哉！

　　尝爱赵子昂有题圆泽三生公案诗，云：“川上清风非有着，松间明月本无尘。不知二子缘何事，苦恋前身与后身？”此千古以来第一议论也，惜不为屠、黄二君诵之。

　　老氏三宝，不过退一步法，《易》经曰：：“日中则昃，月中则亏；圣人处世，亦是退一步法。至释氏则色想爱识，一切不留，此虽不言来生，而已隐然为后来地矣。譬之树果，今岁结实太盛，明岁必无生；譬之日用，今日太饱，明日必伤食。此理之常，无足怪者。盈虚消息之理，即天地不能违也，而况于人乎？

　　人有死而为阎罗王者，如韩擒虎、蔡襄、范仲淹、韩琦等，皆屡见传记。而近日如海瑞、赵用贤、林俊，皆有人于冥间见之。人鬼一理，或不诬之。刘聪为遮须国王，寇准为浮提王，亦此类耳。

　　《太平广记》载：“贞元中，江陵少尹裴君有子，为狐所魅，延术士治之。有高氏子为之医治。居数日，又有王生至，见高曰：‘此亦狐也。’少选，又有道士来，见二人曰：‘此皆狐也。’闭户相殴击，垂死，则道士亦狐也。裴皆杀之，而子差。”，此寓言耳。今人有一事，而言者指之为私；俄有救者，又指言者为私；而旁观者，又谓言者救者之皆私；及事定局结，则旁观者亦私也。近来三五年间，此弊为最多也。

　　唐文宗有言：“去河北贼易，去朝中朋党难。”夫朋党之分，若果一正一邪，易辨也，亦易去也，如宋元、绍圣之党是也。正之中有邪，邪之中有正，其初起于意见之不同，而其势成于羽翼之相激，各有是非，各有君子小人，难辨也，亦难去也，如唐牛、李之党是也。李诚胜牛，然李不纯君子，而李之党不尽君子；牛不纯小人，而牛之党不尽小人。此其辨别去取，上圣犹或难之，而况唐之庸主乎？然则调停之说是与？曰真知其中之各是各非，而去取之可也；漫无可否，而两存之，适足以滋乱耳，是子莫之执中也。

　　执中无权，此语切中今人调停之病。夫使党而果一正一邪，则明别黑白，若爱牛羊而逐豺狼，不害其为中也。使党各有邪正，不能尽用一偏，亦当酌而察之，如乌喙参木，择其轻重，而适其所宜。若徒调停执中，一半参，一半乌喙，有不杀人者乎？噫，谋国者不宜爱中立不倚之虚名，而受首鼠两端之实祸也。

　　元冯梦弼乘驿向八蕃，驿吏告以天晚，马绊在江上，不可行。冯不听，果遇怪物，如屋拜之而灭，腥浪袭人。马绊者，马黄精也，遇之辄为所啖。今南方常讹传有马骝精，得食人，及史书所载签母鬼者，想皆此类。但多讹言耳，未有亲见之者也。宋宣和间，黑眚见于宫禁中，此自是亡国之徵。人家屋宅亦时有狐魅出入者。大约妖由人兴，门衰祚薄，则邪乘之矣。

　　江北多狐魅，江南多山魈，鬼魅之事不可谓无也。余同年之父，安丘马大中丞巡按浙、直时，为狐所惑，万方禁之，不可得，日就瘵，竟谢病归。魅亦相随，渡淮而北，则不复至矣。山魈，闽、广多有之，据人屋宅，淫人妇女。盖《夷坚志》所载：“木客之妖者，当其作祟之时，百计不能驱禳；及其久也，忽然而去，不待驱之。”盖妖气亦有时而尽故耳。

　　国之祸常起于开边，家之祸常起于厚积，身之祸常起于服饵：三者皆贪心所使也。滁州道人教人：“食息起居，常至九分而止。”余谓九分亦已过矣，若留有余以还造化，享不尽以遗子孙，即半取之，何害？《保婴论》云：“若要小儿安，须带三分饥与寒。此格言也，终身守之可也。

　　临沮邓差家累巨万，而鄙吝不堪，道逢估人，初不相识，邀差共食，布列殊品，差讶而问之。客曰：“人生在世，止为身口耳，一朝病死，能复进甘味乎？终不如临沮邓生，平生不用，为守钱奴耳。”差默然，归家，宰鹅而食，方一动箸，骨哽其喉而死。人之享福，信有厚薄，然贫贱自甘，犹可言也。积而不散，愚惑甚矣。盖苞苴科敛，得之不以其道，使复知享用，是天助其为虐也。故多藏者必厚亡，不于其身，必于其子孙，非不幸也。

　　节俭与悭吝，原是二种。今世之悭者，动托于俭矣。汉文帝衣不曳地，露台惜百金之产，至于百姓租税，动辄蠲免，此真俭也。今之俭者，急于聚敛，入而不出，广市田宅以遗子孙，至于应酬交际，草恶酸啬，此直贪而鄙耳，何名为俭？《孟子》曰：“俭者不夺人。”今以夺人为俭者多矣。

　　官至九卿，俸禄自厚，即安居肉食，有千金之产，原不为过，盖不必强取之民，而国家养廉之资，已不薄矣。今外官七品以上，月俸岁得百金，四品以上倍之，糊口之外，自有赢余，何至敝车羸马悬鹑蔬粝，而后为廉吏也？至于大臣则愈厚矣。《论语》称季氏富于周公，可见周公当时亦富。诸葛武侯身殁之后，亦有桑八百株，田数十顷。古之人不贪财，不近名，如此，盖其心，大公至正之心也。今人聚敛厚积者，无论已，一二位列三事，绳床布被，弊衣垢冠，妻子不免饥寒，不知俸入作何措置？既不闻其辞免，又不见其予人，此亦大可笑事也。而世竞尚之以为高。吾以为与贪者一间耳。贪者嗜利，矫者嗜名，一也；贪者害物，而矫者不能容物，亦一也。

　　清如伯夷，而不念旧恶；任如伊尹，而不以宠利居成功；和如柳下惠，而不以三公易其介；此其所以为圣也。后世若元礼，清矣，而龙门太峻；博陆，任矣，而晚节不终；夷甫，和矣，而比之匪人。其及不亦宜乎？

　　近代若海忠介之清，似出天性；然亦有近诈者。疾病之日，人往伺之，卧草荐上，无席无帐，以妇人裙蔽之。二品之禄，岂不能捐数钚置一布帐乎？不然，直福薄耳。唐卢怀慎妻子冻饿，门不施箔，引席自障，昔人已辨其非矣。李峤为相，卧布被、青纟帐，则安。明皇赐以茵褥锦绮，则通夕不寐。或亦海忠介之类乎？然忠介身后诚无余财。近来效颦者，家藏余镪，而外为纤啬之态，欲并名与利，而皆袭取之，视海公又不啻天壤矣。

　　为伯夷之清较易，为柳下惠之和较难。清不过一味自守绝俗而已，和而不失其正，非有大识见，有大力量，不能也。后汉黄叔度，汪汪若千顷波，澄之不清，淆之不浊。夫淆之不浊，易耳；澄之不清，此地位难到也。

　　人之相去，诚隔数尘。廉者能让天下，而贪者至争分文之末；宽者汪汪千顶，而ぉ者至不能容一粟；智者经纬天地，而愚者至不能辨六畜；忠者不避鼎镬，而佞者至尝粪扫门；贤者希圣入神，而不肖者至穷奇杌。此非有生以来一定而不可变者哉？夫子曰：“上智与下愚不移”是也。孟氏谓“人皆可为尧舜”，吾终未敢以为然。

　　夫子谓“性相近，习相退”；又谓“上知下愚不移”。明言人性有上中下三般，此圣人之言，万世无弊者也。《孟子》谓“人皆可为尧、舜”，不过救世之语，引诱训迪之言耳，非至当之论也。夫以《孟子》之辩，终日辟杨、墨，道性善，而高弟仅仅一乐正子，犹不免从子敖之齐。以及门诸弟子，求一人到善信地位尚不可得，何论尧、舜乎？至宋儒不敢违孔子之言，又不能原《孟子》立论之意，遂俞为义理气质之性以附会之，此尤可笑。义理者，死物也，定位也，天地之内，六合之外，无物非义理之所寓，安得谓之性也？性从心而生，非附血气，则无性之名矣。喜怒哀乐之未发，谓之性。是有而未发也，非全无也。人死而形骸臭腐，神魂灰灭，可谓之无性矣，不可谓之无理也。性有有，有无，而理则无有，无无也。《易》曰：“继之者善也，成之者性也。”不信圣人之言而泥宋儒之语，将愈解而愈窒碍矣。

　　周处少时无赖，乡里称其与白额虎、巨蛟为三害。武后时酷吏郭霸死，洛阳桥成，大旱而雨，中外传为三庆：卿有恶人，其害固不啻山上之虎，水中之蛟，而酷吏之死，其为庆又岂桥成雨降而已哉？”余每见贪官酷吏，剥民膏脂，以自封殖，而复峻刑法以箝其口，使百里之内，重足一息，重者亡身破家，轻者形残毁体，即洪水猛兽未足喻其惨也。

　　酷吏以击剥为声，上多以为能；贪吏以要结为事，上多为所中。然以贪败者，十尚五六；以酷去者，十无一二。盖近来之吏治尚操切，而人情喜近名故也。

　　杀人者死，法也，而有不尽然者。妒妇杀人，不死也；庸医杀人，不死也；酷吏杀人，不死也；猛将杀人，不死也。不惟不死，且敬信之，褒奖之，死者枕籍乎前而不知也，则法有时而穷也。

　　释氏地狱之说，有抽肠、拔舌、油锅、火山、刀梯、碓锉之刑，如此，则阎王之酷虐甚矣。即使愚民有罪，无知犯法，圣人犹怜悯之，岂能便加以人世所无之刑，使之冤楚叫号，求自新而不可得哉？盖设教之意，不过以人世之刑，止于黥、杖、绞、斩、凌迟而极，而犯者往往不顾，故特峻为之说，使之惊惧，而不敢为恶，此亦子产“为政莫如猛”之意也。然张汤、杜周、周兴、来俊臣之徒，其狱具惨酷不减地府，而不闻民之迁善改过也。使冥冥之中，万一任使不得其人，而夜、罗刹得以为政，其滥及无辜，贻害无类，岂浅鲜哉？老氏曰：“民不畏死，奈何以死惧之？”世有一种穷奇杌、凶淫暴戾者，即入之地狱而出，其恶犹不改也。小说载：“华光天王之母以喜食人，入饿鬼狱经数百年，其子得道，乃拔而出之，甫出狱门，即求人肉。其子泣谏。母怒曰：‘不孝之子如此，若无人食，何用救吾出来？’”世之为恶者，往往如此矣。

　　小说野俚诸书，稗官所不载者，虽极幻妄无当，然亦有至理存焉。如《水浒传》无论已，《西游记》曼衍虚诞，而其纵横变化，以猿为心之神，以猪为意之驰，其始之放纵，上天下地，莫能禁制，而归于紧箍一咒，能使心猿驯伏，至死靡他，盖亦求放心之喻，非浪作也。华光小说，则皆五行生克之理，火之炽也，亦上天下地莫之扑灭，而真武以水制之，始归正道，其他诸传记之寓言者，亦皆有可采。惟《三国演义》与《钱唐记》、《宣和遗事》、《杨六郎》等书，俚而无味矣。何者？事太实则近腐，可以悦里巷小儿，而不足为士君子道也。

　　凡为小说及杂剧戏文，须是虚实相半，方为游戏三昧之笔。亦要情景造极而止，不必问其有无也。古今小说家，如《西京杂记》、《飞燕外传》、《天宝遗事》诸书，虬髯、红线、隐娘、白猿诸传，杂剧家如琵琶、西厢、荆钗、蒙正等词，岂必真有是事哉？近来作小说，稍涉怪诞，人便笑其不经，而新出杂剧，若浣纱、青衫、义乳、孤儿等作，必事事考之正史，年月不合，姓字不同，不敢作也，如此则看史传足矣，何名为戏？

　　戏与梦同，离合悲欢，非真情也；富贵贫贱，非真境也。人世转眼，亦犹是也，而愚人得吉梦则喜，得凶梦则忧，遇苦楚之戏则愀然变容，遇荣盛之戏则欢然嬉笑，总之，不脱处世见解耳。近来文人好以史传合之杂剧而辨其谬讹，此正是痴人前说梦也。

　　戏文如西厢、蒙正、苏秦之属，犹有所本，至于琵琶则绝无影响，只有蔡中郎一人，而其余事情人物，无非假借者，此其所以为独俞之笔也。

　　胡元瑞曰：“凡传奇以戏文为称也，无往而非戏也，故其事欲谬悠而无根也；其名欲颠倒而亡实也。故曲欲熟，而命以生也；妇宜夜，而命以旦也；开场始事，而命以末也；涂污不洁，而名以净也。凡以颠倒其名也。”此语可谓先得我心矣。然元瑞既知为戏一语道尽，而于琵琶、西厢、董永关、云长等事，又娓娓引证，辩论不休，岂胸中技痒耶？

　　宦官、妇女看演杂戏，至投水遭难，无不恸哭失声，人多笑之。余谓此不足异也。人世仕宦，政如戏场上耳，倏而贫贱，倏而富贵，俄而为主，俄而为臣，荣辱万状，悲欢千状，曲终场散，终成乌有。今仕宦于得丧，有不动心者乎？罢官削职有不恸哭失声者乎？彼之恸哭忧愁，不过一时而止，而此之牵缠系累，有终其身不能忘者，其见尚不及宦官妇人矣。然则古之名贤，亦有悲愁拂郁者，何也？曰：“上等圣贤如孔、孟之忧不遇，为道也；其次名贤如屈原、梁鸿之忧不遇，为国也；又其次如退之、子瞻之贬窜，孟郊、贾岛之流落，其忧为身命也；若今之世，法纲既宽，山林皆乐，流窜贬谪皆俨然安居高卧，丰衣美食，老死牖下矣，昔人所谓富不如贫，贵不如贱，正谓今日之仕宦言也。而犹恋恋不已，不亦惑之甚乎？

　　白乐天抗志辞荣，似知道者，而其诗有曰：“眼前何日赤？腰下几时黄？”识趣之卑陋甚矣。宋夏侯嘉正常语人曰：“吾得见水银银一钱，目制诰一日，死无恨矣。”此正所谓“腰缠十万贯，骑鹤上扬州”者。世间乃有此痴心汉，真堪一棒打杀也。

　　人若存一止足之心，则贫贱而衣食粗足，可以止矣；富贵而博一官一第，异于凡民，亦可以止矣，流行坎止，听之可也。若不知足，必满其愿而止，则将相不足必为帝王；帝王不足，必为神仙；神仙不足，必为玉皇大帝；又要超元会大劫之外，方为称心也，少不如意，忧戚生矣。死生亦然，人之死也，卒然而去，即有天大未了之事，只得舍之而行。若语人以料理诸事，俱毕而后就死，则虽万有千岁事，无了期也。人能于进退死生，处之泰然，保其必不堕落矣！

　　韩胄用事时，其诞日，高似孙献诗九章，每章用一锡字，谓宜加九锡也。辛弃疾以词赞其用兵，则用司马昭假黄钺异姓真王故事。二人皆名士也，乃作此举动，当时笔端信手草草，惟恐趋承之恐后，岂知其遗臭万世乎？赵师■之犬吠，程松之献妾，不足异也。当江陵柄国时，其诞日，有以“天与人归”四字题册子送之者，有以禅授废立命题者，其留夺情之旨，有朕“不日举畴庸之典”者。当时已作首相矣，又将登庸，非禅位乎？一时臣工以逢迎为戏，谀之惟恐不足，而为人臣子者，受之而不疑，当之而无惊畏之色，是尚可立于天地间乎？

　　为大臣者，处盛满之极，则意念难持；为小臣者，见势焰之张，则立脚难定。人能不以宠利居成功，如诸葛、汾阳，终无倾覆之理，能不以炎凉为向背，如汲黯、宋，岂有冰山之虑哉？勋如博陆，而竟以凶终；才若元柳，而未免濡足。信哉，自立之难也！

　　国初各省，试官临期，所命不拘资次。洪武初，吾闽中一老广文家居，忽命主某省试，事毕归家，犹一广文也，亦不知主试之为荣，所取士子之为门生也。弘正中渐用京官，然王文成以主政丁艰家居，方阕即起，主山东试。其两京主试，向亦有用本省人者，如嘉靖癸卯则无锡华察，戊午则常熟瞿景淳，辛酉则无锡吴情，皆主南畿试，而情于是科，同邑登榜者颇众，物论哗然，自此著为令，不用本省人矣。然乡会一体也，主会试者又安得于四海九州之外别择一人，使知贡举耶？

　　宋试士以四场初本经；次兼经大义十道；次论一首；次策三道。其十道义，知者直书本文，不知者止云某知未审，不敢对；谨对，十对其六以上，即合格矣。国朝洪武初，初场本经义一道，四书义一道；二场论一首，诏、诰、表、笺、内科一道；三场策一道而已。后十日面试，骑、射、书、律四事。至十七年，始定今式；初场七义，次场去笺，而加五判，三场增策四道，而面试废矣。然七义五策皆似太多，风檐寸晷，力不能办，求其完璧，事事精好，安可得也？然弘、正之前，书义三，经义二，亦有中式者。诏、诰与表，惟人所择。今则俱榜出不收矣。然论、策、判皆无用之物，士子亦不甚究心，即阅卷者，亦以初场为主也。

　　省试南宫，皆以文字为主；至廷试，则必取字画端楷无讹者居首，以便进御宣读也。相传惟罗修撰伦，因策长书不能竟，遂书于彤墀上。

　　上命人录之，另誊以进。隆庆戊辰，上初即位，问人言状头有可私得者，乃于二甲卷中随意取之，得罗宗伯万化，擢为第一。罗素不善书，卷中涂抹甚多，信乎其有命也。

　　天下之物，妍媸皆一定而不易，独制义不然。甲之所赏，乙之所摈，好丑纷然，终无定价。不独此也，一人之身，昨所取士，而今日糊名复试，去取必不尽同矣，甚可怪也。唐韩昌黎应试，“不迁怒，不二过”题，见黜于陆宣公。翌岁，宣公复为试官，仍命此题，昌黎复书旧作，一字不易，而宣公大加称赏，擢为第一。以昌黎之文，宣公之鉴，犹无定若此，况今日乎？

　　唐及宋初皆以诗赋取士，虽无益于实用，而人之学问才气，一览可见。且其优劣自有定评，传之后代，足以不朽。自荆公制义兴，而聪明才辩之士，妥首帖耳，勤索哔之不暇矣。所谓变秀才为学究者，公亦自知其弊也。至我国家，始为不刊之典。且唐、宋尚有杂科，而国家则惟有此一途耳。士童而习之，白而纷如，文字之变，日异月更，不可穷诘，即登上第，取华九者，其间醇疵相半，瑕瑜不掩，十年之外，便成刍狗，不足以训；今不可以传后，不足以裨身心，不足以经世务，不知国家何故而以是为进贤之具也？宣正以前尚参用诸途，吏员荐辟皆得取位卿相，近来即乡荐登九列者亦绝无而仅有矣。上以是求，即下不得不以是应，虽名公钜卿，往往出于其间，而欲野无遗贤，终不可得已。后有作者，人材荐辟之途，断所当开，而用人资格亦当少破拘挛可也。

　　国朝进士一入史馆，即与六卿抗礼，鼎甲无论，即庶常吉士亦尔，二十年间，便可跻卿相清华之选，百职莫敢望焉。弘、成以前，内阁尚参用外秩，如陈山以举人，杨士奇以荐辟，杨一清以大司马，张琮以南刑曹，皆入纶扉，五十年以来，遂颛用词臣矣。说者曰：“内阁大学士，原词臣之官也，而非相也。然内阁既可兼吏户，则外秩岂不可兼学士乎？唐、宋以前，出为郡守，入为两制，即词林亦未尝择人也。今必以鼎甲及庶常吉士为之，已拘矣，又以内开必词臣可入。不见祖宗故事耶？”近来枚卜之典，言官娓娓论列，欲循内外兼用之制，而卒格不行，盖相沿已定，遽难议更耳。

　　汉、卜式、司马相如皆入赀为郎，则知古者鬻爵之制，其来已久，盖亦当时开边治河，军国之需，不足而取给于是也，然止于为郎而已。至桓、灵时，始卖至三公。唐至德宗告身才易一醉，财之窟而爵之滥可知也。国朝设太学以待天下之英才，最重其选铨，选京职方面与进士等。乃后来贡举之外，一切入赀为之，谓之援例。其有子弟员，屡试不利于乡，而援入成均者，犹可言也，民家白丁，目不识字，但有余资，即厕衣冠之列，谓之后秀。大都太学之中，举贡十一，弟子员十二，而此辈十之七也，鲜衣怒马，酒肆倡家，惟其所之，有司不敢谁何，司成不能遍察，遂使首善贤士之关，翻为纳汗藏秽之府。制度之最失古意者，莫此为甚矣！

　　自边饷之乏也，河工之兴也，土木之繁也，司、农司空惟以鬻爵为良策矣，盖损富室有余之财以佐官家不时之需，事亦甚便。而纨裤子弟，捐囊橐之腐镪，博进贤之荣秩，又何苦而不为？至于用度窘急之日，当事者惟恐其招之不至，令之弗从，每加贬损，以示招徕，故一时赴募，云集响应，虽足以供目前之缓急，而于国家设官命爵之典亦稍亵矣。今文华、武英二殿，中舍动逾数百，而鸿胪、光禄二寺之属，亦皆以百计，绣衣银艾，拥传遨游，呵殿里阊，雄行乡曲，所入几何？而其取价已不赀矣。近来言事者屡行白简，欲行裁抑沙汰，而卒不见施行，亦势有所不可行也。

　　五行禄命，财能生官，故多訾之家可以致贵。然余里中尝有入粟得官，而卒罄其产者，人皆嗤笑之。余谓：“古人亦有之，诸君不察耳。昔司马长卿以赀为郎，至武骑常侍，其后病免，客游梁，家徒四壁立，非买官而贫之故事乎？”众为绝倒。

　　汉文帝承诸吕之乱，即位数年间，匈奴寇边，济北叛逆，乘舆行幸，军国之费不知纪极，而民不告困，国有余积，二年、十二年，俱免天下田租之半，而十三年遂并其半之租税尽除之。末年又令诸侯无入贡弛山泽。不知当时国用于何取给？盖文帝之恭俭节爱，固自性成，而当时差役之法，尚行用民之力，不必催募也，然亦异矣。转眼至于武皇，遂至榷酤算缗，海内虚耗。今天下漕粟之费，数百万有奇，而上供御用者，名为金花，亦四百万有奇，其它司农司空之属，各项徵输，计不亦三百万。而不足者，又取诸监课百余万，取诸太仆马价四十余万。而度支犹告匮不已边军之饷常迟半载水衡之钱入不继出至于矸税之使。四出张弥天之网，设竟地之罘，其取利无所不届，而用度常苦不足，此真不可解之事也。

　　国用之不足，虽由上之不节，而下焉者，综核之未精，虚文之糜费，蠹克之多端，因循之亏耗，亦常居其半焉。三殿之工木，取诸川、贵、吴、楚，每条最巨者计费九千金，而沿途传置之费不与焉。若遇节省之朝，一木可作一殿矣。余在缮部，适皇极门兴工，有铁钉炉头者，一切铁及柴炭皆取诸官之外，但铸冶手工至一千五百金，其他大率往往如是，真可笑也。

　　朝庭御用之物，其工直视民间常千百倍，而其坚固适用，反不及民间。计侵渔冒破之外，得实用者千分中之一分耳。每一缮造，必内使与台省部寺诸臣公估其直，直不浮，内使不从也；一物之进，自外达内，处处必索铺垫，一处不饱其欲，物不得前也。领官镪置办者，皆京师大驵积猾，内结近侍，外通胥曹，预支白镪，以营身肥家，广置田宅妻妾，鲜车怒马，出入呵殿。及期限时迫，则捐十之三以啖内使，而以十之一供应，夤绿为奸，苟图塞责而已。其中千孔百穴，盘据溷乱，牢不可破，稷蜂社鼠，难以穷诘，故财用坐困，而竟未尝享其利也。

　　宦官之尊贵者，赵高为中丞相，龚澄枢为内太师。然曰中，曰内，犹所以别于廷臣也。至唐鱼朝恩始为国子祭酒，宋童贯为枢密院使，官至太师。甚矣，我国家之制，内臣秩止四品，而其后如王振、刘瑾，颐指公卿，不啻奴仆，则亦无其名而有其实矣。

　　汉时宦官骄横，目中至无天子。然王甫一休沐归舍，司隶校尉捕治，死于杖下，犹孤雏腐鼠耳。唐宦官典兵柄，废立自由，然郑朗自中书归，李敬实冲路不避，一疏奏闻，立剥紫绶配南衙，神策小将冲京兆尹前导，得以立马杖杀之。至宋韩魏公之去任守忠，又不足言也。盖当时内竖之势虽盛，而国家所以尊礼大臣而假借之者，体貌常优，即人主意，向亦未尝不欲除去此辈也，但力不能耳。我国家宦官虽不与朝政，不典兵权，而体统尊崇，常据百僚之右。辅臣出入，九卿避道，而内监小竖，扬扬驰马，交臂击毂而过，前驱不敢问，辅臣不敢嗔也。如往年敖宗伯，为一内使奔马触其舆仆地，且鞭及其衣，幸上圣明为笞内使而窜之。然地既禁近，人复众多，声势ピ赫，动移主心。近日宛平令李嗣善以擅朱内竖，几罹不测，赖廷臣力争，上怒始解。李止外谪，然亦百年来创见之事也。至于外藩，采金榷税者，皆蟒衣玉带，侍卫数百人，建牙吹角，一与制府等，郡县大夫莫敢与横行也。虽其中不无彼善于此，但习与性成，善者十分中之一二耳。

　　宋吴味道对苏公言：“贩建阳小纱二百端，计道路所经，场务尽行抽税，则至都下不存其半。”宋当庆历、元丰盛时，乃榷税之繁重若此。国家于临安、浒墅、淮安、临清、芦沟、崇文门，各设有榷关曹郎，而各省之税课司经过者，必抽取焉。至于近来，内使四出，税益加重，爪牙广布，商旅疾首蹙额，几于断绝矣。此辈不足责也，吾辈受讥关之任者，宽一分则受一分之赐，奈何必以茧丝为能，而务民之膏血也？

　　国朝各省有镇守内臣，其权埒开府，藩、臬而下不敢抗也。近来矿税之使，其体稍杀，然如陈增之在山东，陈奉之在湖、广，高淮之在辽东，皆妄自尊大，抑县令使行属礼，然皆不久而败，其它依违而已。盖我朝内臣，目不识字者多，尽凭左右，拨置一二驵棍，挟之于股掌上以鱼肉小民。如徽之程守训，扬之王朝寅，闽之林世卿，皆以衣冠子弟，投为膺犬，逢迎其欲，而播其恶于众。所欲不遂，立破其家。中户以上，无一得免。故天下不怨内使之掊克，而恨此辈深入骨髓也。卒之内臣未去，而此辈已先败矣。

　　马堂初以榷税至临清，鸱张尤甚，出入数百人，皆郡国无赖少年，白昼攫人，井邑骚然，商贾罢市。州民王朝佐不胜忿，率众噪而攻之，火其居，堂仅以身免，其党三十七人，尽毙煨烬中，堂自此戢矣。高き至闽数时，屡破监商之家，后因怒一诸生之父廷朴之，合学诸生大噪击之，几不免火其所建望京亭，き伏署中不敢喘，林世卿极力救之，且以软语诸生乃散，而采虐焰遂大减。曩时所谓小惩而大戒，小人之福也，攻马堂者，王朝佐为首，时议欲宽之，而按臣张大谟抚臣刘易从、道臣马怡皆与堂善，遂列朝佐罪状，坐弃市。攻高き者，余友人王武部宇为首。き廉知之，必欲得而甘心焉。当事者莫之应。王乃入北太学避之，遂登甲第。二人者，其激于义，奋不顾身，一也；而幸不幸乃尔，岂非天哉？

　　高き在闽，闽缙绅不与往还者，不过二三人耳。其他不惟与往还，且称公祖行旁门，腼然自附于子民之末。且立石诵功德，称为贤名，亦可羞也。盖吾郡缙绅，多以监起家，虽致政家居，犹亲估客之事，不得不受其约束耳。噫，天子不得臣，诸侯不得友者，果何人哉？

　　文徵仲作诗画有三戒：一不为阉宦作，二不为诸侯王作，二不为外夷作。故当时处刘瑾、宸濠之际，而超然远引，二氏籍没，求其片纸只字不可得，亦可谓旷世之高士矣。当徵仲在史局，同事太史诸君，皆笑其不由科目滥竽木天，然分宜、江陵之败，家奴箧中无非翰林诸君题赠诗扇者。以此笑彼，不亦更可羞哉？

　　太祖时置一铁牌，高三尺许，树宫门外，上铸“内臣不许干预政事”八字。至英庙时，王振专恣，遂毁其牌。永乐年间，遣内官至五府六部禀事者，内官俱离府部一丈作揖；路遇公侯驸马伯，则下马傍立。至王振、汪直、刘瑾时，呼唤府部如呼所属；公侯伯遇诸涂，反回马避之，倒置甚矣。自世宗革诸镇守，内使之权势大减。余官两都曹郎，即司礼监守备极尊贵者，皆彼此抗礼。至闽，闽税使高き欲缙绅执治民礼，余谢绝之，不与往还。在山东为司理，时马堂陈增之横皆与钧敌，不敢有加也。但南都守备内臣遇大阅之时，必据中席，而大司马侯伯皆让之。京师内臣，虽至贱者，路遇相君，亦扬鞭交臂，不肯避道，此稍失国初意耳。

　　宦官之祸，虽天性之无良，而亦我辈让成之，辅相大臣，不得辞其责也。当三杨辅政时，王振鼠伏不敢动，及徐禧、王辈，逢迎谄媚以保富贵，于是振之威权渐识。商文毅击汪直，疏直十皋西厂，即日报罢，可谓易若发蒙矣。而刘尹等继之，使直之灰复然。李献吉之击刘瑾，阁臣从中主之，阉竖环跪啼泣，彷徨无计，上心几移矣。而李东阳持议不坚，遂倒太阿以授之，卒毒天下。岂天之未厌乱耶？亦小人阶之厉也？

　　●卷十六·事部四

　　《诗云》：“善戏谑兮，不为虐兮。”古今载籍，有可以资解颐者多矣，苟悟其趣，皆禅机也，略录数端于左：

　　尉有夜半击令之门者，求见甚急。令曰：“半夜有何事？请俟旦。”尉曰：“不可。”披衣遽起，取火延尉入，坐未定，问曰：“事何急？岂有盗贼窃发，君欲往捕耶？”曰：“非也。”然则家有仓卒疾病耶？”曰：“非也。”然则何以不待旦？”曰：“某见春夏之交，农事方兴，百姓皆下田，又使养蚕，恐民力不给。”令曰：“然则君有何策？”曰：“某见冬间农隙无事，不若移令此时养蚕，实为两便。”令笑曰：“君策甚善，古人不及，但冬月何处得桑？”尉瞠目久之，拱手长揖曰：“夜已深，伏惟安置。”然《周礼》禁原蚕，而闽、广之地桑经冬不凋，有一岁四蚕者，则尉之言，未足深笑也。

　　程覃为京兆尹，不甚识字，有道人投牒，乞执照造桥。覃大书“昭执”二字。其人白云：“合是执照，今作昭执，仍漏四点。”覃取笔于执字下加四点与之，乃为“昭热。”庠舍诸生，作传以讥之。

　　宋，陈东通判苏州，权州事，因断流罪命黥其面，曰：“特刺配某州牢城。”黥毕，幕中相与白曰：“凡称特者，罪不至是。而出于朝廷一时之旨，非有司所得行。”东大恐，即改特剌字为准条，再黥之，颇为人所传笑。后有荐其才于两府者，石参政曰：“吾知其人矣。得非权苏州日，于人面上起草者乎？”

　　唐萧炅不识字，尝以伏腊为伏猎。又一日，张九龄送芋刺称蹲鸱，萧以为鸱，答云：“损芋拜嘉，惟蹲鸱未至耳。”然仆家多怪，亦不愿见此恶鸟也。”九龄得书大笑。

　　党进过市，见缚勾拦者，问：“汝说何人？”优者言：“说韩信。”进怒曰：“汝对我说韩信，见韩信即当说我，此三头两面之人！”命杖之。

　　周定州刺史孙彦高，被突厥围城，不敢出厅，文符须徵发者，于小窗接入。锁州宅门，及贼登垒，乃入柜中藏，令奴曰：“牢掌钥匙，贼来索，慎勿与也。”昔有人入京，选皮袋被贼盗去，其人曰：“贼偷我袋，将终不得我物用。”或问其故，曰：“钥匙在我衣带上。”此亦孙彦高之流也。

　　钱良臣自讳其名，幼子颇慧，凡经史中有“良臣”字，辄改之。一日，读《孟子》“今之所谓良臣”，遂改云：“今之所谓爹爹，古之所谓民贼也。”一时哄传为笑。

　　冯道门客讲《道德经》首章“道可道，非常道”，门客见犯其讳多，乃曰：“不敢说，可不敢说，非常不敢说。”

　　洞庭湖阔数百里，秋水归壑，惟一条湘川而已。僧齐已欲吟一诗，徘徊未就，有蔡押衙者，辄吟曰：“可怜洞庭湖，恰到三冬无髭须。”人怪问之，曰：“以其不成湖也。”

　　南燕慕容德时，妖贼王始聚众于太山莱芜谷，自称“太平皇帝”，父ぁ为太上皇，兄休等为征、东征西将军。慕容镇讨擒之，将斩于马市。有人问之曰：“何为妖妄，自取族灭？父及兄弟何在？”答曰：“太上皇蒙尘在外，征东、征西为乱兵所害，如朕今日，复何聊赖？”其妻赵氏怒曰：“君正坐此口死，如何临刑犹不改？”始曰：“皇后不达天命。自古及今，岂有不亡之国，不破之家哉？行刑者以刀钚筑其口，始曰：“朕今为卿所苦，崩即崩矣，终当不易尊号。”德闻而笑之。

　　虞集未遇时，为许衡门客。虞有所私，午后辄出，许每往不遇，病之，因书于简云：“夜夜出游，知虞公之不可谏。”虞归见之，即对云：“时时来扰，何许子之不惮烦？？许大叹赏，因荐于朝。

　　唐玄宗登楼，望渭水，见一醉人临水卧，问左右是何人，左右不知，黄幡绰奏曰：“此是年满令史。”上问：“何以知之？”对曰：“更一转便入流。”上大笑。

　　苏子瞻戏谓佛印曰：“向尝读古人诗云：‘时闻啄木鸟，疑是打门僧。’又云：‘鸟宿池边树，僧敲月下门。’未尝不叹息古人必以鸟对僧，自有深意。”佛印曰：“所以老僧今日常得对学士。”坡无以应。

　　魏人夜暴疾，命门人钻火，是夕阴暝，督迫颇急。门人忿然曰：“君责人亦太无理，今暗如漆，何不把火照我，使觅钻具？”

　　刘述字彦思，甚庸劣；从子俣，疾甚危笃，述往候之，其父母相对涕泣。述立命酒肉，令俣进之，皆莫知其意。或问之，答曰：“岂不闻礼云：‘有疾，饮酒食肉可也。’”又尝具丧服，值其子亦居忧，客问其子安否，答曰：“所谓父子聚，何劳齿及？”

　　张丞相天觉，好草书而不工，识者讥笑之，丞相自若也。一日得句，索笔疾书，龙蛇飞动，使侄书之。当险怪处，罔然而止，问丞相曰：“此何字也？”丞相视之，亦自不识，诟其侄曰：“胡不早问，致吾忘之？”

　　张由古有吏才，而无学术。累历台省，常于众中叹班固有大才而文章不入选，或谓之曰：“《两都赋》、《燕山铭》等并入选，何因言无？”由古曰：“此是班孟坚文章，何关班固事？”

　　齐王好相。有称神相者求见曰：“臣鬼谷子之高第，而唐举之受业师也。”王大悦曰：“试视寡人何如？”对曰：“王勿亟也。臣相人必熟视竟日而后得。”于是拱立殿上以视，俄有使者持檄入白，王色变，相者问其故。王曰：“秦围即墨三日矣，当发援兵。”相者仰而言曰：“臣见大王天庭黑气，必主刀兵。”王不应。须臾，有人着械入见，王色怒，相者问故。王曰：“此库吏也，盗金帛三万矣。”相者又仰而言曰：“臣见大王地角青色，必主失财。”王不说曰：“此已往者，请勿言，但言寡人终身休咎何如耳。”相者曰：“臣仔细看来，大王面部方正，不是个布衣之士。”

　　刘贡父晚年得恶疾，须眉坠落，鼻梁崩坏，苦不可言。一日，与东坡会饮，各引古人一，聊相戏。坡遽朗吟曰：“大风起兮眉飞扬，安得壮士兮守鼻梁？”坐客皆笑。贡父感怆而已。

　　彭渊材游京师，十年不归。一日，跨驴南还，以一卒挟布橐，皆斜绊其腋。一邑聚观，以为必金珠也，或问之。渊材喜见须眉曰：“吾富可敌国矣。”遂命开橐，则李廷墨一丸，文与可竹一枝，欧公《五代史》草藁一部，它无所有。

　　阳伯博任山南一县丞，其妻陆氏，名家女也。县令妇姓伍，它日会诸官之妇，既相见，县令妇问赞府夫人何姓。答曰：“姓陆。”次问主簿夫人，答曰：“姓戚。”县令妇勃然入内，诸夫人不知所以，欲却回。县令闻之，遽入问其妇。妇曰：“以吾姓伍，赞府妇遂云姓六，主簿妇云姓七，相弄若此。余官妇若问，必曰姓八，姓九矣。”令大笑曰：“人姓偶尔，何足怪？”乃令其妇出。

　　刘义綦封营道封始兴。王浚戏谓之曰：“陆士衡诗云：‘营道无烈心。’此言似为叔父发耶？”义綦曰：“下官初不识士衡，何忽见苦？”

　　张敬儿开府襄阳，欲移《羊叔子堕泪碑》纲纪白云：“此羊太傅遗德，不宜迁动。”敬儿怒曰：“太傅是谁？我不识。”

　　有穷书生欲食馒头，计无从得。一日，见市肆有列而鬻者，辄大叫仆地。主人惊问曰：“吾畏馒头。”主人曰：“安有是？”乃设馒头百枚，置空室中，闭之，伺于外，寂不闻声；穴壁窥之，则食过半矣，亟开门，诘其故。曰：“吾今日见此，忽自不畏。”主人知其诈，怒叱曰：“若尚有畏乎？”曰：“更畏腊茶两碗尔。”

　　御史台仪，凡御史上事，一百日不言，罢为外官。有侍御史王平拜命，垂满百日而未言事，同僚讶之。或曰：“王端公有待而发，必大事也。”一日，闻进札子，众共侦之，乃弹御膳中有发。其弹词曰：“是何穆若之容，忽睹鬈如之状？”

　　唐明皇坐勤政楼上，见钉铰者，呼之曰：“朕有一破损天平冠，汝能钉铰否？”对曰：“能。”遂整之。即完，上曰：“朕无用此冠，便以赐卿。其人皇恐不敢受。上曰：“俟夜深闭门独自戴，甚无害也。”

　　绍兴末，谢景思守括苍，司马季思佐之，皆名。刘季高以书与景思曰：“公作守，司马九作ヘ，想郡事皆如律令也。”闻者绝倒。

　　唐王铎镇渚宫，以御黄巢。寇兵渐近，铎赴镇，以姬妾自随，留夫人于家中。忽报夫人离京径来，已在道中。铎谓从事曰：“黄巢渐以南来，夫人又将北至，旦夕情味，何以安处？”幕僚戏曰：“不如降黄巢。”公亦大笑。

　　唐时有士子奔马入都者，人问：“何急如此？”答曰：“将赴不求闻达科。”宋天圣中，置高蹈丘园科，许本人于所在自投状求试。时人笑之。

　　宋时，省试“天子之堂九尺”赋。有一士曰：“成汤当陛而立，不欠一分；孔子历阶而升，只余六寸。”盖汤九尺，孔子九尺六寸也。余忆新罗使人有入贡者，见葵花不识，问主人，人绐之云：“名一丈红也。”使作诗咏之，末句云：“五尺兰千遮不尽，更留一半与人看。”噫，何中国夷狄工拙相去之远乎？又有贵老为“其近于亲”赋，其破题云：“见龙锺之黄耆，思仿佛乎家尊。”传以为笑。

　　宋王琪、张亢俱在晏元献幕客。亢体肥大，琪目之为牛；琪枯瘦，亢目为猴。琪尝嘲亢曰：“张亢独墙成八字。”亢应声曰：“王琪望月叫三声。”一坐为之绝倒。

　　田元钧狭而长，其夫人，富彦国女弟也，阔而短。石曼卿戏目之为“龟鹤夫妻。”

　　宋王文康公苦淋，百计弗瘳，洎为枢密使，疾顿除，及罢而疾复作，或戏之曰：要治淋疾，惟用一味枢密副使常服始不发。”又梅询久为侍从，急于进用，晚年多病。石中立曰：“公欲安乎？惟一服清凉散耳。”盖两府在京，许张青盖也。

　　绍兴末，朝士多饶州人。或谓之曰：“诸公皆不是痴汉。”又有监司荐人，以关节欲与饶州人。或规其当先孤寒，监司愤然曰：“得饶人处且饶人。”

　　苏子由在政府，子瞻在翰林，有一故人干予由而未遂，求子瞻助一言。子瞻徐曰：“旧闻有人贫甚，发冢为生。发一冢，见一人裸坐，曰：‘吾杨王孙也，裸葬，何以济汝’？又发一冢，见王者，曰：‘朕汉文帝也，遗令薄葬，何以济汝’？遂之首阳山，见二冢相连，先发其左，见一人枯瘠如柴，曰：‘我伯夷也，饥死山中，尚有物乎’？其人叹曰：‘用力之勤，久无所获，不如且发右冢，看何如！’伯夷曰：‘劝汝别谋于它所。汝看我嘴脸若此，舍弟叔齐，岂能为人乎？’”故人一笑而止。

　　晋庾翌与其兄冰书曰：“天公愦愦，无复皂白。”近时唐伯虎亦有诗云：“骏马每驮痴汉走，巧妻常伴拙夫眠。世间多少不平事，不会作天莫作天。”虽谑词，亦有激之言也。

　　相传海上有驾舟入鱼腹者，舟中人曰：“天色何陡暗也？”取炬然之，火热而鱼惊，遂吞而入水。是则然矣，然舟人之言，与其取炬也，孰闻而孰见之？《本草》曰：“独活有风不动，无风自摇；石髀入水即干，出水则湿。”出水则湿，诚有之矣。入水即干，何从得知也？言固有习闻而不觉其害于理者，可为一笑。

　　江西有驿官，以干事自任，白刺史：“驿已理，请阅视。”乃往。初一室为酒库，诸酝毕具，其外画神，问：“何神？”曰：“杜康。”刺史喜。又一室曰茶库，诸茗毕贮，复有神，问：“何神？”曰：“陆鸿渐。”刺史益喜。又一菹库，诸蔬毕备，复有神，问：“何神？”曰：“蔡伯喈。”剌史大笑曰：“君误矣。”

　　沧州南皮丞郭务静，性糊涂，与主簿刘思庄宿于逆旅，谓庄曰：“从驾大难。静尝从驾，失家口三日，于侍官幕下讨得之。”庄曰：“公夫人在其中否？静曰：“若不在中，更论何事！”

　　子思荐苟变于卫侯。一日，子思适卫，变拥彗郊迎，执弟子礼甚恭。变有少予，亦从子思，讶问何人。左右曰：“此苟弟子孩儿。”

　　宋王状元十朋未第时，醉堕沛河，为水神扶出，曰：“公有三百千料钱，若死于此，何处消破？”明年遂登第，归以语人。士有久不第者，闻而效之，阳醉落河，亦为水神扶出。士大喜曰：“我料钱几何？”曰：“吾不知也。但有三百瓮黄钗，无处消破耳。”

　　有吝于财者，遇一亲故求济，以酒一瓯、钱索一条送之，云：“筋一条，血一碗，右捶胸奉上，伏望铁心肝人留纳。”

　　有二措大言志。一云：“我平生不足惟饭与睡耳，它日得志，当吃饱饭了便睡，睡了又吃饭。”一云：“我则异于是，当吃了又吃，何暇复睡耶？”

　　唐魏博节度使韩简，性粗率，每对文士，不晓其说，心常耻之，乃召一孝廉，令讲《论语》。及讲至为政篇，明日谓诸从事曰：“仆近知古人淳朴，年至三十方能站立。”闻者莫不绝倒。

　　晋桓温少与殷浩友善，殷常作诗示温，温后见之谓曰：“汝慎勿犯我，我当出汝诗示人。”

　　程师孟知洪州，作静堂，自爱之，无日不到，作诗题于石曰：“每日更忙须一到，夜深长是点灯来。”李元规见而笑曰：“此是登溷诗也。”

　　何承裕知商州，有举人投卷，览其诗，有“日暮猿啼旅思凄”之句，遽曰：“足下此句甚佳，但上句属对未切，奉为改之。何不云，‘月明犬吠张三妇，日暮猿啼吕四妻？’”举人大惭而去。

　　安禄山好作诗，以樱桃寄其子，作诗云：“樱桃一篮子，半青一半黄，一半与怀王，一半与周贽。”群臣请曰：“圣作诚高妙，但以‘一半与周贽’之句移在上，于韵更为稳叶。”禄山怒曰：“我儿岂可使居周贽之下乎？”

　　宋郑广以海寇来降，授以职官，旦望趋府，群寮无与立谈者，广郁郁不言。一日晨衙，群寮谈诗，广起于坐曰：“郑广粗人，有拙诗白之诸公。”乃朗吟曰：“郑广有诗上众官，文武看来总一般。众官做官却做贼，郑广做贼却做官。”满坐惭噱。

　　商则为廪丘尉，值县令丞多贪。一日，宴会起舞，令丞舞皆动手，则但回身而已。令问其故。则曰：“长官动手，赞府亦动手，惟有一个尉，又动手，百姓何容活耶？

　　大历中，荆州冯希乐者，善佞，尝谒长林令，留宴，语令云：“仁风所感，猛兽出境。昨入县界，见虎狼相尾而去。”有顷，村吏来报：“昨夜有虎食人。”令戏语之。冯遽曰：“此必掠食便过。”

　　蔡君谟美须髯，一日内燕，上顾问曰：“卿髯甚美，夜间将覆之衾下乎？将置之于外乎？君谟谢不知。及归就寝，思上语，以髯置之内外，悉不安，遂一夕不能寐，盖无心与有心异也。

　　宋子京留守西都，有同年为河南令，好述利便，以农家艺麦费耕耨，改用长锥剌地下种，自旦至暮，不能一亩；又值蝗灾，科民畜鸡，云：“不惟去蝗之害，兼得畜鸡之利。”克期令民，悉呈所畜。群鸡既集，纷然格斗，势不能止，逐之飞走，尘埃涨天。百姓喧阗不已。相传为笑。

　　李载仁，唐之后也，避乱江陵。高季兴署观察推官，为性迂缓，一日将赴召，方上马，部曲相欧。载仁怒，命急于厨中取饼及猪肉，令相欧者对餐之，复戒曰：“如敢再犯，必以猪肉中加之以酥。”闻者笑之。

　　曾纯甫当国日，有归正官萧鹧巴来谒，既退，有一客至，因问曰：“萧鹧巴可对何人？”客曰：“正可对曾鹑脯。”曾怒其己，遂与之绝。

　　宋叶衡罢相，日与布衣饮甚欢，一日不怡，问诸客曰：“某且死，但未知死佳否耳？”一姓金士人曰：“甚佳。”叶惊曰：“何以知之？”曰使死而不佳，死者皆逃归耳。一去不返，是以知其佳也。”满坐皆笑。无何，而丞相下世。

　　嘉靖末，金陵吴扩有诗名，曾有《元日怀严分宜相国诗》。一友见之，戏曰：“开岁第一日，怀朝中第一官，如此便做到腊月晦，亦未怀及我辈也。”吴虽笑而甚惭。

　　汉武帝对群臣云：“相书云：‘鼻下人中长一寸，年百岁。’”东方朔在侧，因大笑。有司奏不敬。方朔免冠云：“臣诚不敢笑陛下，实笑彭祖面长耳。”帝问之。朔曰：“彭祖正八百岁，果如陛下之言，则彭祖人中可长八寸。以此推之，彭祖面长一丈余矣。”帝大笑。

　　汉有牛通，为陇西主簿；马文渊为太守；羊喜为功曹。凉部云：“三牲备身。”

　　简雍字宪和。时天旱，禁酒酿者，有刑吏于人家索得酿具，论者欲令与作酒者同罚。雍与先主游观，见一男女行道，谓先主曰：“彼人欲行淫，何以不缚？”先主曰：“卿何以知之？”雍对曰：“彼有淫具，与欲酿者同。”先主大笑，而原欲酿者。

　　侯白在散官隶属，杨素爱其能剧谈，每上番日，即令谈戏弄，或从旦至晚，始得归。才出省门，即逢素子玄感，乃云：“侯秀才可与玄感说一个好话。白被留连，不获已，乃云：“有一大虫，欲向野中觅肉，见一刺猬仰卧，谓是肉脔，便欲衔之，忽被猬卷着鼻，惊走，不知休息，直至山中，困乏不觉昏睡。刺猬乃放鼻而去。大虫忽起，欢喜走至橡树下，低头见橡斗，乃侧身语云：“旦来遭见贤尊，愿郎君且避道。’”

　　裴玄本好谐谈，为户部郎中时，左仆射房玄龄疾甚，省郎将问疾。玄本戏曰：“仆射病可，须问之，既甚矣，何须问也？”有泄其言者，既而随例看玄龄。玄龄笑曰：“裴郎中来，玄龄不死也。”

　　韦庆本女选为妃，诣明堂谢，而庆本两耳先卷，朝士多呼为卷耳公。时长安令杜松寿见而贺之曰：“仆固知足下女得妃。”庆本曰：“何以知之？”松寿乃自摸其耳而卷之曰：“卷耳，后妃之德也。”

　　陆长源以旧德为宜武军行司马，韩愈为巡官，同在使幕，或讥年辈相悬。周愿曰：“大虫、老鼠，俱为十二相属，何怪之有？”

　　于ν闻韦皋进奉圣乐，亦撰顺圣乐以进，每宴必使奏之。其曲将半，行缀皆伏，而一人舞于中央。幕客韦绶笑曰：“何用穷兵独舞，以调ν为？”襄帅暴虐，人呼为“襄样节度。”

　　僧贯休有机辨，杜光庭欲屈其锋，每相见，必伺其举措以戏调。一旦因舞辔于通衢，而贯休马忽坠粪，光庭连呼：“大师！大师！数珠落地！”贯休曰：“非数珠，盖大还丹耳。”

　　左街僧录惠江威仪、程紫霄俱辨捷，每相嘲诮。江素充肥，会暑袒露，霄忽见之，曰：“僧录琵琶腿。”江曰：“先生栗头。”又见骆驼数头，霄指一大者曰：“此必头陀也。”江曰：“此辈滋息亦有先后，此则先生者，非头陀也。”

　　卢质字子徵，性好玩谑，为庄宗管记。会医官陈玄补太原府医学博士，所司请稿，质立草之，末句云：“即得厚朴之才，宜典从容之职。”庄宗览之久，为启齿。

　　李茂真子从瞰为凤翔节度使，因生辰，秦凤持礼使陋而多髯，魏博使少年如美妇人。魏博戏云：“今日不幸与水草大王接坐。”秦凤曰：“夫人无多言。”四座皆笑。

　　康定中，西戎寇边，王师失律。当国一相以老得谢，同列就第为贺，饮酣，自矜曰：“某一山民耳，遭时得君，告老于家，当天下无一事之辰，可谓太平幸民也。”石中立曰：“只有陕西一伙窃盗未获。”满座大笑。

　　王荆公为相，大讲天下水利。时有献策决干太湖，云：“可得良田数万顷。”人皆笑之。荆公因与客话及之。时刘贡父在坐，遽对曰：“此易为也。”荆公曰：“何也？”贡父曰：“但旁别开一太湖纳水则成矣。”公大笑。

　　东坡谒吕微仲，值昼寝，久之方出见，便坐。有昌蒲盆豢绿毛龟，坡指曰：“此易得耳，若六眼则难得。”微仲问：“六眼龟出何处？”坡曰：“昔唐庄宗同光中林邑国尝进六眼龟。时敬新磨在殿下，献口号云：‘不要闹，听取这龟儿口号。六只眼儿睡一觉，抵别人三觉。’”

　　嘉禾方千里，一日，会相识张更生。千里乃作一令，戏曰：“古人是刘更生，今人是张更生。”手内执一卷《金刚经》，问你是胎生？卵生？湿生？化生？更生谓方曰：“古人是马千里，今人是方千里。手执一卷《刑法志》，问你要一千里？二千里？三千里？

　　吴给事女敏慧工诗词，后归华阳，陈子朝名儒也，晚年惑一妾，缘此遂染风疾。一日，亲戚来问，吴同妾在侧，因指妾曰：“此风之始也。”

　　晋康福镇天水日，尝有疾。幕客谒问，福拥锦衾而坐。客退，谓同列曰：“锦衾烂兮。”福闻之，遽召言者怒之曰：“吾虽生于塞下，实唐人也，何得为奚？脚有小疮，何至于烂？”一云是党进。

　　有老妪相让道。其一曰：“妪年几何？”曰：“七十。”曰：“吾六十九。然则明年吾与尔同岁矣？”

　　艾子在齐，居孟尝君门下者三年，孟尝君礼为上客。既而自齐反乎鲁，与季孙氏遇。季孙曰：“先生久于齐，齐之贤者为谁？”艾子曰：“无如孟尝君。”季孙曰：“何也？”艾子曰：“食客三千，衣廪无倦色，不贤而能之乎？”季孙曰：“嘻，先生欺余哉。三千客，余家亦有之，岂独田文？”艾子不觉敛容而起谢曰：“公亦鲁之贤者也，翌日敢造门下，求观三千客。”季孙曰：“诺。”明旦，艾子衣冠齐洁而往，入其门寂然也；升其堂，则无人焉。艾子疑之，意其必在别馆也。良久，季孙出见，诘之曰：“客安在？”季孙怅然曰：“先生来何暮？三千客各自归家吃饭去矣。”艾子胡卢而退。

　　艾子讲道于嬴博之间，齐鲁之士从之者数十百人。一日，讲文王里之囚，偶赴宣王召，不及竟其说，一士怏怏返舍。其妻问之曰：“子日闻天子之教，归必欣然，今何不乐之甚也？”士曰：“朝来闻夫子说周文王，圣人也，今被其主殷纣无道，囚于里，吾怜其无辜，是以深生愁恼。”妻欲宽其忧，姑慰之曰：“今虽见囚，久当放赦，岂必禁锢终身？”士叹息曰：“不愁不放，只愁今夜在牢内，难过活耳。”

　　燕里季之妻美而荡，私其怜少年。季闻而思袭之，一旦，伏而觇焉，见少年入室而门扃矣，因起叩门。妻惊曰：“吾夫也！奈何？”少年顾门：“有牖乎？”妻曰：“此无牖。”“有窦乎？”妻曰：“此无窦。”“然则安出？”妻目壁间布囊曰：“是足矣。”少年乃入囊，悬之床侧，曰：“问及，则绐以米也。”启门内。季遍室中求之，不得，徐至床侧，其囊累然而见，触之甚重，诘其妻曰：“是何物？”妻惧甚，嗫嗫久之不能答，而季厉声呵问不已。少年恐事露，不觉于囊中应曰：“吾乃米也。”季因扑杀之，及其妻。艾子闻而笑曰：“昔石言于晋，今米乃言于燕乎？”

　　齐有病忘者，行则忘止，卧则忘起。其妻患之，谓曰：“闻艾子滑稽多知，能愈膏肓之疾，盍往师之？”其人曰：“善。”于是乘马挟弓矢而行，未一舍，内逼下马而便焉，矢植于土，马系于树。便讫，左顾而睹其矢，曰：“危乎流矢！奚自？几乎中予！”右顾而睹其马，喜曰：“虽受虚惊，乃得一马！”引辔将旋，忽自践其所遗粪，顿足曰：“踏却大粪，污吾履矣。惜哉！”鞭马反向归路而行，须曳抵家，徘徊门外曰：“此何人居？岂艾夫子所寓邪？”其妻适见之，知其又忘也，骂之。其人怅然。曰：“娘子素非相识，何故出语伤人？”

　　虞任者，艾子之故人也，有女生二周。艾子为其子求聘。任曰：“贤嗣年几何？”答曰：“四岁。”任艴然曰：“公欲配吾女与老翁邪？”艾子不谕其旨曰：“何哉？”任曰：“贤嗣四岁，吾女二岁，是长一半年纪也。若吾女二十而嫁，贤嗣年四十；又不幸二十五而嫁，则嗣贤五十矣，非嫁一老翁邪？”艾子知其愚而止。

　　齐宣王谓淳于髡曰：“天地几万岁而翻覆？”髡对曰：“闻之先师，天地以万岁为元，十二万岁为会，至会而翻覆矣。”艾子闻其言，大哭。宣王讶曰：“夫子何哭？”艾子收泪而对曰：“臣为十一万九千九百九十九年上百姓而哭。”王曰：“何也？”艾子曰：“愁他那年上，何处去躲这场灾难！”

　　艾子畜羊两头于囿，羊牡者好斗，每遇生人，则逐而触之。门人辈往来，甚以为患，请于艾子曰：“夫子之羊牡而猛，请得阉之，则降其性而驯矣。”艾子笑曰：“尔不知今日无阳道的更猛里！”

　　杨素与侯白行道畔，有槐树枯死。素曰：“侯秀才多能，何计令此树活？”白曰：“可取槐子悬之树上即活矣。”素问出何书。白曰：“岂不闻‘子在槐，何敢死’？”

　　又一日，大雪拥炉，白入，素急问曰：“今早有人被蜈蚣咬痛欲死，若为治之。”白曰：“可取六月雪水涂之。”素曰：“六月那得雪？”白曰：“六月无雪，此时那得蜈蚣？”左右服其机警。

　　李寰建节晋州，表兄武恭性诞妄，又称好道，及蓄古物，遇寰生日无饷遗，乃箱擎一故皂袄子与寰，云：“此是李令公收复京师时所服，愿尚书功业一似西平。”寰以书谢后，闻知恭生日，箱擎一破幞头饷恭，曰：“知兄深慕高真，求得一洪崖先生初得仙时幞头，愿兄得道一如洪崖。”宾僚无不大笑。余尝读谢绰宗《拾遗录》，云：“江夏王义恭，性爱古物，常遍就朝士求之。侍中何勖已有所送，而王徵萦不已。何甚不平，尝出行于道，遇狗枷，败犊鼻，乃命左右取之还，以箱擎送之，笺曰：‘承复须古物，今奉李斯狗枷，相如犊鼻。’”此颇与寰恭相类耳。

　　姚岘有文学，而好滑稽，遇机即发。姚仆射南仲廉察陕郊，岘初释艰服候见，以宗从之，旧，延于中堂，吊讫，未语及他事，门外忽有投剌者云：“李过庭。”仆射曰：“过庭之名甚新，未知谁家子弟？”客将左右皆称不知。又闻岘知之否。岘初犹俯首颦眉，顷之自不可忍，敛手言曰：“恐是李趋儿。”仆射久方悟而大笑。

　　石参政中立，性滑稽，天禧中为员外郎，时西域献狮子畜于御苑，日给羊肉十五斤，尝率同列往观。或曰：“彼兽也，给羊肉乃尔，吾辈忝预曹郎，日不过数斤，人翻不及兽乎？”石曰：“君何不知分也？彼乃苑中狮子，吾曹园外狼耳，安可并耶？”

　　章郇公得像，与石资政中立素相友善，而石喜谈谐，尝戏章云：“昔时名画有戴松牛、韩干马，而今有章德像也。”

　　景中，有郎官皮仲容者，偶出街衢，为一轻浮子所戏，遂前贺云：“闻君有台宪之命？”仲容立马愧谢。久之，徐闻其何以知之。对曰：“今新制台官必用僻姓者，故以君姓知之尔。”盖是时三院御史，乃仲简、论程、掌禹锡也。闻者传以为笑。

　　刘博学有俊才，然滑稽喜谑。熙宁中，为开封府试官，出临以教思无穷论。举人上请曰：“此卦大像如何？”刘曰：“要见大像，当诣南御苑也。”又有请曰：“至于八月有凶。何也？”答曰：“九月固有凶矣。盖南苑豢驯像，而榜帖之出，常在八月、九月之间也。”马嘿为台官，弹奏轻薄不当，置在文馆。闻而叹曰：“既为马嘿，岂合驴鸣？”

　　荆公、禹玉，熙宁中，同在相府。一日，同侍朝忽有虱自荆公襦领而上，直缘其须。上顾之笑，公不自知也。朝退，禹玉指以告公，公命从者去之。禹玉曰：“未可轻去，辄献一言以颂虱之功。”公曰：如何？”禹玉笑而应曰：“屡游相须，曾经御览。”荆公亦为之解颐。

　　鲁直戏东坡曰：“昔王右军字为换鹅字。韩宗儒性饕餮，每得公一帖，于殿帅姚麟换羊肉十数斤。可名二丈书为换羊书。”东坡大笑。一日，公在翰苑，以圣节制撰纷冗，宗儒日作数简以图报书，使人立庭下，督索甚急。公笑谓曰：“传语本官，今日断屠。”

　　秦士有好古物者，价虽贵，必购之。一日，有人持败席一扇，踵门而告曰：“昔鲁哀公命席以问孔子，此孔子所坐之席也。”秦士大惬，以为古，遂以负郭之田易之。逾时，又有持枯竹一枝，告之曰：“孔子之席，去今未远，而子以田售。吾此杖乃大王避狄，杖策去时所操之棰也，盖先孔子又数百年矣，子何以偿我？”秦士大喜，因倾家资悉与之。既而又有持巧漆碗一只曰：“席与杖皆周时物，固未为古也；此碗乃舜造漆器时作，盖又远于周矣，子何以偿我？”秦士愈以为远，遂虚所居之宅以予之。三器既得，而田舍资用尽去，致无以衣食，然好古之心，终未忍舍三器；于是披哀公之席，持太王之杖，执舜所作之碗，行丐与于市，曰：“那个衣饮父母，有太公九府钱，乞我一文！”闻者喷饭。

　　唐李文礼累迁至扬州司马，质性迟缓。时在扬州，有吏自京还，得长史家书，云姊亡，请择日发之。李忽闻姊亡，乃大号恸。吏复白曰：“是长史姊。”李久而徐问曰：“是长史姊耶？”吏曰：“是。”李曰：“我无姊，向亦怪矣。”

　　彭渊材初见范文正公画像，惊喜再拜，前磬折，称“新昌布衣彭几幸获拜谒”，既罢，熟视，曰：“有奇德者必有奇形。”乃引镜自照，又捋其须曰：“大略似之矣，但只无耳毫数茎耳，年大当十相具足也。”又至庐山太平观，见狄梁公像，眉目入鬓，又前再拜，赞曰：“有宋进士彭几谨拜谒。”又熟视久之，呼刀镊者，使剌其眉尾，令作卓枝入鬓之状。家人辈望见惊笑。渊材怒曰：“何笑？吾前见范文正公，恨无耳毫；今见狄梁公，不敢不剃眉，何笑之乎？”

　　唐陈国张伯偕与弟仲偕形貌一般。仲偕娶妻，妻新妆毕，忽见伯偕自窗外过。妻问曰：“我今妆饰好否？”答曰：“我伯偕也。”妻赧然趋避。既出房，至姑所，又逢伯偕，告之曰：“适见伯伯大羞。”伯偕笑曰：“误，误，我固伯也。”

　　白汲与其弟孪生，状貌酷相肖，人不能辨。一日，汲自外归，弟妻以为其夫也，迎而呼之，不应，即时詈之，遂批其颊。汲正色谓之曰：“我乃伯也。”妇惶愧而退。汲自是更其冠，以为别异。

　　张思光尝诣吏部尚书何戢，误通尚书刘澄融，下车，入门，曰：“非是。”至户外望澄，又曰：“非是。”既造席，视澄曰：“都非是。”乃去。

　　卢思道聘陈，陈主用观世音语弄思道曰：“是何商人，赉持重宝？”思道即以观世音语报曰：“忽遇恶风，漂堕罗刹鬼国。”陈主大惭。

　　陆余庆为洛州长史，善议论事，而谬于判决。其子嘲之曰：“陆余庆笔头无力嘴头硬，一朝受讼词，十日判不竟。”送案褥下。余庆得之曰：“必是那狗！”遂鞭之。时嘲之曰：“说事喙长三尺，判事手重五斤。

　　郭功父过杭州，出诗一轴示东坡，先自吟诵，声振左右；既罢，谓坡曰：“祥正此诗几分？”东坡曰：“十分。”祥正惊喜问之。坡曰：“七分来是读，三分来是诗，岂不是十分耶？”

　　东坡与温公论事，偶不合。坡曰：“相公此论，故为鳖厮踢。”温公不论其戏，曰：“鳖安能厮踢？”曰：“是之谓鳖厮踢。”又东坡与时辈议论，每每多所雌黄，独司马温公不敢有所轻重。一日，相与共论免差役利害，偶不合，及归舍，方卸巾弛带，乃连呼曰：“司马牛！司马牛！”

　　吉州士子赴省书先牌云：“庐陵魁选欧阳伯乐。”或诮之曰：“有客遥来自吉州，姓名挑在担竿头。虽知汝是欧阳后，毕竟从来不识修。”

　　东坡有小妹，善词赋，敏慧多辩，其额广而如凸。坡尝戏之曰：“莲步未离香阁外，梅妆先露画屏前。”妹即应歌云：“欲叩齿牙无觅处，忽闻毛里有声传。”以坡公多须髯，遂以戏答之，时年十岁耳。闻者无不绝倒。

　　坡公一日设客十余人，皆名士，米元章亦在坐。酒半，元章忽起自赞曰：“世人皆以芾为颠，愿质之子瞻。”公笑曰：“吾从众。”

　　东坡闲居，日与秦少游夜宴。坡因扪得虱，乃曰：“此是垢腻所生。”秦少游曰：“不然，绵絮成耳。”相辨久而不决，相谓曰：“明日质疑佛印，理曲者当设一席以表胜负。及酒散，少游即往叩门，谓佛印曰：“适与坡会，辨虱之所由生。坡曰：‘生于垢腻。’愚谓：‘成于绵絮。’两疑不释，将决吾师。师，明日若问，可答生自绵絮，容胜后，当作饣不饣乇会。”既去，顷之，坡复至，乃以前书言之，祝令答以虱本生于垢腻，许作冷淘。明日果会，具道诘难之意。佛印曰：“此易晓耳。乃垢腻为身，绵絮为脚。先吃冷淘，后吃饣不饣乇。二公大笑，具宴为乐。

　　有宗室名宗汉，自恶人犯其名，谓汉子曰：“兵士举宫皆然。其妻供罗汉，其子授《汉书》。”宫中人曰：“今日夫人召僧供十八罗，兵士太保请官教点兵士书。”都下哄然，传以为笑。

　　田登作郡，自讳其名，触者必怒，吏卒多被榜笞，于是举州皆谓灯为火。上元放灯，许人入州治游观，吏人遂书榜揭于市曰：“本州依例，放火三日。”

　　庆历中，卫士有变，震惊宫掖，寻捕杀之。时台官宋禧上言：“此盖平日防闲不密，所以致患。臣闻蜀有罗江狗赤而尾小者，其儆如神，愿养此狗于掖庭，以警仓卒。”时谓之“宋罗江。”又有御史席平，因鞫诏狱毕，上殿，仁宗问其事，平曰：“已从车边斤矣。”时谓之“车斤御史。”

　　嘉、治平间，有中官杜浙者，好与举子同游，学文谈，不悉是非。居扬州，凡答亲旧书，若此事甚大，必曰“兹务孔洪”，如此甚多。苏子瞻过维扬，苏子容为守，杜在座，子容少怠，杜遽曰：“相公何故溘然？”其后子瞻与同会，问典客曰：“为谁？”对曰：“杜供奉。”子瞻曰：“今日不敢睡，直是怕那溘然。”

　　武帝与越王为亲。遣东方朔泛海求宝，衍期不至，乃微服赍绢问卜于孙宾。宾延坐，未之识也，及启卜卦，方知是帝，惶惧起拜。帝曰：“朕来觅物，卿勿言。”宾曰：“陛下非卜他物，卜东方朔耳。朔行七日必至，今在海中，西面招水大叹。到日请诘之。”朔至，帝曰：“卿约一年，何故二载？”朔曰：“臣不敢稽程，探宝未得也。”帝曰：“七日前卿在海中西面招水大叹，何也？”朔曰：“臣非叹别事，叹孙宾不识天子，与陛下对坐耳。”帝深异之。

　　和州士人杜默，累举不成名，性英傥不羁，因过乌江，入谒项王庙，时正被酒沾醉，才炷香拜讫，径升偶坐，据神颈拊其首而恸，大声语曰：“大王有相亏者，英雄如大王；而不能得天下；文章如杜默，而进取不得官。”语毕，又大恸，泪如迸泉。庙祝畏其必获罪，虽扶以下，掖之而出，犹回首嗟叹，不能自释。祝秉烛检视神像，垂泪亦未已。

　　谢希孟少豪俊，在临安狎娼，陆氏像山责之曰：“士君子乃朝夕与贱娼女居，独不愧于名教乎？”希孟但敬谢而已。他日，复为娼造鸳鸯楼，像山闻之，又以为言。希孟曰：“非特建楼，且为作记。”像山喜其文，不觉曰：“楼记云何？”即口占首句云：“自逊抗机云之死，而天地英灵之气不钟于男子而钟于妇人。”像山知其侮己，默然。

　　东坡在玉堂，一日，读杜牧之《阿房宫赋》，几数遍，每读彻一遍，即再三咨嗟叹息，至夜分犹不寐。有二老兵，皆陕人，给事左右，坐久，甚苦之。一人长叹，操西音曰：“知他有甚好处！夜久寒甚，不肯睡。”连作冤苦声。其一曰：“也有两句好。”其人大怒曰：“你又理会得甚底？”对曰：“我爱他道：‘天下人不敢言而敢怒。’”叔党卧而闻之，明日以告东坡，大笑曰：“这汉子也有鉴识。”

　　唐寇豹与谢观同在崔裔孙门下，以文藻知名。豹谓观曰：“君白赋有何佳语？”对曰：“晓入梁王之苑，雪满群山；夜登庾亮之楼，月明千里。”观谓豹曰：“君胡不作《赤赋》？”豹曰：“田单破燕之日，火燎平原；武王代纣之年，血流标杵。”文山效之，作《黑赋》曰：“孙宾衔枚之际，半夜失踪；达摩面壁以来，九年闭目。”座中一客赋青曰：“帝子之望巫阳，远山过雨；王孙之别南浦，芳草连天。”一客赋黄曰：“杜甫柴门之外，雨涨春流；卫青油幕之前，沙含夕照。”文山评：“月明千里，得白之神；曰火曰血，不免著迹。”或改之曰：“孙绰赋天台景，赤城霞起而建标；杜牧咏江南春，十里莺啼而映绿。”又赋黄曰：“灵均之欢木叶，秋老洞庭；渊明之啜落英，霜清彭泽。”升庵改《黑赋》云：“周庭之列毕苏，裳如蚁阵；陈阁之迎张孔，鬓似鸦翎。”

　　五代袁正辞积钱盈室，室中堂有声如牛，人以为妖，劝其散积以让之。正辞曰：“吾闻物之有声，求其同类耳，宜益以钱，声乃止。”

　　娄师德妤谐谑。则天朝大禁屠杀，师德因使至陕，庖人进肉，师德曰：“何为有此？”庖人曰：“豺咬杀羊。”师德曰：“豺大解事。”又进，复问之。庖人曰：“豺咬杀鱼。”师德大叱之，曰：“智短汉何不道是獭？”遂不食。

　　经生多有不省文章，尝一邑有两人，同官，其一或举杜荀鹤诗，称赞“也应无计避征徭”之句。其一难之曰：“此时失矣，野鹰何尝有征徭乎？”举诗者解曰：“古人有言，岂有失也？必是当年科取翎毛耳。”

　　唐苏晋，之子也，学浮屠术，尝得胡僧慧澄绣弥勒佛一本，宝之，尝曰：“是佛好饮米汁，正与吾性合，吾愿事之，他佛不爱也。

　　丁谓谪崖州，尝谓客曰：“天下州郡，孰为大？”客曰：“京师也。”谓曰：“不然，朝廷宰相往往为崖州司户，则崖州为大也。”闻者绝倒。

　　石曼卿善谑，尝出，御者失，马惊，曼卿堕地，从吏遽扶掖升鞍。曼卿曰：“赖我是石学士，若是瓦学士，岂不跌碎乎？”

　　张逸密学知成都，僧文鉴求见，时华阳簿张唐辅同在客次。唐辅欲搔首，方脱乌巾，睥睨文鉴，置于其首。文鉴大怒，诉于张公。公问其故。唐辅曰：“某方头痒，取下幞头，无处顿放，见太师头闲，遂权顿少时，不意其怒也。”

　　王圣美为县令，尚未知，名谒一达官，值其方与客谈《孟子》，殊不顾圣美，圣美窃哂其所论。久之，忽顾圣美曰：“尝读《孟子》否？”对曰：“平生爱之，但不晓其义。”曰：“试言之。”曰：“即孟子见粱惠王，便从头不晓此语。”达官讶之，曰：“此有何奥义？”圣美曰：“既云不见诸侯，复因何见梁惠王也？”其人谔然无对。

　　艾子好饮，少醒日，门人谋曰：“此未可口舌争，宜以险事怵之。”一日，大饮而哕。门人密袖彘膈，置哕中，持以示曰：“凡人俱五脏，今公因饮而出一脏矣，何以生邪？”艾子熟视而笑曰：“唐三脏尚活世，况四脏乎？”

　　陈晟知隆庆府奉新县，有富人王允，升老而娶妻涂氏，为诸宠所沮，当夜不成婚而成讼。晟判云：“两家好夫妇，方结同心；一夜恶姻缘，遽成反目。这场公案，好入笑林。王允升白发皤然，自谓力微而心壮，涂氏女青春过了，亦须华落而色衰。始焉草草婚姻，终也匆匆聚散。鸳鸯小小思珍偶，输与少年；凤凰寥寥不复闻，遂成一梦。”治平中，省试“大舜善与人同”赋。一举人见黜，心甚不平，其破题云：“道虽贯于万世，善犹同于众人。或有善谑者，谓之曰：“以尿罐对油筒，宜见黜落。”

　　梅询为翰林学士，一日，书诏颇多，属思甚苦，操觚巡阶而行，忽见一老卒卧于日中，欠伸甚适。梅忽叹曰：“畅哉！”徐问曰：“汝识字否？”曰：“不识字。”梅曰：“更快活也。”

　　王介性轻率，语言无伦，人谓其有风疾。出守湖州，荆公以诗送之云：“吴兴太守美如何？”柳恽诗才未足多。遥想郡人迎下担，白苹洲渚正沧波。”其意以水值风即起波也。介谕其意，遂和十篇，盛气而诵于荆公。其一曰：“吴兴太守美如何？太守从来恶祝它。生若不为上柱国，死时犹合代阎罗。”荆公笑曰：“阎罗见阙，请速赴任。”

　　嘉兴许应逵为东平守，甚有循政，而为同事所中，得论调去，吏民哭泣不绝。许君晚至逆旅，谓其仆曰：“为吏无所有，只落得百姓几眼泪耳。”仆叹曰：“阿爷囊中不着一钱，好将眼泪包去，作人事送亲友。”许为一拊掌。

　　唐益州每岁进甘子皆以纸裹之。他时，长吏嫌其不敬，代之以细布，既而恒恐有甘子为布所损，每岁多与忧惧。伥有御史甘子布至，长吏以为布裹甘子事，因大惧曰：“果为所推。”及子布到驿，长吏但叙以布裹甘子为敬，子布初不知，之久而方悟，闻者莫不大笑。

　　唐沧州南皮县丞郭务静初上典五庆通羊案，静曰：“尔何姓？”庆曰：“姓王。”静怪愕良久，仰看庆曰：“南皮佐史牝姓王。”

　　唐裴佶少时，姑夫为朝官，有雅望。佶至宅会其退朝，深叹曰：“崔照何人？众口称美，必行贿也。如此安得不乱？”言未讫，门者报曰：“寿州崔使君候谒。”姑夫怒呵门者，将鞭之，良久，束带强见。须臾命茶甚急，又命酒馔，又命饣木为饭。佶姑曰：“前何倨而后恭？及入门有德色揖？”佶曰：“憩学中，佶未下阶出怀中一纸，乃赠官，纟千匹。”

　　北齐王元景为尚书，性虽懦缓，而每事机捷。有奴名典琴，尝旦起令索食，谓之解斋。奴曰：“公不作斋，何故常去解斋？”元景徐谓奴曰：“我不作斋，不得为解斋，汝字典庆，何处有琴可典？”

　　山东人娶蒲州女，多患瘿，其妻母项瘿甚大，成婚数月，妇家疑婿不慧，女翁置酒盛会，亲戚欲以试之。问曰：“某郎在山东读书，应识道理，鸿鹤能鸣，何意？”曰“天使其然。”又曰：“松柏冬青，何意？”曰：“天使其然。”又曰：“道边树有骨<骨出>，何意？”曰：“天使其然。”妇翁曰：“某郎全不识道理，何因浪住？山东鸿鹤能鸣者，颈项长；松柏冬青者，心中强；道边树有骨<骨出>者，车拨伤。是岂天使其然？”婿曰：“请以所闻见奉酬，不知许否？虾蟆能鸣，岂是颈项长？竹亦冬青，岂是心中强？夫人项下瘿如许大，岂是车拨伤？”妇翁羞愧，无以对之。

　　伯乐令其子执《马经》画样以求马，经年无有似者。归以告父，更令求之，出见大虾蟆，谓父曰：“得一马略与相同，而不能具伯乐。”曰：“何也？”对曰：“其隆颅肤目，脊郁缩，但蹄不如累趋耳。”伯乐曰：“此马好跳踯，不堪也。”子乃止。

　　唐汝南袁德师故给事高之子，尝于东都买得娄师德故园地起书楼，洛人语曰：“昔日娄师德园，今乃袁德师娄。”

　　交广间，游客各求馆帖，所至迎接其厚，赆赂每处十千。广帅卢钧深知其弊，凡求馆帖者，皆云：“累路馆驿，供菜饭而已。”有客赍帖到驿，驿司依帖供给，客不发。驿吏曰：“恐后更有使客，前驿又远，此非宿处。”客曰：“食帖如何处分？”吏曰：“供菜饭而已。”客曰：“菜饭供了，还我而已。”来驿相顾，莫知所为，客又迫促无计，吏问曰：“不知而已。何似？”客曰：“而已。大于驴小于骡，若无可供，但还我价直。”吏问：“每一而已，其价几何？”客曰：“三五千。”驿吏遂敛送耳。

　　有睹邻人夫妇相谐和者，夫自久归，见妇吹炎，乃赠诗曰：“吹火朱唇动，添薪玉腕斜，遥看烟里面，大似雾中花。”其妻亦候夫归，告之曰：“每见邻人夫妇极甚多情，适来夫见妇吹火，作诗咏之。君岂不能学也？”夫曰：“彼诗道何语？”乃诵之。夫曰：“君当吹火，为别制之。”妻亦效吹，乃作诗曰：“吹火青唇动，添薪黑腕斜。遥看烟里面，恰似鸠盘茶。”隋末刘黑闼，据有数州纵。其威虐合意者，厚加赏赐；违意者，即被屠割。尝闲暇访得解嘲人，召入前，立须臾，水恶鸟飞过，命嘲之。即云：“水恶鸟头如镰杓，尾如凿，河里搦鱼无僻错。”大悦。又令嘲骆驼，嘲曰：“骆驼项曲，绿蹄，被他负物多。”因大笑，赐绢五十疋，拜毕，左膊上负绢，走至戟门倒卧不起。黑闼令问何意倒地？答云：“为是偏檐。更命五十屯绵置右膊，将去，令明日更来。还路逢一知识，问“何处处得此绵绢？”具说其事。大喜而归，语其妇曰：“我明日定得绵绢。”及晓，即诣门言极善解嘲。黑闼大喜，令引之，适一猕猴在庭，命嘲之，曰：“猕猴头如镰杓，尾如凿，河里搦鱼无僻错。”黑闼已怪，犹未之责。又一鸱飞度，复令嘲之，因云：“老鸱项曲，绿蹄，被他负物多。”于是大怒，令割一耳。走出至庭，又即倒地，令问之，又云：“偏檐。”复令割一耳。还家，妇迎问：“绵绢何？”答曰：“绵绢割两耳，只有面。”

　　唐初，梁宝好嘲戏，曾因公行至贝州刺史云：“此州有赵神德甚能嘲，即令召之。”宝彦甚黑，厅上凭案以待。须臾，神德入，两眼俱赤。宝即云：“赵神德天上既无云，闪电何以无准？”则答云：“向者入门来，案后惟见一挺墨宝。”又云：“官里料朱砂，半眼供一国。”又答云：“磨公小拇指，涂得太社比。”宝更无以对，愧谢遣之。

　　唐封抱一任栎阳尉，有客过之，既短又患眼，及鼻塞，抱一用千字文语作嘲之，诗曰：“面作天地玄，鼻有雁门紫，既无左达承，何劳罔谈彼？”

　　高敖曹尝为杂诗三首，云：“冢子地握槊，星宿天围棋；开昙瓮张口，卷席床剥皮。”又，“相送重相送，相送至桥头；培堆两眼泪，难按满胸愁。”又，“桃生毛弹子，瓠长捧槌儿；墙欹壁亚腹，河涑水生皮。”唐元宗逵为果州司马，有婢死，处分直典云：“逵家老婢死，驱使来，久为觅一棺木殡之。”逵初到家，贫不能买得新者，但得一经用者；即得亦不须道逵买云，君家自须直典出门说之，一州以为口实。

　　有人以钉较为业者，道逢驾幸郊外，平天冠偶坏，召令修补讫，厚加赏赍。归至山中，遇一虎卧地呻吟，见人举爪示之，乃一大竹刺，其人为拔去。虎衔一鹿以报，至家语妇曰：“吾有二技可立至富矣。”乃大署其门曰：“专修补平天冠兼拔虎刺。”